Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя истца Анагуричи <данные изъяты>., представителя ответчика – адвоката Разина <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №*№ обезличен* по ЯНАО к Савченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что Савченко <данные изъяты>, (далее - налогоплательщик, должник), ИНН *№ обезличен*, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. По данным Инспекции Савченко <данные изъяты>. является нотариусом с *№ обезличен* г.

Административным ответчиком Савченко <данные изъяты> была представлена налоговая декларация (форма 3 - НДФЛ) № *№ обезличен* за *№ обезличен* год. Сумма к уплате налога составляет *№ обезличен* руб.

За налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме *№ обезличен* руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц. занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме *№ обезличен* руб.

Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО *№ обезличен* был вынесен судебный приказ № 2а-*№ обезличен*/2020.

Определением от *№ обезличен* мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по заявлению налогоплательщика судебный приказ № 2а-1-*№ обезличен*/2020 о взыскании задолженности с должника Савченко <данные изъяты>. был отменен.

Инспекция просит взыскать с Савченко *№ обезличен* задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц на сумму *№ обезличен* руб.

В ходе судебного разбирательства Инспекция свои требования уточнила, просила взыскать с Савченко <данные изъяты>. задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц на сумму *№ обезличен* руб. (л.д. 148).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО Анагуричи М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что судебный приказ от *№ обезличен* № 2а-*№ обезличен*2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *№ обезличен*, соответственно, с Савченко <данные изъяты>. взыскание сумм пени не производилось.

В приложениях к административному исковому заявлению от *№ обезличен* № *№ обезличен* прилагается таблица расчета пени, в которой указаны периоды образовавшейся задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога, а также: число дней просрочки, недоимка для пени, ставка пени и сумма пени по каждому периоду в отдельности. Кроме того в приложениях к административному исковому заявлению от *№ обезличен* № *№ обезличен* приведен подробный расчет сложившейся недоимки для начисления пени.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа № *№ обезличен* от *№ обезличен*, в котором были указаны пени для взыскания задолженности с Савченко *№ обезличен* Сумма пени по требованию № *№ обезличен* от *№ обезличен* года составляет *№ обезличен* руб.. и рассчитана с *№ обезличен* г. по *№ обезличен* г. Соответственно, периоды данных начислений пени частично совпали с периодами начисления пени, указанными в административном исковом заявлении по настоящему делу. В данном случае причиной послужил ошибочный программный расчет пени, допущенный в результате конвертации в новый программный комплекс. Таким образом, пени, начисленные за период с *№ обезличен* по *№ обезличен* в сумме *№ обезличен* руб., необходимо исключить из образовавшейся задолженности. Остаток задолженности Савченко <данные изъяты> составляет *№ обезличен* руб., в связи с чем Инспекция уточнила исковые требования в указанной части.

Также сторона ответчика утверждает, что налоговым органом был пропущен срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 48 НК РФ и статью 286 КАС РФ. Принимая во внимание, что судебный приказ от *№ обезличен* № 2а-1-*№ обезличен* был отменен *№ обезличен*, пресекательный срок подачи административного искового заявления - *№ обезличен*. Административное исковое заявление № *№ обезличен* о взыскании задолженности с Савченко <данные изъяты> подано *№ обезличен*.

Сторона ответчика также ссылается на пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ и утверждает, что налоговым органом был нарушен пресекательный срок направления требования об уплате пени. Однако требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

В данном случае последний срок уплаты, произведенный Савченко <данные изъяты>. - *№ обезличен*, что свидетельствует о том, что налоговым органом не был пропущен срок направления требования № *№ обезличен* от *№ обезличен*, так как пресекательный срок направления требования *№ обезличен*. Инспекция просит взыскать с Савченко <данные изъяты> задолженность по уплате пени по налогу на сумму в размере *№ обезличен* руб.

Ответчик Савченко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель Савченко <данные изъяты> – адвокат Разин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что недоимка по пени была обнаружена налоговым органом в *№ обезличен* г., после уменьшения в июле *№ обезличен* года суммы НДФЛ за *№ обезличен* год на сумму авансовых платежей - *№ обезличен* руб., следовательно, требование об уплате пени должно было быть направлено Савченко <данные изъяты>. не позднее *№ обезличен* г.

Считает, что налоговый орган нарушил пресекательный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Считает расчет пени недостоверным противоречащим ранее вынесенному и отмененному судебному приказу от *№ обезличен* г. № 2А-*№ обезличен*2020. Кроме того, на основании судебного приказа от *№ обезличен* г. № 2а-*№ обезличен* с Савченко <данные изъяты>. был взыскан НДФЛ за *№ обезличен* год в размере *№ обезличен* руб. и пени в размере *№ обезличен* руб. (ответчик полагает, что в этой сумме, в том числе содержится пеня за спорный период). Также на основании судебного приказа от *№ обезличен* г. № *№ обезличен* с Савченко <данные изъяты>. взысканы пени по НДФЛ, начисленные за период с *№ обезличен* г. по *№ обезличен* г., которые были уплачены *№ обезличен* г. Подавая заявление о вынесении указанного судебного приказа, налоговый орган прилагал к нему требование об уплате пени за период аналогичный периоду, указанному в приложении к административному исковому заявлению от *№ обезличен* г. На основании судебного приказа от *№ обезличен* г. № *№ обезличен* с Савченко <данные изъяты> уже взыскана часть указанной суммы за период, заявленный налоговым органом в административном исковом заявлении. Недоимка по пени, исходя из расчета пени, была обнаружена налоговым органом в конце октября <данные изъяты> года, следовательно, требование № *№ обезличен* об уплате пени должно было быть направлено Савченко <данные изъяты> не позднее конца января *№ обезличен* г. Требование № *№ обезличен* от *№ обезличен* г., в котором содержалось требование об уплате пени за период с *№ обезличен* г. по *№ обезличен* г., было направлено Савченко <данные изъяты>. в августе *№ обезличен* г., требование № *№ обезличен* от *№ обезличен* г., в котором содержалось требование об уплате пени за период с *№ обезличен* г. по *№ обезличен* г., было направлено в июле *№ обезличен* г., а требование № *№ обезличен* от *№ обезличен* г., в котором содержалось требование об уплате пени за период с *№ обезличен* г. по *№ обезличен* г., было направлено Савченко *№ обезличен*. в июле *№ обезличен* г. То есть, требования об уплате пени за периоды, примерно совпадающие с периодом, за который взыскиваются пени по настоящему делу, были направлены административному ответчику гораздо ранее, за год и за два года до направления требования № *№ обезличен*. Считает, что обязательным требованием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пени в размере *№ обезличен* руб. является направление Савченко <данные изъяты> требования об уплате именно этой суммы пени. Требование об уплате пени в размере *№ обезличен* руб. Савченко <данные изъяты> не направлялось, обратное налоговым органом не доказано. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Из заявления налогового органа, которое в ходе судебного разбирательства уточнялось (л.д. 3-4, 148-149), следует, что Савченко <данные изъяты>, (далее - налогоплательщик, должник), ИНН *№ обезличен*, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № *№ обезличен* по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. По данным Инспекции Савченко <данные изъяты> является нотариусом с *№ обезличен* г.

Савченко <данные изъяты> была представлена налоговая декларация (форма 3 - НДФЛ) № *№ обезличен* за *№ обезличен* год. Сумма к уплате налога составляет *№ обезличен* руб.

За налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме *№ обезличен* руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами. зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц. занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме *№ обезличен* руб. (л.д. 148).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой. - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Инспекцией должнику было направлено требование от *№ обезличен* № *№ обезличен*, в котором было предложено добровольно погасить задолженность. До настоящего времени административный ответчик оплату не произвел.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должником не была исполнена в полном объеме, должнику на сумму недоимки начислены пени. Расчет пени представлен в приложениях к административному исковому заявлению (л.д. 10-15, 64-65).

В установленный законодательством срок и до настоящего времени налогоплательщиком Савченко <данные изъяты>. задолженность в размере *№ обезличен* руб. не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО *дата* был вынесен судебный приказ № *№ обезличен*2020.

Определением от *дата* мирового судьи судебного участка №*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО по заявлению налогоплательщика судебный приказ № *№ обезличен*/2020 о взыскании задолженности с должника Савченко <данные изъяты>. был отменен (л.д. 8).

Ссылка представителя административного ответчика на судебный приказ от *дата* № *№ обезличен*, на основании которого с Савченко <данные изъяты> была взыскана сумма пени, аналогичная указанной в административном исковом заявлении по настоящему делу (л.д. 45) является несостоятельной.

Судебный приказ от *дата* № *№ обезличен* был отменен определением мирового судьи судебного участка №*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, соответственно, с Савченко <данные изъяты> взыскание сумм пени не производилось (л.д. 46).

В приложениях к административному исковому заявлению по настоящему делу прилагается таблица расчета пени, в которой указаны периоды образовавшейся задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога, а также: число дней просрочки, недоимка для пени, ставка пени и сумма пени по каждому периоду в отдельности. Приведен подробный расчет сложившейся недоимки для начисления пени.

Несостоятельной, по мнению суда, является и ссылка представителя административного ответчика на то, что на основании судебного приказа от *дата* № *№ обезличен* с Савченко <данные изъяты> был взыскан НДФЛ за *№ обезличен* год в размере *№ обезличен* руб., а также пени в размере *№ обезличен* руб., в связи с чем, сумма пени, заявленная в административном исковом заявлении по настоящему делу, была уже взыскана с Савченко <данные изъяты>

Судом установлено, что Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа № *№ обезличен* (исх. № *№ обезличен* от *№ обезличен*), в котором были указаны пени для взыскания задолженности с Савченко <данные изъяты>. в сумме *№ обезличен* руб. Сумма пени по требованию № *№ обезличен* от *дата* года составляет *№ обезличен* руб. и рассчитана с *дата*. по *дата* г. Сумма пени по требованию № *№ обезличен* от *№ обезличен* года составляет *№ обезличен* руб. и рассчитана с *дата* г. по *дата* г. (л.д. 69 – 74).

Соответственно, пени, начисленные за период с *дата* по *дата* в размере *№ обезличен* руб., а также пени, начисленные за период с *дата* по *дата* в размере *№ обезличен* руб., указанные в административном исковом заявлении по настоящему делу не были заявлены налоговым органом ранее.

Также, по мнению суда, представитель административного ответчика необоснованно утверждает, что на основании судебного приказа от *дата* № *№ обезличен* с Савченко <данные изъяты>. взысканы пени по НДФЛ, начисленные за период с *дата* по *дата*, которые были уплачены *дата*

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа № *№ обезличен* от *дата*, в котором были указаны пени для взыскания задолженности с Савченко <данные изъяты> (л.д. 86-90). Сумма пени по требованию № *№ обезличен* от *дата* года составляет 3022,00 руб. и рассчитана с *дата* г. по *дата* г. Соответственно, периоды данных начислений пени частично совпали с периодами начисления пени, указанными в административном исковом заявлении от *дата* № *№ обезличен*. В данном случае причиной послужил ошибочный программный расчет пени, допущенный в результате конвертации в новый программный комплекс. Таким образом, пени, начисленные за период с *дата* по *дата* в сумме *№ обезличен* руб., необходимо исключить из образовавшейся задолженности. Остаток задолженности Савченко <данные изъяты>. составляет *№ обезличен* руб. В связи с чем, Инспекция уточнила исковые требования в указанной части (л.д. 148).

Утверждения стороны ответчика о том, что налоговым органом был пропущен срок подачи административного искового заявления, со ссылкой на пункт 2 статьи 48 НК РФ и статью 286 КАС РФ, суд считает необоснованными, в связи с тем, что срок исполнения требования - *дата* Соответственно, налоговый орган должен был направить заявление о вынесении судебного приказа в срок до *дата*.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* судебный приказ от *дата* № *№ обезличен* был отменен (л.д. 8). Так, на основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Учитывая, что судебный приказ от *дата* № *№ обезличен* был отменен *дата*, пресекательный срок подачи административного искового заявления - *дата*.

Административное исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности с Савченко <данные изъяты>. подано *дата* (л.д. 3).

Довод стороны ответчика о том, что в справке № 6513 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на *дата* сумма пени, заявленная налоговым органом к взысканию, отсутствует, является необоснованным.

В справке № *№ обезличен* сумма пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ указана и составляет *№ обезличен* руб. (л.д. 40-44).

Сторона ответчика также ссылается на пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ и утверждает, что налоговым органом был нарушен пресекательный срок направления требования об уплате пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

В данном случае последний срок уплаты, произведенный Савченко <данные изъяты>. - *дата*, что свидетельствует о том, что налоговым органом не был пропущен срок направления требования № *№ обезличен* от *дата* так как пресекательный срок направления требования *дата*

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что требование на сумму *№ обезличен* руб. ответчику не направлялось. Данное утверждение является ошибочным, так как данная сумма входила в сумму требований, заявленных в требовании № *№ обезличен* от *дата* Общая сумма пени, взыскиваемых на основании требования № *№ обезличен* от *дата* составляет *№ обезличен* руб. Налоговым органом было направлено заявление об уточнении исковых требований: задолженность по уплате пени по налогу составила *№ обезличен* руб. Доказательств, подтверждающих, что требование № *№ обезличен* от *дата* направлено с нарушением срока, суду не представлено.

По мнению суда, разногласия относительно начисленных сумм, затруднения в толковании отдельных позиций в начислениях, напрямую связаны с неоднократным неисполнением налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате установленных налогов и сборов, и, как следствие, накоплении задолженности, неоднократных обращений налогового органа в судебные инстанции. Истец заявляет к ответчику требования об уплате пени, которая по данным оперативного учета до настоящего времени числится в форме задолженности. У суда нет оснований не доверять данным оперативного учета налогового органа, сроки для обращения суд не пропущены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Савченко <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № *№ обезличен* по ЯНАО задолженность по уплате пени по налогу в размере *№ обезличен* рубль *№ обезличен* копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 15 июня 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 15 июня 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №2а-781/2020

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2020-001111-72