Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-781/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 22 марта 2023 года отказано в удовлетворении его заявления о сносе объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Данное постановление считает необоснованным, по следующим основаниям.

Так, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В 2021 году он обращался в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольной постройки, восстановлении границ земельного участка, в свою очередь ФИО10 обратилась в суд со встречным иском о сносе самовольной постройки.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО2, по условиям которого: ФИО2 обязалась снести часть гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта, площадью наложения 4 кв. м., в границах координат, описанных в мировом соглашении.

Поскольку в установленный пунктом 4 мирового соглашения, ни позднее, условия мирового соглашения ФИО2 выполнены не были, им в Наримановский РОСП УФССП России был предъявлен к исполнению исполнительный документ.

Но и после возбуждения исполнительного производства №-ИП, условия мирового соглашения ФИО2 исполнены частично, не снесен стек с крыши гаража на его земельный участок.

Отказывая в удовлетворении его заявления, судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие в определении суда обязанности сноса стека с крыши гаража.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 24 апреля 2023 года, часть гаража (навес) ФИО2 находится в границах его земельного участка.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения мирового соглашения в части сноса стека с крыши нарушает его права, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении его заявления о сносе стека с крыши гаража, находящегося на земельном участке, по адресу: <...>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, представители Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, а также представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заместитель начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО8 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании части 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по исполнению определения Наримановского районного суда Астраханской области от 19 января 2021 года об утверждении между ФИО4 и ФИО2 мирового соглашения, которым ФИО2 обязалась произвести снос части гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта, площадью наложения 4 кв.м., в границах координат, описанных в мировом соглашении, а также обязуется возместить расходы по экспертизе в размере 18 000 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство, постановлением заместителя начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 24 августа 2022 года окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 16 декабря 2022 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, установочная часть постановления об окончании исполнительного производства от 24 августа 2022 года, после слов: «Выполнены в полном объеме», дополнена фразой: «в части исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области по сносу части гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Как следует из материалов дела, основанием окончания исполнительного производства явилось исполнение требований исполнительного документа по сносу части гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 24 августа 2022 года о совершении исполнительских действий, подписанным сторонами ФИО4 и ФИО2

Впоследствии, постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 16 декабря 2022 года постановление от 24 августа 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

26 декабря 2022 года заместителем начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО11 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в части требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств в размере 18 000 рублей передано в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области для объединения в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, исполнительному производству присвоен №-ИП.

2 марта 2023 года взыскатель ФИО4 обратился в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о производстве сноса части гаража, указав, что стек с крыши гаража не снесен, приложив при этом заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что смежный земельный участок по адресу: <адрес> накладывается своими фактическими границами (навесом) на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от 10 до 19 см. вдоль общей границы. Площадь наложения составила 1,12 кв.м.

Кадастровый инженер, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 суду пояснил, что выявленное наложение свеса крыши хозяйственной постройки (на 0,05-0,10м), расположенный в границах земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО4 не превышает значений средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (0,1м).

По итогам разрешения ходатайства ФИО4, 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием отсутствия в судебном акте обязанности сноса стека с крыши гаража.

7 июля 2023 года, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований исполнительного документа в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в части исполнения требований сноса части гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> фактически исполнено заместителем начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО8, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Г.Т. Успанова