Дело № 2а-782/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2016 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата>, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-782/2016 по административному исковому заявлению врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на два года в отношении ФИО2 с одновременным установлением ей административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заявленные требования обоснованы следующим.
09 июня 2011 года ФИО2 осуждена Тарбагатайским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 23.11.2012 года Постановлением Тарбагатайского районного суда условное осуждение гр. ФИО2 отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
17.12.2013 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней.
19.08.2014 года ФИО2 осуждена Тарбагатайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО4 четырнадцатилетнего возраста. Отягчающим обстоятельством при вынесении приговора признано наличие рецидива преступлений. Постановлением Тарбагатайского районного суда от 23.12.2014 г. ФИО2 отменена отсрочка, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.
06.10.2016 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, спокойная, общительная, официально не трудоустроена, склонена к употреблению спиртных напитков.
ФИО2 имея непогашенную в установленном законом порядке, судимость за совершение преступления при рецидиве, совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:
1. <Дата> по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, штраф 500 рублей.
2. <Дата> по ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, штраф 500 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата>, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала.
Прокурор в лице помощника прокурора Васильева В.В. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, с установлением ограничения.
На основании ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 09.06.2011 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тарбагатайского районного суда от 23.11.2012 года условное осуждение гр. ФИО2 отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда от 19.08.2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО4 четырнадцатилетнего возраста. Отягчающим обстоятельством при вынесении приговора признано наличие рецидива преступлений. Постановлением Тарбагатайского районного суда от 23.12.2014 г. ФИО2 отменена отсрочка, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.
По справке об освобождении, 06.10.2016 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.
<Дата> гр. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. <Дата> гр. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО2 совершила в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
Из справки-характеристики УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району Ф. следует, что гр. ФИО2 проживает по указанному адресу постоянно, с родителями. Официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь путем случайных заработков. За время проживания ФИО2 показала себя с посредственной стороны, замечена в употреблении спиртных напитков. Имеет приводы в Отделение МВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и 6.24 КоАП РФ. от жителей <адрес> и от администрации МО СП «<данные изъяты>» жалоб и замечаний в адрес ФИО2 не поступало, нарушений в быту не допускала. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности. По характеру скрытная, замкнутая, лживая. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.4 указанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Таким образом, суд считает обоснованными заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, согласно п.2 ч.3 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом данных о личности ФИО2, в целях профилактики предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, сроком на два года.
Согласно ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, удовлетворить.
Установить в отношении административного ответчика ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
СОГЛАСОВАНО:
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.