Решение № 2А-782/16 от 09.12.2016 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)

Дело № 2а-782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата>, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-782/2016 по административному исковому заявлению врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на два года в отношении ФИО2 с одновременным установлением ей административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования обоснованы следующим.

09 июня 2011 года ФИО2 осуждена Тарбагатайским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 23.11.2012 года Постановлением Тарбагатайского районного суда условное осуждение гр. ФИО2 отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

17.12.2013 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы услов­но-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней.

19.08.2014 года ФИО2 осуждена Тарбагатайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достиже­ния дочери ФИО4 четырнадцатилетнего возраста. Отягчающим обстоятель­ством при вынесении приговора признано наличие рецидива преступлений. Поста­новлением Тарбагатайского районного суда от 23.12.2014 г. ФИО2 отмене­на отсрочка, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

06.10.2016 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по от­бытию наказания.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную в ус­тановленном законом порядке судимость за совершение преступления при рециди­ве преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, спокой­ная, общительная, официально не трудоустроена, склонена к употреблению спирт­ных напитков.

ФИО2 имея непогашенную в установленном законом порядке, суди­мость за совершение преступления при рецидиве, совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безо­пасность:

1. <Дата> по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, штраф 500 рублей.

2. <Дата> по ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, штраф 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата>, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала.

Прокурор в лице помощника прокурора Васильева В.В. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, с установлением ограничения.

На основании ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 09.06.2011 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тарбагатайского районного суда от 23.11.2012 года условное осуждение гр. ФИО2 отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда от 19.08.2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достиже­ния дочери ФИО4 четырнадцатилетнего возраста. Отягчающим обстоятель­ством при вынесении приговора признано наличие рецидива преступлений. Поста­новлением Тарбагатайского районного суда от 23.12.2014 г. ФИО2 отмене­на отсрочка, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

По справке об освобождении, 06.10.2016 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.

<Дата> гр. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. <Дата> гр. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершила в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Из справки-характеристики УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району Ф. следует, что гр. ФИО2 проживает по указанному адресу постоянно, с родителями. Официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь путем случайных заработков. За время проживания ФИО2 показала себя с посредственной стороны, замечена в употреблении спиртных напитков. Имеет приводы в Отделение МВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и 6.24 КоАП РФ. от жителей <адрес> и от администрации МО СП «<данные изъяты>» жалоб и замечаний в адрес ФИО2 не поступало, нарушений в быту не допускала. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности. По характеру скрытная, замкнутая, лживая. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в от­ношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую суди­мость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 указанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, согласно п.2 ч.3 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом данных о личности ФИО2, в целях профилактики предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, сроком на два года.

Согласно ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио. начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.