Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № по административному иску Федорук О.М к судебному приставу - исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Федорук О.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области.

Административный истец Федорук О.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района Самарской области, на основании предъявленного Сальниковой С.К. (взыскатель) исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении Мингалимова Д.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество должника - <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наОсновании которого был выдан исполнительный документ и, в соответствии с ним возбуждено исполнительное производство №, было обращено взыскание на заложенное имущество должника <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Она и её дочь Мингалимова Я.Д являются сособственниками должника в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> у каждой. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОСП Кинельского района Самарской области об использовании ею согласия на приобретение доли должника в квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ на её заявление из ОСП Кинельского района Самарской области в её адрес не поступил. ОСП <адрес> должно было в течение 10-ти дней рассмотреть её заявление (ходатайство) и направить в её адрес копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Учитывая то обстоятельство, что ОСП Кинельского района Самарской области поступившее от неё ходатайство в установленный срок не разрешил, в предусмотренном законом порядке постановления об этом не выносил, тем самым нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение её прав. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ОСП Кинельского района Самарской области по не разрешению в установленный срок её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ею согласия на приобретение доли должника в квартире по адресу: <адрес>. Обязать ОСП Кинельского района Самарской области разрешить её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ею согласия на приобретение доли должника в квартире по адресу: <адрес> направить ей копию постановления.

Представитель административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Хасанова А.К., представляющая свои интересы и (по доверенности) интересы ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области в судебном заседании пояснила, что в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области действительно находится исполнительное производство, должник Мингалимов Д.М. По данному исполнительному производству ею производятся необходимые исполнительские действия, а именно направлен запрос в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы возможно обратить взыскание. О поступлении в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области заявления Федорчук О.М. ей ничего не известно.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Сальникова С.К. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Мингалимов Д.М. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мингалимова Д.М в пользу Сальниковой С.К взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество Мингалимова Д.М<данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлена начальная стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На основании Решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист №.

Установлено, что на основании исполнительного листа предъявленного Сальниковой С.К. в ОСП Кинельского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мингалимова Д.М.

Установлено, что Федорчук О.М и её дочь Мингалимова Я.Д являются сособственниками в квартире, на которую обращено взыскание по Решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Федорчук О.МДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области Маркиной Ю.В. с заявлением об использовании преимущественного права приобретения имущества.

Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании подтверждено наличием отметки ОСП Кинельского района Самарской области о получении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю…

Установлено, что настоящего времени ответ на свое заявление Федорчук О.М. от судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области не получила.

Данное обстоятельство не было опровергнуто представителями административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, на судебного пристава-исполнителя, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному разрешению ходатайства.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно затрагивает права и интересы Федорчук О.М., поскольку лишает ее права на преимущественный выкуп доли.

При таких обстоятельствах, поскольку ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области суду не предоставлено доказательств соответствия их бездействия по не направлению Федорчук О.М. ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, постольку имеются основания, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Федорчук О.М к ОСП Кинельского района Самарской области, УФССП по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП Кинельского района Самарской
области по не разрешению в установленный законом срок ходатайства Федорчук О.М от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ее согласия на приобретение доли должника в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ОСП Кинельского района Самарской области разрешить
ходатайство Федорчук О.М от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ее согласия на приобретение доли должника в квартире по адресу: <адрес> направить копию постановления заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.