Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 10 по Калининградской области к Шамсутдинову А.Р. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шамсутдинова А.Р. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1515,00 рублей и начисленной на недоимку по транспортному налогу пени в сумме 57,41 рублей, а всего задолженности на общую сумму 1572,41 рубля, указав, что требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

04 сентября 2019 года определением и.о.мирового судьи 1 -го судебного участка Багратионовского района Калининградской области отказано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамсутдинова А.Р. недоимки по налогам.

Налоговый орган в административном исковом заявлении, поступившем в суд 03 июля 2020 года, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока, а именно: переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, существенную загруженность сотрудников.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Шамсутдинов А.Р., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск в письменном виде и просил отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска срока для обращения в суд, указав, что в настоящее время какой-либо задолженности по уплате транспортного налога не имеет.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 356, 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения

Из материалов дела следует, Шамсутдинову А.Р. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до 1 декабря 2017 г. транспортного налога за 2016 г. в сумме 1515,00 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок Шамсутдинову А.Р. было направлено требование № об уплате в срок до 28 марта 2018 г. транспортного налога за 2016 г. в сумме 1515,00 рублей, а также пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 29,35 рублей по состоянию на 14 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год в срок до 28 сентября 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась 3 июля 2020 года.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска налоговый орган указал на переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, существенную загруженность сотрудников, полагая, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик в письменных возражениях указал, что считает вышеназванные причины неуважительными.

Суд приходит к выводу о том, что переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, существенная загруженность сотрудников не могут являться уважительной причиной неисполнения государственным органом своих обязанностей в установленный срок.

Суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Указанные в административном иске обстоятельства зависят от организации работы административного истца, его взаимодействия с иными уполномоченными государственными органами и не являются объективной причиной, которая создавала бы препятствия или исключала возможность реализации им права на судебную защиту в установленный законом срок. Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи административного иска в суд истцом не представлено.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок по требованию о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит, что является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к административному ответчику, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Шамсутдинову А.Р. о взыскании недоимки и пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 1572,41 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко