Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца заместителя прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Пакалова Д.С., действующего на основании доверенности, административного истца Купавцевой Н.А., представителей административного ответчика администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Фадеевой С.А. и Харжан А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купавцевой Н.А., Алексеевского межрайонного прокурора поданного в защиту жилищных прав: Купавцева А.С., Яценко В.К., Савченко А.А., Меженской В.П., Харьковского В.В., Харьковской В.А., Цурихина В.Н., Цурихиной Т.П., Кудиновой В.Д., Зыбцева А.И., Ударцевой Н.Е., Соколовой А.В., Новиковой И.Н., Безнос В.Г., Безнос Л.А., Новикова А.Е., Манжола М.Г., Мальцевой О.Н. к администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области о признании решения межведомственной комиссии по рассмотрению жилищных вопросов и споров от 25.06.2018 года незаконным,

установил:

25 июня 2018 года было проведено заседание межведомственной комиссии администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка». На заседании межведомственной комиссии было рассмотрено поступившее заключение № 1 от 07 июня 2018 года Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Мостовая в г. Алексеевка Белгородской области требованиям, установленным правовыми нормами постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанное на выводах специализированной организации ООО «НПЦ «Аудит Безопасности». На заседании межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома в городе <...> подлежащим капитальному ремонту в соответствии с выданными рекомендациями ЗАО «Белгородгражданпроект – плюс», ООО «НЦП «Аудит Безопасности», по специально разработанному проекту, выполненного с учетом результатов обследования, а также с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого здания в соответствие с установленными требованиями.

Административное дело инициировано административным иском Алексеевского межрайонного прокурора, подавшего иск в защиту жилищных прав граждан и Купавцевой Н.А., которые считают решение межведомственной комиссии от 25.06.2018 года незаконным, обязать административного ответчика провести заседание межведомственной комиссии по рассмотрению жилищных вопросов и споров на основании поступившего заключения управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 1 от 07.06.2018 года. В процессе рассмотрения административные истцы уточнили административные исковые требования просили обязать межведомственную комиссию администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с привлечением экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы результатов инженерных изысканий, провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <...> установленным требованиям, провести обследование, установить фактический износ дома, по результатам провести повторное заседание межведомственной комиссии с привлечением специалистов УГЖН по Белгородской области и «Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области» и принять решение, предусмотренное п.47 Положения с учетом заключений экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 111400/6-5 от 18.09.2018 года и № 9743/6-5 от 12.11.2018 года, заключения УГЖН по Белгородской области № 1 от 07.06.2018 и иных заключений, полученных по итогам результатов обследования дома. В целях оценки приспособления жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирном доме, в котором они проживают с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении обязать администрацию Алексеевского района в течение месяца с момента вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном <...> по результатам которого составить заключение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества МКД с учетом потребностей инвалидов».

В судебном заседании представитель административного истца заместитель Алексеевского межрайонного прокурора Пакалов Д.С. и административный истец Купавцева Н.А. административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика Фадеева С.А. и Харжан административный иск не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает административный иск частично обоснованным и подлежащим частичному основаниям.

26 ноября 2018 года межведомственная Алексеевского района комиссия по рассмотрению жилищных вопросов и споров при администрации Алексеевского района Белгородской области приняла решение об отмене заключения межведомственной комиссии администрации Алексеевского района № 608 от 25 июня 2018 года «об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», о чем свидетельствует заключение межведомственной комиссии № 651 от 26.11.2018 года.

Суд считает, что поскольку заключение № 608 от 25.06.2018 года отменено самостоятельно административным ответчиком, то и оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Доводы административных ответчиков о том, что незаконно отменено вышеназванное заключение, и они с этим не согласны не являются основанием для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку административный ответчик воспользовался своим правом удовлетворения административного иска во внесудебном порядке, кроме того, КАС Российской Федерации предоставляет административному ответчику право признания административных исковых требований.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается одно из решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий ( бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Следовательно, требования административных истцов в части обязания административного ответчика провести повторное

заседание межведомственной комиссии подлежат удовлетворению в части.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Кроме того, в силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов среди которых: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Вышеуказанное подразумевает, что выводы комиссии о пригодности (непригодности) дома для проживания должны быть основаны на детальном натурном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.

Такая правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

25 июня 2018 года, Комиссия, при принятии решения использовала следующие документы: - постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; заключение № 1 от 07 июня 2018 года Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого <...> в <...>; строительно – техническая экспертиза и инженерно – геологические изыскания грунтов основания фундаментов с выдачей рекомендаций по ремонту и усилению конструкций жилого дома по <...>, в <...>, сентябрь 2016 года, журнал НПЦ «Аудит Безопасности» наблюдения за трещинами; отчет НПЦ «Аудит Безопасности» по результатам первого этапа мониторинга технического состояния основных несущих строительных конструкций 3-го и 4-го подъездов объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу : <...>» - за январь – апрель 2018 года; отчет НПЦ «Аудит Безопасности» обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (пункт 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (пункт 49).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при принятии решения использовалась стороительно – техническая экспертиза, которая датирована сентябрем 2016 года, также решение принято без учета того обстоятельства, что состояние дома ухудшилось, о чем свидетельствует заключение экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 111400/6-5 от 18.09.2018 года и № 9743/6-5 от 12.11.2018 года ( и хотя заключение экспертов изготовлено в сентябре 2018 года, однако осмотр жилого дома проведен 28 мая 2018 года) из которого следует, что действительно состояние дома ухудшилось, а в заключениях ООО « НПЦ Аудит безопасности» данное обстоятельство не отражено. в связи с чем, суд считает доводы административных истцов о незаконности принятого решения обоснованными.

Также в заключении межведомственной комиссии от 25.06.2018 года не дана никакая оценка заключению № 1 от 07 июня 2018 года об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого <...> в <...>, хотя именно данное заключение послужило основанием для заседания межведомственной комиссии 25.06.2018 года. Из выводов данного заключения следует, что в ходе обследования установлены факторы, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности основных несущих строительных конструкций, надежности жилого дома, приводящие к деформации стен МКД, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций МКД, что не соответствует требованиям п.10,16 раздела 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Выявленные в ходе обследования факторы в совокупности свидетельствуют о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях МКД, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию многоквартирного дома.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что 14 ноября 2018 года принято решение межведомственной комиссии, которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома в городе <...> подлежащим капитальному ремонту, следовательно, нет необходимости проводить еще одно заседании межведомственной комиссии, суд считает несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения данного иска является заключение межведомственной комиссии от 25.06.2018 года, которое отменено 26 ноября 2018 года, то есть после принятия решения комиссии от 14.11.2018 года.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы административных истцов о том, что с 2017 года никем не определялся фактический износ дома, поскольку состояние жилого дома ухудшилось.

Что касается требований административных истцов об обязании административного ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном <...>, по результатам которого составить заключение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества МКД с учетом потребностей инвалидов», то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ч.1 п.3 КАС Российской Федерации суд оставляет требования без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.

Из доверенности, на основании которой в судебном заседании принимал участие заместитель Алексеевского районного прокурора следует, что Пакалов Д.С. наделен правом обжалования состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке, правом полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или оснований иска.

В соответствии со ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в частности на подписание административного искового заявления, на изменение предмета или основания административного иска.

Указывая в своем ходатайстве на уточнение исковых требований фактически заявлены новые требования, которые не содержаться в исковом заявлении и не являлись предметом рассмотрения данного административного дела, следовательно, данные требования должны быть подписаны Алексеевским межрайонным прокурором. Доказательств, которые бы свидетельствовали о возложении полномочий Алексеевского межрайонного прокурора на заместителя Алексеевского межрайонного прокурора суду не было представлено.

Купавцева Н.А. не является инвалидом, каких либо доказательств, подтверждающих ее полномочия на обращение в суд с иском в защиту интересов инвалидов суду не представлено.

В данной части административные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует административным истцам обратиться в суд с указанными требованиями, после устранения выше названных недостатков. В соответствии со ст.111 КАС Российской Федерации с административного ответчика в пользу Купавцевой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина. Уплаченная ею при подаче административного иска в сумме 300 рублей.

Что касается остальных расходов на приобретение бумаги для печатания, изготовление фотографий, то данные расходы не подтверждены бесспорными доказательствами. Так из талона БО-11 № 791846 следует, что стоимость услуг 400 рублей, однако не видно, кто оплатил расходы и за что. Товарная накладная от 13.11.2018 года подтверждает приобретение фотобумаги двухсторонней на сумму 286 рублей у ИП Чичиль, из чека от 7.11.2018 года не видно, кто являлся покупателем.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административный иск Купавцевой Н.А., Алексеевского межрайонного прокурора поданного в защиту жилищных прав: Купавцева А.С., Яценко В.К., Савченко А.А., Меженской В.П., Харьковского В.В., Харьковской В.А., Цурихина В.Н., Цурихиной Т.П., Кудиновой В.Д., Зыбцева А.И., Ударцевой Н.Е., Соколовой А.В., Новиковой И.Н., Безнос В.Г., Безнос Л.А., Новикова А.Е., Манжола М.Г., Мальцевой О.Н. к администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области о признании решения межведомственной комиссии по рассмотрению жилищных вопросов и споров от 25.06.2018 года незаконным удовлетворить частично.

Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение, предусмотренное п.47 Положения, в строгом соответствии с п. 44 Положения, с учетом заключений экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 111400/6-5 от 18.09.2018 года и № 9743/6-5 от 12.11.2018 года, заключения УГЖН по Белгородской области № 1 от 07.06.2018 года и иных заключений по итогам результатов обследования дома, и с учетом приспособления жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части иска административным истцам отказать.

Требования административных истцов об обязании административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном <...>, по результатам которого составить заключение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества МКД с учетом потребностей инвалидов», оставить без рассмотрения.

Взыскать с администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в пользу Купавцевой Н.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04.12.2018 года.