Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-783\16 по административному иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения Администрации Клинского муниципального района об отказе в изменении вида разрешенного использования, обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, Администрации Клинского муниципального района.

В обоснование заявленных требований указано, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым №, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный /адрес/.

/дата/ на основании его заявления административным ответчиком было принято решение № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства», со ссылкой на Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ № и на то, что при использовании участка, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции местного органа самоуправления, а также соответствует зонированию территории и фактическому использованию земельного участка. Земельный участок находится в границах населенного пункта, его размер соответствует требованиям решении Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ № «О предельных размерах земельных участков». В пределах зонирования собственник вправе выбрать любой вид разрешенного использования. Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ № не регулирует спорные правоотношения, а определяет порядок взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ.

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от /дата/ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по /адрес/, с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства»; обязать ответчика изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Давыдковского территориального округа, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.4 ФЗ РФ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» решение о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую принимается соответствующим органом местного самоуправления на основании ходатайства гражданина и документов, предусмотренных частями 5, 6 вышеуказанной статьи.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, законодатель установил, что впредь до принятия в предусмотренном законом порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный /адрес/

/дата/ на основании заявления ФИО1 административным ответчиком было принято решение № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства», ссылаясь на Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/№ и на то, что при использовании участка, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Схема территориального планирования Клинского муниципального района Московской области по состоянию на /дата/ предусматривает зону индивидуальной жилой застройки. .

Генеральный ( проектный) план Клинского муниципального района по состоянию /дата/ предусматривает жилую зону в д.Фроловское.

Отсутствие утвержденного генерального плана территории не должно нарушать прав граждан.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», входит во 2 класс «Жилая застройка» и предусматривает возведение на земельном участке жилого дома.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, согласно схемы территориального планирования и генплана, территория д. Фроловское, где расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым №, относится к жилой зоне, и земельный участок находится в зоне жилой застройки, не выходит за красную линию населенного пункта.

ФИО1, реализуя свое право на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, правомерно обратился в Администрацию Клинского муниципального района. Отказ административного ответчика не основан на законе, поскольку изменение вида разрешенного использования относится к компетенции местного органа самоуправления, а также соответствует зонированию территории и фактическому использованию земельного участка. Земельный участок истца находится в границах населенного пункта, его размер соответствует требованиям Решения Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/№ «О предельных размерах земельных участков». В пределах зонирования собственник вправе выбрать любой вид разрешенного использования (ст.7 ЗК РФ).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ №, на который имеется ссылка в решении об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, не регулирует спорные правоотношения, а определяет порядок взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ.

К тому же, судом отмечается, что поскольку вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в силу ст. ст. 3 - 4 Федерального закона от /дата/ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" отнесен к компетенции главы органа местного самоуправления, Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений полномочиями по решению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка без изменения целевого назначения земельного участка действующим законодательством не наделено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение административного ответчика об отказе истцу в изменении вида разрешенного использования земельным участком не основано на законе, не мотивировано, нарушает его права как собственника земельного участка.

Отказ в изменении разрешенного использования земельного участка административного истца, оформленный решением начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений, не может быть признан законным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного /дата/, с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать Администрацию Клинского муниципального района изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного /адрес/ с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.