Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействий) неправомерными,

установил:

Решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <...>, <...> года рождения, в размере <...> руб. ежемесячно, что составляет 3, 7 минимальных размеров оплаты труда (далее МРОТ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист, при предъявлении которого в районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением об исправлении описки в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена информация о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст. 14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ. Законность и обоснованность постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в суде. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2011 и кассационного определения от 20.09.2011, содержат выводы о том, что указанное постановление не нарушает Ваших прав и законных интересов.

ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6, Управлению ФССП России по Белгородской области с требованием о признании незаконным действие пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6, выразившихся в отказе исправить описки (ошибки) в постановлении пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 должна была вынести постановление по разрешению заявления об исправлении описки в размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учесть информацию, предоставленную ему по исполнительному производству заместителем руководителя Управления ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель ответчика административный иск не признала, суду пояснила, что на обращение ФИО5, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация по размеру его задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

На исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <...> руб. ежемесячно, что соответствует 3,7 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, либо изменения материального положения сторон.

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу №, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО7, алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердом денежном выражении в размере <...> руб., что соответствует 0,65 МРОТ, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия или изменения имущественного положения истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Отдел с заявлением с просьбой исправить описку в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалами сводного исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Отделе получил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявление было рассмотрено, как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявление ФИО5 подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ как заявление, ходатайство стороны исполнительного производства №.

Доказательств того, что данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6 в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срок, и в установленной форме суду представлено не было. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия по рассмотрению заявления ФИО5 в установленные законом десятидневный срок и форме также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом N 229-ФЗ десятидневный срок и форме, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействий) неправомерными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6 по не вынесению постановления о рассмотрении заявления об исправлении описки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6 рассмотреть заявление ФИО5 об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 08.02.2017.

Судья