Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства бухгалтерией по месту его работы удерживается из заработной платы 50 %. Кроме этого, у него имеется банковская карта, на которую перечисляется оставшаяся заработная плата, с данной карты также удерживается 50 %. Считает, что двойное удержание не законно, просит признать данные действия незаконными, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него удерживаются денежные средства из заработной платы в размере 50 %, потом оставшаяся сумма заработной платы перечисляется на карту и банк еще производит удержание 50 %.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Направила письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное по исполнительному листу выданному Верещагинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 107748,59 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания сельских территорий Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в августе удержано из заработной платы 3957,00 руб., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в августе удержано из заработной платы 3957,00 руб.

В результате запросов получены сведения о наличии расчетного счета в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно поступивших сведений от административного ответчика: ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдел поступили денежные средства в размере 1600.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдел поступили денежные средства в размере 5819.20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдел поступили денежные средства в размере 6035.86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдел поступили денежные средства в размере 3950.03 руб. (р/с №), открытый в АО «ПочтаБанк».

Административным истцом сведении о том, что на расчетный счет в банк поступает заработная плата, административному ответчику не представлено.

Согласно п. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установлена обязанность кредитных организаций сообщать судебному приставу о наличии и сумме у должника денежных средств, на которые невозможно обратить взыскание.

Согласно п. 5.2. ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. С 1 июня 2020 года вступили в силу новые правила заполнения платежных поручений при переводе денег физическому лицу. ЦБ ввел новые коды для зарплаты и других выплат, чтобы отделить доходы, с которых можно списывать часть средств, от тех, с которых нельзя взыскивать ничего, прописаны новые виды выплат, на которые приставы не смогут обратить взыскание в рамках судебного производства.

Банк России во исполнение новых норм закона ввел с 01.06.2020 кодирование выплат физическим лицам в расчетных документах ( Указание Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств"). В платежных поручениях на перечисление денег соответствующий код вида дохода следует указывать в поле 20 "Наз. пл.", свободном реквизите банковского ордера; отдельном реквизите распоряжения о переводе денежных средств. Коды позволяют однозначно определить доходы, с которых можно взыскивать денежные средства по исполнительным листам, и доходы, с которых взыскание запрещено. За правильность заполнения поля 20 отвечает плательщик (то есть работодатель в данном случае). Работодатели обязаны отражать код вида доходов в платежном поручении о перечислении работникам заработной платы и иных доходов. Указание таких кодов позволяет банкам автоматически списывать долги по алиментам, кредитам, долгам и другим выплатам с зарплаты, но при этом не удерживать суммы с выплат социального характера, которые не могут быть объектом обращения взыскания.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может бьггь обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 закона N 229-ФЗ, указание N 5286-У), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. §8 закона N 229-ФЗ в распоряжении о переводе денежных средств ( п. 2 вышеуказанного порядка). Так, для заработной платы установлен код - 1.

Разрешая заявленные требования, прихожу к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Банковскими организациями списание денежных средств со счета должника ФИО3 произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На момент списания денежных средств со счета <данные изъяты>, судебному приставу не было известно об удержаниях из заработной платы.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.