Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика Бискупа ФИО7, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ООО «Х. ЭССЕРС РУС» Авдеева ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора к Бискупу ФИО9 о взыскании не уплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к Бискупу А.В. о взыскании не уплаченного утилизационного сбора, в обоснование требований административный истец указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при производстве предварительного следствия установлено, что 17.01.2015 Бискупом А.В. из <данные изъяты> через таможенный пост ДАПП Пограничный, с целью внутреннего потребления на территории Российской Федерации ввозился товар в виде грузового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN номер №, <данные изъяты>, с кабиной красного цвета. В целях уклонения от уплаты таможенных платежей, предусмотренных ст. 211 ТК ТС и утилизационного сбора, предусмотренного ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Бискуп А.В. изменил идентификационные данные данного автомобиля, а именно на нем был установлен правый лонжерон рамы с VIN номером № и государственный регистрационный знак №, которые были получены им с аналогичного автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, приобретенного 13.01.2015 Бискупом А.В. в <адрес> и не имеющего таможенных ограничений на территории Российской Федерации. При этом 17.01.2016 Бискупом А.В. при перемещении грузового автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, должностному лицу таможенного органа были предоставлены документы на автомобиль VIN номером №. Таким образом, 17.01.2015 Бискупом А.В. на территорию Таможенного союза был ввезен грузовой автомобиль без уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора. 20.01.2015 по договору купли-продажи Бискуп А.В. данное транспортное средство продал ООО «Х.ЭССЕРС РУС». 24.02.2015 транспортное средство <данные изъяты>, фактический VIN номер № (по документам VIN номер №) эксплуатировалось на дорогах общего пользования и при выезде на территорию <данные изъяты> было задержано на МАПП Советск Калининградской областной таможни. Таким образом, ввиду эксплуатации транспортного средства на дорогах общего пользования, с 17.01.2016 у Бискупа А.В. возникла обязанность по уплате утилизационного сбора и, следовательно, при не уплате утилизационного сбора появилась необходимость в применении государственных мер по его взысканию в пользу Российской Федерации. Порядок уплаты утилизационного сбора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В соответствии с п.9 раздела 2 Перечня указанного постановления в отношении транспортных средств полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, с даты выпуска которых прошло более трех лет, установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, равный 10,06. Согласно сноске 6 к разделу 2 Перечня, базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 150 000 рублей. Тем самым, размер утилизационного сбора при ввозе 17.01.2015 на территорию Таможенного союза грузового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN номер № составляет 1 509 000 рублей (150 000 рублей х 10,06. 26.07.2016 Калининградской областной таможней Бискупу А.В. и ООО «Х.ЭССЕРС РУС» по факту незаконного перемещения транспортного средства <данные изъяты> VIN номер № выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 1 398 491 рубля 76 копеек. Однако, до настоящего времени Бискупом А.В. не уплачен утилизационный сбор в размере 1 509 000 рублей, чем причинен вред Российской Федерации. Ввиду правовой неопределенности ни налоговая, ни таможенная служба не имеют достаточных правовых оснований для взыскания в рассматриваемом случае утилизационного сбора. Вред причиненный государству в виде неуплаты утилизационного сбора при перемещении товаров через таможенную границу, подлежит возмещению в общем порядке. Ссылаясь на положения п.п.18, 25 п.1 ст. 4, ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ст. 39, 125 КАС административный истец просит взыскать с административного ответчика Бискупа А.В. в пользу Российской Федерации утилизационный сбор в отношении грузового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN номер № в размере 1 509 000 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Бискуп А.В. и его представитель Авдеев Ю.Г. действующий на основании доверенности от 01.10.2016 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления Калининградского транспортного прокурора по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо УФНС по Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что отсутствие паспорта транспортного средства делает невозможным использование транспортного средства, так как наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Таким образом, побудительным мотивом своевременной уплаты утилизационного сбора является получение паспорта транспортного средства, так как наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Не выдача паспорта транспортного средства является мерой государственного принуждения к уплате утилизационного сбора. Паспорта выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134. В соответствии с п. 57 Положения ПТС паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза. Следовательно, ввозимый автомобиль подлежит регистрации, которую невозможно осуществить без уплаты утилизационного сбора. Процедура взимания утилизационного сбора, возложенная на налоговые органы п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не возможна без представления плательщиком ООО «Х.ЭССЕРС РУС» документов, предусмотренных п.16 Правил.

Заинтересованное лицо Калининградская областная таможня, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представило заявление, в котором указало, что согласно п.4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291, взимание утилизационного сбора у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушение установленного порядка, осуществляет Федеральная налоговая служба.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности (пункт 1).

Виды и категории колесных транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Понятие транспортного средства дано в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой транспортное средство-это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Правительством Российской Федерации во исполнение п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ постановлением от 26.12.2013 № 1291 определен порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора).

Согласно п.2, 3, 4, 5 данных правил установлено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. втором п.3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. третьем и четвертом п.3 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная налоговая служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Поскольку на спорный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер № не имеется паспорта транспортного средства, а процедура взимания утилизационного сбора, возложенная на налоговые органы п. 4 Правил, не возможна без представления документов, предусмотренных пю 16 Правил, то утилизационный сбор за переделанное транспортное средство должна взыскивать таможенная служба.

Федеральная таможенная служба в соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Законом № 311-Федерального закона, осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, наделена для этого полномочиями осуществлять взимание таможенных платежей (пошлин, налогов, сборов), контролируя правильность их исчисления и своевременность уплаты, а также пеней, процентов, принимать меры по их принудительному взысканию, в том числе в судебном порядке.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2015, акта приема-передачи автотранспортного средства от 20.01.2015 административный ответчик Бискуп А.В. с 15.01.2015 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с VIN номером №, 20.01.2015 продал его ООО «Х.ЭССЕРС РУС».

Как установлено из показаний административного ответчика, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер №, принадлежал с 06.09.2012 ООО «ВИ-Транс» и имел государственный регистрационный знак <данные изъяты>, потом 21.02.2015 был перерегистрирован на ФИО5, 22.04.2015 произведено прекращение регистрации автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Советский».

Как следует из информации, предоставленной Калининградской областной таможней от 30.11.2016 №, согласно информационным ресурсам центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов транспортное средство автомобиль седельный тягач, марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер №, <данные изъяты>, № двигателя №, бывший в эксплуатации, был ввезен на территорию Калининградской области и задекларирован 07.09.2011 ООО «Селена» в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по декларации на товар №. Данное транспортное средство предназначалось «для запчастей на автомобиль, разрешенный для эксплуатации». Соответственно ПТС на автомобиль не выдавался.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик Бискуп А.В. он приобрел у ФИО5 вышеуказанный автомобиль без надлежащего оформления и в середине февраля 2015 года собственноручно срезал половину рамы с идентификационным номером с купленного им в <адрес> автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с VIN номером № и поставил ее на автомобиль купленный у ФИО5<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер №. После этого он пригнал автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Советска для перерегистрации цвета автомобиля в связи с заменой кабины.

Как пояснил в предыдущем судебном заседании Калининградский транспортный прокурор, если машина была вывезена, то утратила статус товара, находящегося под таможенной процедурой особой экономической зоны, стала иностранной и после 2014 года была опять ввезена, то необходимо уплачивать утилизационный сбор.

В соответствии с п.9 раздела 2 Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в отношении транспортных средств полной массой свыше 12 тонн но не более 20 тонн, с даты выпуска которых прошло более трех лет, установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, равный 10,6. Согласно сноске 6 к разделу 2 Перечня базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 150 000 рублей.

Тем самым, как указывал в административном исковом заявлении Калининградский транспортный прокурор, размер утилизационного сбора при ввозе 17.01.2015 на территорию Таможенного союза грузового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> VIN номер № составляет 1 509 000 рублей (150 000 рублей х10,6).

Как установлено из постановления о прекращении уголовного дела от 24.12.2016, через территорию Таможенного союза 17.01.2015 проследовал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с VIN номером № и его дальнейшее изменение с использованием фрагмента лонжерона транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер № происходило уже в г. Советске Калининградской области.

Следовательно, автомобиль, за который, по мнению Калининградского транспортного прокурора необходимо уплатить утилизационный сбор, на территорию Таможенного союза 17.01.2015 не въезжал. Уголовное дело, которое легло в основу административного искового заявления, было прекращено.

Из показаний представителя административного ответчика следует, что 20.02.2015 Бискуп А.В., как руководитель предприятия ООО «Х. ЭССЕРС РУС» отправил переделанный автомобиль в рейс.

Кроме того, как следует из материалов дела, Бискуп А.В. никогда не был собственником автомобиля, марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN номер №.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калининградский транспортный прокурор без какого-либо оформления за исключением искового заявления (доказательства обратного не представлены), поставило административного ответчика в положение, при котором он лишен возможности в случае несогласия с принятым прокурором фактически решением об уплате утилизационного сбора, обжаловать это решение в административном порядке, а также в добровольном порядке без негативных последствий для себя восстановить право Российской Федерации при условии его действительного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Непринятие Калининградским транспортным прокурором решения об уплате утилизационного сбора и не направление Бискупу А.А. предложения оплатить требуемую сумму сбора фактически свидетельствуют об отсутствии нарушения с его стороны интересов Российской Федерации, которое должно объективно существовать к моменту подачи иска.

Поскольку предметно порядок взыскания утилизационного сбора законодателем не регламентирован, учитывая положения ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), суд полагает необходимым при разрешении спорного правоотношения руководствоваться порядком, установленным для взыскания таможенных платежей Законом № 311-ФЗ и нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 150 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенный орган выставляет их плательщику требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 Закона № 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 данного закона.

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует обязательное выставление требования об уплате таможенных платежей.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов. Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и(или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ч.5, 11 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных платежей пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Часть 17 ст. 152 Закона № 152-ФЗ устанавливает, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

В свою очередь главами 8, 10, 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусмотрен принудительный порядок взыскания неуплаченных либо недоплаченных налогов, в том числе досудебный порядок их взыскания.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора о взыскании утилизационного сбора, в отношении плательщиков, указанных в абзаце третьем пункта 3 статьи 21.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Следовательно, взыскание недоплаты утилизационного сбора в отношении такой категории плательщиков, каковым является ответчик по настоящему делу, должно быть осуществлено в судебном порядке с предварительным обращением к плательщику с соответствующим требованием.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки, финансовых санкций по налогам и сборам, таможенных платежей, утилизационного сбора, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений – таможенных, налоговых органов, на которые возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт перемещения Бискупом А.В. через таможенный пост ДАПП Пограничный с целью внутреннего потребления на территории Российской Федерации грузового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN номер №, Калининградским транспортным прокурором не соблюдена процедура направления Бискупу А.В. требования об уплате утилизационного сбора, в котором надлежащим образом была бы исчислена сумма соответствующего сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Калининградскому транспортному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Бискупу ФИО10 о взыскании не уплаченного утилизационного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага