Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУ «Строй-Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Горшковой Ю. Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения от 26.04.2022г. об исправлении описки), были удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, на МБУ «Строй-сервис» (далее - МБУ, учреждение, ответчик, должник) возложена обязанность:

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию на ОРО «Каменка»;

- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать системами перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтра (дренажная система), локальными очистные сооружения, для очистки поверхностного стока и дренажных вод; по периметру зоны захоронения отходов ОРО «Каменка» оборудовать кольцевой канал, а также вал высотой более 2 метров; обеспечить на ОРО «Каменка» контроль за составом, количеством поступающих отходов и их распределением, оборудовать весовую установку; обеспечить на ОРО «Каменка» проведение мероприятий по сбору, накоплению и очистке жидкой фазы складируемых отходов - фильтрата; обеспечить ОРО «Каменка» системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона; оборудовать ОРО «Каменка» по всему периметру ограждение; обеспечить на ОРО «Каменка» отвод дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории в пруды, состоящие из двух секций; обеспечить на ОРО «Каменка» изоляцию уплотненного слоя ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил; оборудовать на ОРО «Каменка» дезинфицирующую установку с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств на выезде с территории ОРО;

- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить установление санитарно-защитной зоны ОРО «Каменка» в установленном законом порядке, внести сведения о границах санитарно-защитной зоны в ЕГРН (гражданское дело №).

Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., МБУ «Строй-сервис» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (материал №).

МБУ «Строй-Сервис» обратилось в суд с административным иском к СПИ Горшковой, в котором просило освободить на основании положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.200г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административного истца от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Горшковой Ю.Н. (далее - СПИ Горшкова) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, указав в обоснование, указав в обоснование требований, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что мероприятия, связанные с оборудованием системой перехвата, сбора, накопление и очистки поверхностного стока, а также фильтрата, оборудование системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона, обеспечение отвода дождевых и талых вод хозяйственной зоны в пруды, состоящие из двух секций технически возможны только после окончания эксплуатации ОРО «Каменка». Согласно информации, содержащейся в проектно-изыскательских работах № «Рекультивация объекта захоронения отходов Каменка» (Технический отчет по предпроектным работам), выполненных ООО «Институт Гипроводхоз», наиболее рациональным способом рекультивация указанного объекта, состоящего, в том числе из вышепоименованных мероприятий, возможно только после проведения работ по изъятию и перемещению накопленных отходов на подготовленные в соответствии с действующими нормами площадки, что подразумевает консервацию объекта. В настоящее время ОРО «Каменка» эксплуатируется, поступление и размещение отходов на полигоне осуществляется в соответствие с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» акты высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в субъектах Российской Федерации для всех учреждений и организаций. Тем самым МБУ «Строй-Сервис» не вправе по своему усмотрению прекратить эксплуатацию ОРО «Каменка» и выполнить все мероприятия, установленные судебным актом. Кроме этого, имеются и иные объективные причины неисполнения решения суда - отсутствие денежных средств на указанные цели, а также отсутствие виновного противоправного бездействия должника. МБУ «Строй-Сервис» является бюджетной организацией, учредителем которой является муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, осуществляющее свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными согласно федеральных законов и иных нормативных правовых актов, и Уставом (ч.2 ст.9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). В силу ч.6 ст.9.2 вышеуказанного закона, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Такие денежные средства в необходимом объеме на исполнение всех требований судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МБУ «Строй-Сервис», которое обращалось в государственные и муниципальные органы разных уровней о выделении денежных средств, не поступали, финансирование в необходимом объеме на организацию и проведение всех мероприятий не выделено. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии объективных причин неисполнения судебного акта, и как следствие - отсутствие виновного противоправного бездействия должника, заключающееся в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по Костромской области

В судебном заседании представитель административного истца МБУ «Строй-Сервис» Ильичев С.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам административного иска, просил удовлетворить его в полном объеме, указав в дополнение, что в настоящее время в производстве Нерехтского районного суда находится дело № по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора о прекращении эксплуатации ОРО «Каменка» и организации рекультивации земельного участка, на котором находится данный объект, в рамках которого в настоящее время назначена судебная экологическая экспертиза. С учётом данных требований прокурора, и больших затрат на проведение работ, поименованных в судебном акте от 29.03.2022г., и не осуществленных по настоящий момент, составляющих несколько десятков миллионов, а также Технического отчета по предпроектным работам ООО «Институт Гипроводхоз», проведение спорных мероприятий на данном этапе нецелесообразно. Возможность их реального исполнения появится после закрытия объекта, то есть после удовлетворения требований прокурора о консервации ОРО «Каменка», которые по существу судом еще не разрешены. В настоящее время ОРО «Каменка» является действующим объектом, куда поступают отходя из восьми районов Костромской области и г.Костромы. Срок безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен полигон, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещённых участников: административных ответчиков - СПИ Горшковой (по ходатайству), Управления ФССП России по Костромской области, заинтересованных лиц - Костромского межрайонного природоохранного прокурора, администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Управления Роспотребнадзора по Костромской области, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора.

Из отзыва Костромского межрайонного природоохранного прокурора следует, что данное лицо против удовлетворения требований МБУ «Строй-сервис» возражает, так как административным истцом не представлено объективных доказательств невозможности исполнения требований решения суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела №2а-786/2023, гражданского дела №2-249/2022 и исполнительного производства, оценив представленные участниками доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018г. №749-О).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, от 19.01.201г. №1-П, определения от 02.04.2015г. №654-О, от 27.02.2018г. №517-О, от 24.04.2018г. №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 поименованного выше постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а определение об описке от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что МБУ «Строй-сервис» должно было произвести: инвентаризацию ОРО «Каменка» - до ДД.ММ.ГГГГ, остальные мероприятия, поименованные в вышеуказанном судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., - до ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2022г. МБУ «Строй-сервис» направило в адрес суда и Костромского межрайонного природоохранного прокурора информацию о частичном исполнении судебного акта - об инвентаризации ОРО «Каменка», представив отчет ООО «Геонеруд» о пространственно-геометрических измерениях тела объекта (об инвентаризации объекта).

Факт исполнения судебного постановления в указанной выше части не оспаривается прокурором, что следует из позиции Костромского межрайонного природоохранного прокурора, изложенной в отзывах от ДД.ММ.ГГГГ на заявление учреждения о предоставлении отсрочки (материал №), от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нерехтским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области К (далее - СПИ Кудряшова) в отношении МБУ «Строй-сервис» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время ведет ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Горшкова Ю.Н. (далее - СПИ Горшкова).

Копия постановления СПИ Кудряшовой от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении учреждения была направлена в адрес административного истца.

Материалы дела не содержат доказательств того, что данное решение должностного лица Службы судебных приставов было оспорено должником, а затем признано незаконным и отменено.

Вышеуказанным постановлением для МБУ «Строй-сервис» как для должника установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа (выполнение мероприятий, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №). Кроме этого, данное постановление содержало предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный выше сроки с представлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с МБУ «Строй-Сервис» будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судом установлено, и не оспорено учреждением, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено должником по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исходя из указанного документа, срок исполнения исполнительного документа - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вместе с тем, на дату ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения обязанностей должника по оборудованию ОРО «Каменка» системами перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтра, локальными очистными сооружениями; по оборудованию кольцевого канала по периметру зоны захоронения отходов, а также вала высотой более 2 метров; обеспечения контроля за составом, количеством поступающих отходов и их распределением; оборудования весовой установки; обеспечения проведения мероприятий по сбору, накоплению и очистке жидкой фазы складируемых отходов - фильтрата; обеспечения системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона; оборудования по всему периметру ограждения; обеспечения отвода дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории в пруды, состоящие из двух секций; обеспечения изоляции уплотненного слоя ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил; оборудования дезинфицирующей установкой с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств на выезде с территории ОРО; организации санитарно-защитной зоны ОРО «Каменка» в установленном законом порядке, внесения сведений, о границах санитарно-защитной зоны в ЕГРН, еще не истек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Горшковой№ с МБУ «Строй-сервис» в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Данный документ получен должником ДД.ММ.ГГГГ

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не оспаривается и нарушений при его вынесении судом не установлено.

Однако, суд считает необходимым отметить, что после истечения годичного срока, установленного судебным актом, для исполнения указанных в нем мероприятий, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат информации о том, что судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения годичного срока, указанного в решении от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с положениями ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, фактически в рамках исполнительного производства №-ИП в период до ДД.ММ.ГГГГ какой-либо срок для добровольного исполнения должностными лицами Службы судебных приставов, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего вопросы исполнения, не устанавливался.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МБУ «Строй-Сервис» сослалось на отсутствие его вины в неисполнении своевременно судебного акта.

Проанализировав представленные административным истцом в обоснование своей позиции доказательства, учитывая вышеприведённые нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у МБУ «Строй-Сервис» имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения.

Судом установлено, что по настоящий момент на полигон ОРО «Каменка» из восьми муниципальных районов Костромской области производится поступление и размещение отходов ТКО 5-го класса опасности, полученные при их сборе, утилизации и обработке. Эксплуатация ОРО «Каменка» осуществляется в рамках исполнения требований принятого и действующего на территории Костромской области нормативного правового акта в виде Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Договором от 02.06.2023г., заключенным между администрацией Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», продлен срок безвозмездного пользования земельным участком, находящемся в муниципальной собственности сельского поселения, на котором расположен ОРО «Каменка», - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административным истцом для определения наиболее целесообразного варианта выполнения таких работ как: оборудование ОРО «Каменка» системами перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтра (дренажная система), локальными очистными сооружениями, для очистки поверхностного стока и дренажных вод, по сбору, накоплению и очистке жидкой фазы складируемых отходов - фильтрата, обеспечения системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона, отвода дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории в пруды, состоящих из двух секций, в ООО «Институт Гипроводхоз» был заказан технический отчет №, согласно которому из всех выдвинутых специалистами данной организации вариантов рекультивации, то есть ликвидации воздействия накопленного экологического вреда окружающей среде, нанесенного полигоном ТБО, на что и направлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., наиболее оптимальным является реконструкция ОРО «Каменка» с последующим его выводом из эксплуатации и ликвидацией.

Согласно информации, имеющейся в деле, в производстве Нерехтского районного суда находится гражданское дело № по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Строй-Сервис» о прекращении эксплуатации ОРО «Каменка, к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области об обязании организовать проведение рекультивации земельного участка, занимаемого полигоном ОРО «Каменка».

18.07.2023г. по делу назначена судебная экологическая экспертиза, которая производством не завершена.

Также из материалов дела следует, что административным истцом получено разрешение на использование земельного участка для установки весового контроля; а также проводятся работы по оборудованию по периметру ОРО «Каменка» ограждения, кольцевого канала, вала высотой более 2 м, а также изоляции уплотненного слоя ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, о чем свидетельствует проведение закупок на выполнение данных видов работ.

Для решения вопроса об установлении границы санитарной защитной зоны ОРО «Каменка» и в связи утверждения приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № проекта зоны санитарной охраны и установлении границ и режима зоны санитарной охраны, административным истцом в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора и департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области были направлены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ письма о предоставлении информации о возможности установки, согласования и постановки на кадастровый учет санитарно-защитной зоны для ОРО «Каменка».

Дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств находится на стадии закупки, для чего МБУ «Строй-сервис» использует электронные площадки.

Учреждением в адрес начальника финансового управления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой о выделении субсидий для закупки дезинфицирующего устройства для мойки колес автотранспорта на выезде с территории полигона - 117 000 руб., для оборудования ОРО «Каменка» ограждением по всему периметру - 6 485 667 руб.

В целях установления ориентировочных цен на проведение работ во исполнения решения Нерехтского районного суда направлены запросы о предоставлении информации по срокам и стоимости работ на: разработку проекта санитарно-защитной зоны ОРО, проекта системы перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтрата (дренажная система), локальными очистными сооружениями, для чистки поверхностного стока и дренажных вод ОРО «Каменка»; проекта и установки системы сбора и отвода биогаза на ОРО, проекта весовой установки; установки дезинфицирующей установки с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств на выезде с территории ОРО.

После поступления указанной информации от учредителя МБУ «Строй-сервис» - администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес первого заместителя губернатора Костромской области А была направлена информация об общей стоимости мероприятий по объекту размещения отходов ОРО «Каменка», необходимых для исполнения решения суда, которая составляет 317 895 377 руб., с просьбой о выделении денежных средств бюджету этого муниципального образования, исходя из следующей стоимости работ/оборудования: системами перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтра (дренажная система), локальными очистные сооружения, для очистки поверхностного стока и дренажных вод – 83896 руб. (с учетом стоимости проектно-изыскательских работ); оборудование по периметру зоны захоронения отходов ОРО «Каменка» кольцевого канала, а также вала высотой более 2 метров -4 360 746 руб.; обеспечение на ОРО «Каменка» контроля за составом, количеством поступающих отходов и их распределением, оборудования весовой установки – 2 125 000 руб.; обеспечение на ОРО «Каменка» проведение мероприятий по сбору, накоплению и очистке жидкой фазы складируемых отходов - фильтрата – 30 834 000 руб. (включая стоимость проектно-изыскательских работ); обеспечение ОРО «Каменка» системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона - 109 822 000 руб. (включая стоимость проектно-изыскательских работ); оборудование ОРО «Каменка» по всему периметру ограждением – 2 4999 871 руб.; обеспечение на ОРО «Каменка» отвода дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории в пруды, состоящие из двух секций – 72 984 000 руб. (включая стоимость проектно-изыскательских работ); обеспечение на ОРО «Каменка» изоляции уплотненного слоя ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил – определяется по фактически размещённым отходам; оборудование на ОРО «Каменка» дезинфицирующий установку с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств на выезде с территории ОРО -11 023 760 руб.; установление санитарно-защитной зоны в ЕГРН - 350 000 руб.).

Из указанного следует, что исполнение судебного акта требует значительных финансовых затрат.

Судом установлено, что МБУ «Строй-Сервис» является бюджетной организацией, учредителем которой является муниципальное образование муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Данное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовым актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч.2 ст.9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). В силу ч.6 ст.9.2 вышеуказанного закона, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Денежные средства на исполнение судебного акта, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, с учетом неисполненных обязательств учреждения, не поступали.

Доказательства того, что указанные выше суммы были заложены в бюджете муниципального района, не имеется и заинтересованными лицами, о административными ответчиками не представлено

Приведенные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда по причинам, независящим от должника - МБУ «Строй-Сервис».

Таким образом, судом установлено, что МБУ «Строй-Сервис» как у должника отсутствовала реальная и объективная возможность проведения указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. работ в отношении ОРО «Каменка». Поскольку административным истцом доказано отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск муниципального бюджетного учреждения «Строй-Сервис» (ИНН: 4400003363, ОГРН: 1214400002970) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Горшковой Ю. Н., Управлению ФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Строй-Сервис» (ИНН: 4400003363, ОГРН: 1214400002970) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава исполнителя Горшковой Ю. Н. от 23.05.2023г. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Бекенова С.Т.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.