Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» к СПИ Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф., врио начальника – старшему судебному приставу Якубсону В.С., Кировскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административных ответчиков в приостановлении исполнительного производства №; признать незаконными постановление СПИ Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства НО ФРЖС РБ и постановление врио начальника - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсон B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным постановления судебного пристава СПИ Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства НО ФРЖС РБ.

В обоснование иска указано, что Постановлением судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении НО ФРЖС РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу Курбановой Л.Д.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ направила на электронную почту Кировского РОСП г. Уфы заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства было подано через личный кабинет на сайте ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства было сдано в канцелярию Кировского РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Кировского РОСП г. Уфы сдана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника данного районного отдела на постановление судебного пристава Биккуловой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства НО ФРЖС.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя НО ФРЖС РБ ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ врио начальника - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсон B.C. № об отказе в удовлетворении заявления o приостановлении исполнительного производства №.

В ответ на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ получено постановление врио начальника - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсон B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства НО ФРЖС РБ.

НО ФРЖС РБ с отказом в приостановлении исполнительного производства не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении НО ФРЖС РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу Курбановой Л.Д.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства НО ФРЖС РБ.

Согласно ответу на обращение, рассмотренному врио начальника отдела – страшим приставом Якубсон В.С. в порядке, установленном ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ, оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Отказ мотивирован тем, что согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы транспортные средства, согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Таким образом, заявителем не представлена информация об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Сухарева Е.А. на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа, не представлены также и суду в рамках рассматриваемого административного дела. Более того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства НО ФРЖС о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает НО ФРЖС, как на основания приостановления исполнительного производства, таковыми не являются.

Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на ее рассмотрение, оспариваемое решение по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца не установлено.

Довод о применении к требованию НО ФРЖС положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513/22 исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Сведения о том, что НО ФРЖС является лицом, в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам административного иска, суд полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; из материалов дела следует, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» к СПИ Кировского РОСП г. Уфы Биккуловой Р.Ф., врио начальника – старшему судебному приставу Якубсону В.С., Кировскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.