Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МиделашвилиДжемали Давидовичу к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Макаровой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Миделашвили Д.Д. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой М.В., выразившееся в следующем: не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений направленных ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненское районное отделение судебных приставов в рамках исполнительных производств №, №; не предоставлен ответ в установленные законом сроки с приложением копий всех документов заверенных должным образом (постановление о даче поручения, акт выхода, акт проверки бухгалтерии, объяснения должностных лиц и др.) на полученные заявления №, №; не направлено постановление о даче поручения о проверке бухгалтерии адрес: в установленные законом сроки в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках сводного исполнительного производства №; не направлен запрос и не получен ответ в установленные законом сроки судебным приставом Макаровой М.В. от ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" адрес: о предоставлении необходимых документов и иной информации для судебного пристава по факту неисполнения постановления об удержании из заработка должника направленного в рамках сводного исполнительного производства № Обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю объективно всесторонне рассмотреть заявления за номером № и предоставить ответ в полном объеме запрашиваемую информацию с приложением копий всех документов заверенных должным образом (постановление о даче поручения, акт выхода, акт проверки бухгалтерии, объяснения должностных лиц ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" и др.) Обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставовУФССП России направить постановление о даче поручения Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о проверке бухгалтерии ООО адрес: осуществить контроль сроков исполнения поручения и предоставить ответ по результатам проверки в установленные законом сроки с приложением копий всех документов заверенных должным образом.

Административные исковые требования Миделашвили Д.Д. мотивированы следующим: на исполнении в Благодарненском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере рублей; № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МиделашвилиДжемали Давидовича. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.Согласно полученной информации из ПФР ФИО2 трудоустроен в ООО .Судебным приставом-исполнителем Макаровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о взыскании суммы задолженности в размере рублей и установлением 50% удержания ежемесячно из дохода должника. Постановление вручено судебным приставом Макаровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ под входящий штамп в Заисходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства не передав постановление в головной офис возвратил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с пояснение о том, что ФИО2 не является сотрудником На основании полученного ответа судебным приставом Макаровой М.В., Почтой России направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Согласно трек номера отправления № ПОЧТА РОССИИ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вручено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты.Денежные средства из заработной платы и иных доходов ФИО2 в счет погашения долга взыскателю не поступали. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника должностными лицами не исполняется. Ответ с предоставлением информации в отношении должника ФИО2 о принятии в работу постановления в установленные законом сроки от ООО не поступал. Приказ об увольнении ФИО2 судебному приставу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ Миделашвили Д.Д. через личный кабинет портала ГОСУСЛУГИ в Благодарненский отдел судебных приставов направлено два заявления за номером №;№, о проведении проверкиправильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой М.В рассмотрены заявления №; № и вынесены: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ в которых прописано, что заявление (ходатайство) МиделашвилиДжемали Давидовичу удовлетворить, проверку бухгалтерии провести в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП заявления Миделашвили Д.Д. приняты к исполнению, направлен запрос в адрес: об удержании из заработной платы должника и о выдаче приказа об увольнении. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макаровой М.В. совершены следующие действия, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не предоставлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не проведена проверка бухгалтерии вООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" адрес: в установленные сроки, тогда как в постановлениях об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ указан срок проверки по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем Макаровой М.В. не вынесено и не направлено в установленные законом сроки постановления о даче поручения о проверке бухгалтерии адрес: . Судебным приставом - исполнителем Макаровой М.В. не предоставлен ни один процессуальный документ в рамках сводного производства 11985/22/26008-СД, такие как постановление о даче поручения о проверке бухгалтерии, запрос в о предоставлении необходимых документов и иной информации для судебного пристава по факту неисполнения постановления обудержании из заработка должника с подтверждением отправки трек номера почтовой корреспонденции.С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права.В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"’ не обеспечено объективное, всестороннее и своевременноерассмотрение обращения, не предоставлен ответ в установленные законом сроки с приложением копий всех документов заверенных должным образом (постановление о даче поручения, акт выхода, акт проверки бухгалтерии, объяснения должностных лиц и др.) Судебным приставом - исполнителем Макаровой М.В. не направлено постановление о даче поручения о проверке бухгалтерии о чем свидетельствует отсутствие возбужденного исполнительного производства о проверке бухгалтерии. Также Макаровой М.В. не направлен запрос в о предоставлении необходимых документов и иной информации для судебного пристава по факту неисполнения постановления об удержании из заработка должника с подтверждением отправки трек номера почтовой корреспонденции. В установленные сроки заявленные требования судебным приставом - исполнителем, не исполнены.

Административный истец Миделашвили Д.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Представитель административного ответчика - Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Мирзояна Г.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыУФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по СК Макарова М.В..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Макарова М.В., в судебное заседание не явилась, одновременно в суд представила письменные возражения на административное исковое заявлениеМиделашвили Д.Д., в которых просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка не явившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя МиделашвилиДжемали Давидовича взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от, ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 2Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: в пользу взыскателя МиделашвилиДжемали Давидовича, зарегистрированного по адресу

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ФИЛИАЛ СКРУ АО "МИНБАНК" — должник имеет счет с остатком равным 0.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, имеется сведения о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возвращено поскольку должник ФИО2 не является сотрудником

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в ваш адрес.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 данного Закона, самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 этого Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов вынесено (электронно) постановление о поручении в Шпаковское районное отделение судебных приставов совершения исполнительских действий: проведение проверки бухгалтерии предмет правильности удержанияи перечисления денежных средствпо судебному акту.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель, которому передано для исполнения такое постановление, возбуждает на его основании исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. В силу ч. 3 ст. 36 обозначенного Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МиделашвилиДжемали Давидовича к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Макаровой Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 августа 2022 года

Судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина