Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя административного истца Ларина М.С., административного ответчика Цыплакова С.С., представителя административного ответчика – адвоката Коллегии адвокатов № 23 АП РО Коршунова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области) к Цыплаков С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цыплакову С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что Цыплаков С.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества, признанного объектами налогообложения.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Цыплаков С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, под размещение искусственного водоема для рыболовства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№ размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цыплакова С.С. инспекцией было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогу налогового периода, которое было оставлено Цыплаковым С.С. без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Цыплакову С.С. было направлено требование № с указанием на числящуюся задолженность по налогу и соответствующей сумме пени. До настоящего времени Цыплаковым С.С. не исполнено требование об уплате налога.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Цыплакова С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В связи с отказом административного истца от административного иска определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год за земельные участки с кадастровыми номерами – №, №, №, № в размере <данные изъяты> и суммы пени в размере <данные изъяты>. Окончательно административный истец просит суд взыскать в свою пользу с Цыплакова С.С. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца Ларин М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Цыплаков С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, а также просил суд в случае удовлетворения заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 107 КАС РФ, в связи с наличием у него инвалидности II группы, освободить его от возмещения государственной пошлины.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, считает настоящее административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, административный ответчик в силу ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

В силу ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра.

Согласно пп. 5.2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует проведение государственной кадастровой оценки.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что земельный налог на территории муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, налоговая база, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.11.2010 № 80 (в ред. от 29.02.2012 года) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Мурминское сельское поселение».

В силу п. 2 вышеназванного решения налоговая база определяется в соответствии со статьей 390 НК РФ, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 указанного решения налоговая ставка устанавливается в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

Факт принадлежности спорных объектов налогообложения административному ответчику Цыплакову С.С. установлен судом и подтверждается выпиской из сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственный технический учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Цыплаков С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№ размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-№, размер доли в праве – 1, назначение объекта – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик Цыплаков С.С. являлся собственником указанных земельных участков. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Поскольку указанные земельные участки в спорный период времени были зарегистрированы за Цыплаковым С.С. суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ он был обязан уплачивать за них земельный налог.

Административным истцом на указанные земельные участки исчислен земельный налог за 2014 год, с учетом перерасчета земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО, в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с этим в порядке, установленном частью 2 статьи 52 НК РФ, Цыплакову С.С. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием подлежащей уплате суммы налога и срока уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру почтовых отправлений, налоговое уведомление № было направлено Цыплакову С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог Цыплаковым С.С. уплачен не был, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Цыплакову С.С. было направлено требование № с указанием числящейся за ним задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и соответствующей суммы пени, а также срока ее уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, проведенному в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.11.2010 № 80 (в ред. от 29.02.2012 года) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Мурминское сельское поселение» размер задолженности Цыплакова С.С. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей, данная сумма административным ответчиком не оспаривались.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Цыплаковым С.С. не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из отметки в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном УВД Рязанской области на имя Цыплакова С.С., последний является инвалидом II группы бессрочно (основание – справка серии <данные изъяты>№).

Поскольку административный ответчик Цыплаков С.С., являясь инвалидом II группы, в силу п. 1 ст. 107 КАС РФ освобожден от возмещения судебных расходов, следовательно, он освобожден и от возмещения государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области к Цыплаков С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Цыплаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами – №, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.