Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Шекснинскому району, МВД России об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в порядке статьи 227.1 КАС РФ. В обоснование иска указал, что условия его содержания в ИВС ОМВД России по Шекснинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства, а именно: в камере уборная находится в зоне видимости видеокамеры и смотрового глазка, из-за чего он испытывал физические, моральные неудобства; не предоставлялась прогулка продолжительностью 1 час, выводили из камеры для перекура на 5-10 минут три раза в день; имелся запрет на курение в камерах, что расценивается как пытка; отсутствовала холодная вода, и он вынужден был бриться в кипятке; транслируемая по радио музыка с флешкарты нервировала, новостей по радио не передавали, в связи с чем был отрезан от внешнего мира, что нарушало права и доставляло психические, психологические, физические и моральные страдания. Ссылаясь на статью 227.1 КАС РФ, просит признать незаконным действия (бездействия) ОМВД России по Шекснинскому району, выразившиеся в нарушении условий содержания и взыскать денежную компенсацию в размере 930 000 рублей.

В предварительном и судебном заседаниях ФИО2 административные исковые требования поддержал, уточнил периоды нахождения в ИВС в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что находился в эти периоды в камере № один. Дополнительно пояснил, что уборная в камере должна быть полностью отделена от остальной части камеры и оборудована унитазом, а не чашей генуя, иметь дверь; холодная вода в санитарном узле отсутствовала один день, о чем ему сообщил сотрудник, сам он факт отсутствия холодной воды не проверял, кран не включал, при этом пояснил, что в камере холодная вода была. Подтвердил, что выводился только на перекур <данные изъяты> раза в день, у сотрудника ИВС просил включить новости, однако другие лица, находящиеся в камерах, хотели слушать музыку, в связи с чем ему было отказано.

Просил восстановить срок для обращения с данным иском, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на свободе, однако не обращался за защитой своих прав, поскольку был занят работой, не знал о нарушении прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что поскольку ФИО2 находился в камере №, то частичное отделение санузла от остальной камеры перегородкой высотой 1 метр, отсутствие дверей не нарушает требований приватности, действующие нормативные акты не содержат требований об установке в камерах ИВС конкретных видов унитазов. Видеонаблюдение в камере установлено с соблюдением условий приватности, санитарный узел не попадает в поле обзора смотрового окна дверей, видеокамеры, факты ежедневного предоставления прогулки продолжительностью 1 час подтверждены рапортами <данные изъяты>ФИО1., сделанными на основании журнала №<данные изъяты><данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. Подтвердила, что ИВС находится в здании ОМВД, являющимся органом государственной власти, в котором в соответствии с ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрещено курение вне специально отведенных для этого мест. Указала, что в ИВС имеется холодное водоснабжение, горячее водоснабжение обеспечено водонагревателем, установленным в санитарной комнате ИВС, где имеется унитаз и ванна. При отсутствии холодной воды технически подача и нагрев горячей воды невозможны. Трансляционное оборудование в камерах включается с <данные изъяты> и позволяет выбрать любой радиоканал. По желанию спецконтингента включается любой радиоканал, регулируется громкость, трансляция может быть отключена. С заявлением о приостановлении либо установлении графика прослушивания радиопередач ФИО2 не обращался. Пояснила, что норм, обязывающих в безусловном порядке обеспечить обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в ИВС периодической печатью, действующее законодательство не содержит.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд в силу статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовал материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения предъявленного административного иска не имеется.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К числу мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно п.<данные изъяты> приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел» для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе, на крышах, стенах корпуса ИВС и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения.

В соответствии с п.11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой не менее часа.

Согласно п.14 статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ проведение ежедневных прогулок регулируется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с ч.4 статьи 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых, обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания передач.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно положениям <данные изъяты> (<данные изъяты>) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверью, открывающейся наружу, которая должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался под стражей в камере № ИВС ОМВД России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика, указывая на нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по Шекснинскому району в указанные периоды.

Из материалов дела следует, что в указанные периоды ФИО2 находился в камере № один, что подтверждается рапортом <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его информацией от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ФИО2 при даче объяснений в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и при даче пояснений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра санузла камеры № ИВС ОМВД России по Шекснинскому району установлено, что санузел оборудован напольным унитазом с тарельчатой формой чаши с рычагом для смыва водой и раковиной с краном с водой с приватной кирпичной перегородкой высотой наружной стороны 130 см и с внутренней стороны 100 см., которая полностью отсекает санузел от жилой секции.

Представленные и исследованные фотоматериалы подтверждают, что видеонаблюдение, смотровое окно в камере установлены с соблюдением условий приватности, санитарный узел не попадает в поле обзора смотрового окна дверей и видеокамеры.

С учетом того, что ФИО2 находился в камере один, то суд соглашается с утверждением административного ответчика об отсутствии нарушения приватности в связи с отсутствием двери в санитарную комнату.

Факты ежедневного предоставления ФИО2 прогулки продолжительностью 1 час подтверждены рапортами <данные изъяты>ФИО1., сделанными на основании журнала №<данные изъяты> «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным начальником ОМВД России по Шекснинскому району распорядком дня ИВС, согласно которому с 10 часов до 13 часов, с 14 часов до 17 часов предусмотрена прогулка.

Из материалов дела следует, что в камеры ИВС подведена холодная вода, а также оборудована ванная комната с унитазом, ванной, раковиной, стиральной машинкой, водонагревателем, при этом наличие горячей воды невозможно при отсутствии холодной воды.

Согласно актам контрольно-технического осмотра помещений ИВС, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, информации начальника тыла ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие водоснабжения, прекращение подачи холодной воды, ремонтных работ установлено не было.

При этом ФИО2 пояснял, что кран с холодной водой не открывал, то есть в ее отсутствии не убедился.

ИВС расположен в здании, находящемся в оперативном управлении ОМВД России по Шекснинскому району, являющимся органом государственной власти, в помещениях которого в соответствии с п. 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ курение запрещено.

Распоряжением начальника ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ определено место для курения для спецконтингента в прогулочном дворике.

На основании изложенного, утверждение ФИО2 о незаконности запрета курения в камерах ИВС основано на неправильном толковании норм закона.

Из содержания иска следует, что в обоснование ненадлежащих условий содержания ФИО2 указывает функционирование радиоточки, которая транслировала только музыку, отсутствовали новости.

Согласно рапорту <данные изъяты>ФИО1, объяснениям представителя ФИО3 трансляционное оборудование в камерах включается с 06 часов до 22 часов и позволяет выбрать любой радиоканал. По желанию спецконтингента включается любой радиоканал, регулируется громкость воспроизведения либо трансляция выключается.

Согласно журналу приема спецконтингента по письменным и устным заявлениям (инвентарный №) от ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заявлений об установлении графика радиовещания, включения в него новостных передач, о приостановлении радиовещания не поступало.

Необеспечение изданиями периодической печати было предметом рассмотрения, по которому вынесено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает отказать в их удовлетворении в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии со стороны административного истца доказательств нарушения его прав, предоставлении административным ответчиком доказательств соблюдения обязательных требований при содержании ФИО2 в ИВС, у суда не имеется оснований для присуждения денежной компенсации.

Кроме этого, ФИО2 обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом значительно пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом в нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (статьи 219, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по Шекснинскому району, МВД России в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

Судья подпись Е.В.Шутова