Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании незаконным бездействие и обязании определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «ЖКХ Русь»,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области. Мотивируя свои доводы, указывает, что при проведении мониторинга состояния законности в сфере предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению выявлены нарушения в деятельности административного ответчика. Утверждает, что решением Совета депутатов МО Кардаиловский сельсовет Илекского района от ...№ в целях решения социальных задач создано МУП «ЖКХ Русь».Основным предметом деятельности предприятия является обеспечение коммунальными услугами. Указывает, что при проведении проверки выяснилось, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий и определения случаев при которых предприятия подлежат обязательной аудиторской проверке, не принимались. Случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» не определены. Аудит бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» не проводился. Отмечает, что определение случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности в муниципальных унитарных предприятиях необходимо для осуществления контроля собственником имущества за финансово-экономической деятельностью предприятий. Считает, что неисполнение администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования, поскольку в силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «ЖКХ Русь», обязать административного ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «ЖКХ Русь».

В судебном заседании помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбекова Э.Х. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный ответчик – администрация муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованному суду, глава администрации Цыбулина И.Б. просит дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Русь» села Кардаилово Илекского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В своём заявлении директор МУП ЖКХ «Русь» Мищенков С.Ф. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями прокурора согласен.

Выслушав помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбекову Э.Х., исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 указанного Закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

При этом органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, полномочия органов местного самоуправления по созданию муниципальных предприятий и учреждений предусмотрены Уставом МО Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

Из решения Совета депутатов МО Кардаиловский сельсовет Илекского района от ...№ следует, что в целях решения социальных задач создано Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Русь».

Судом установлено, что согласно п. 2.2 Устава МУП «ЖКХ «Русь» основным предметом деятельности предприятия является обеспечение коммунальными услугами.

В силу п. 1.2 Устава МУП «ЖКХ «Русь» учредителем предприятия является административный ответчик.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия определяется Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу ст. 2 указанного выше Закона от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку имущество унитарного предприятия является собственностью соответствующего публично-правового образования, собственнику имущества в лице уполномоченных органов власти и местного самоуправления предоставлено право осуществления контроля за деятельностью унитарного предприятия.

Формы и способы такого контроля реализуются в правомочиях собственника, перечисленных в п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Как указано в ч.3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» данная деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона №161-ФЗ, бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 года №Д06-1874, в случае принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о проведении ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного предприятия такой аудит будет являться обязательным.

В связи с изложенным собственник имущества унитарных предприятий должен самостоятельно определить случаи проведения обязательного аудита, а также установить значения финансовых показателей для проведения обязательного аудита.

Эти значения могут существенно отличаться от значений финансовых показателей, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» для проведения обязательного аудита других предприятий.

В этих случаях унитарные предприятия, подлежат обязательному аудиту, то есть ежегодной обязательной аудиторской проверке ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности и законодательством установлено, что случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности определяются собственником имущества унитарных предприятий.

В судебном заседании установлено, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий и определения случаев при которых предприятия подлежат обязательной аудиторской проверке, не принимались.

Более того, случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» не определены. Аудит бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» не проводился.

Данный факт подтверждается сведениями, предоставленными главой администрации МО Кардаиловский сельсовет Цыбулиной И.Б.

Судом установлено, что определение случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности в муниципальных унитарных предприятиях необходимо для осуществления контроля собственником имущества за финансово-экономической деятельностью предприятий.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд соглашается с мнением прокурора, что неисполнение администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области обязанностей по определению случаев проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности МУП «ЖКХ «Русь» свидетельствует об осуществлении ненадлежащего контроля за финансовой деятельностью предприятия, что может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования, поскольку в силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона №161-ФЗ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данному гражданскому делу обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, выразившееся в не установлении случаев проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Русь».

Обязать администрацию муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской (финансовой) отчетности Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Русь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья В.Н. Букреева