Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Буйной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»-«2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ФЭС»), связанных с выплатой денежной надбавки за особые условия службы (далее по тексту – ОУС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № направить установленным порядком командующему Северным флотом проект приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за ОУС в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу в авиационной воинской части на воинской должности, соответствующей должности <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 и административные соответчики командир войсковой части № и начальник филиала Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 Финансово-экономической службы" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС"), а также третье лицо - руководитель федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку административные истец и соответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем административном исковом заявлении указал, согласно Федеральным авиационным правилам инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (ФАП и АОА), утвержденным приказом министра обороны РФ от 9 сентября 2004 года №044, занимаемая им должность <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> АЭ по ИАС) соответствует должности <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> АТО), поскольку выполняемые обязанности абсолютно идентичны, что в свою очередь влечет необходимость установления ему оспариваемой надбавки.

Представитель административного ответчика по доверенности М. в своих возражениях требования К. не признала и пояснила, что в «Перечне воинских должностей руководителей, командиров воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», отсутствует должность <данные изъяты> АЭ по ИАС, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты административному истцу указанной надбавки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 и копии удостоверения личности, последний проходит военную службу в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором просил назначить ему денежную надбавку за ОУС в размере <данные изъяты>% от оклада воинской должности на основании Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Решением командира войсковой части № ФИО1 в указанной им просьбе было отказано в связи с тем, что в приказе министра обороны РФ от 18 октября 2016 года № 675 отсутствует прямое указание на тождественность должностей <данные изъяты> АЭ по ИАС и <данные изъяты> АТО.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за ОУС определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписания Федерального закона Правительство РФ Постановлением от 21 декабря 2011 года № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту согласно, подп. "г" п. 3 которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а так же на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом министра обороны РФ от 18 октября 2016 года № 675 утвержден Перечень воинских должностей руководителей, командиров воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям.

Таким образом, основанием для выплаты надбавки возникает только при совокупности двух условий, одним из которых является исполнение обязанностей связанных с руководством подразделениями, а другим – прохождение военной службы на перечисленных в названном Перечне воинских должностей.

Как установлено в судебном заседании, должность <данные изъяты> АЭ по ИАС, занимаемая ФИО1, в указанном Перечне не содержится, что в свою очередь делает необоснованной требование последнего об установлении ему оспариваемой надбавки.

При этом ссылка ФИО1 на Федеральные авиационные правила инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (ФАП и АОА), утвержденные приказом министра обороны РФ от 9 сентября 2004 года №044, которые, по его мнению, определяют тождественность должности <данные изъяты> АЭ по ИАС и <данные изъяты> АТО, в данном конкретном случае значения для правильного разрешения дела по существу не имеет.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении денежной надбавки за ОУС являются правомерными.

Поскольку суд отказывает в требованиях административного истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»-«2 финансово – экономическая служба», связанных с выплатой денежной надбавки за особые условия службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский