Гражданский кодекс часть 1

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Местюковым В.А., с участием представителя административного истца - командира войсковой части полевая почта № - Батюшкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части полевая почта № об оспаривании акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности указанной воинской части, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКА МО РФ по ЦВО), в части нанесения ущерба, связанного с выдачей продовольственного пайка военнослужащим в период отпуска, за прошедший период при изменении стоимости услуги, а также связанного с незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за ремонт гауптвахты и караульного помещения,

установил:

Командир войсковой части полевая почта № обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности указанной воинской части от 13 июля 2021 г. № №, проведенной МУВФКА МО РФ по ЦВО, в части нанесения ущерба, связанного с выдачей продовольственного пайка военнослужащим в период отпуска, за прошедший период при изменении стоимости услуги, а также связанного с незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за ремонт гауптвахты и караульного помещения, и обязать административного ответчика исключить из акта указание на причинение названного ущерба.

В обоснование заявленных требований в части ущерба на сумму 6 571 446 руб. 25 коп., связанного с выдачей продовольственного пайка военнослужащим в период отпуска, административный истец указал, что военнослужащие имеют право на получение продовольственного пайка за весь период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации без ограничений, поскольку нахождение их в отпуске военную службу не прерывает и не может влечь снижение положенного им уровня гарантий и компенсаций, тем более что большинство военнослужащих проводили отпуск на территории Киргизской Республики. При этом, как полагал командир воинской части, редакция Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинский частей в мирное время, действующая до 30 октября 2020 г., согласно которой военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения со дня убытия в отпуск, противоречит
ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановлению Правительства Российской Федерации «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», имеющим большую юридическую силу.

В части ущерба на сумму 675 684 руб. 60 коп., связанного с выдачей продовольственного пайка за прошедший период при изменении стоимости услуги, административный истец указал, что получение продовольственного пайка является правом военнослужащего, а не его обязанностью и обратил внимание суда на отсутствие в государственных контрактах на оказание услуг по питанию с 2017 г. по 2021 г. запрета на выдачу пайков на руки за предыдущие периоды.

Кроме того, по мнению командира войсковой части полевая почта №, ущерб на сумму 1 139 689 руб. 83 коп., который в акте ревизии также был отражен по указанной воинской части за выдачу продовольственных пайков в период отпуска и за прошедший период при изменении стоимости услуги военнослужащим других воинских частей, состоящих на довольствии в войсковой части полевая почта №, должен учитываться в соответствующих воинских частях, поскольку выдача пайков осуществлялась войсковой частью полевая почта № на основании приказов командиров прикрепленных воинских частей, не подчиненных административному истцу. В то же время, подписание актов сдачи-приема услуг по контрактам на организацию питания именно должностными лицами войсковой части полевая почта № не свидетельствует о вине командования данной воинской части в причинении этого ущерба, так как контракты регулируют договорные отношения, а не административно-распорядительные.

Также, административный истец полагал неправомерным включение в акт ущерба на сумму 524 424 руб. 30 коп., связанного с незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за ремонт гауптвахты и караульного помещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации
«Об определении особенностей планирования и осуществления закупок заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от
2 октября 2014 года № 1084» были изменены существенные условия государственного контракта, в результате чего вместо капитального ремонта гауптвахты был возведен металлический ангар на сумму соответствующую цене ранее заключенного контракта. Таким образом, как указано в иске, реальный ущерб отсутствует.

В письменных возражениях начальник МУВФКА МО РФ по ЦВО ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований и указал, что административным истцом не доказано нарушение оспоренным Актом прав, свобод и законных интересов войсковой части полевая почта №, поскольку выездная проверка и составленный по ее итогам Акт соответствует требованиям Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, а выводы Акта являются обоснованными.

В судебном заседании представитель административного истца Батюшкин Ю.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выполнение работ по возведению ангара и их принятие заказчиком влечет за собой прекращение обязательства исполнением либо зачетом в соответствии со ст.ст. 408 и 410 ГК РФ.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без участия представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из п.п. 1.1.1-1.1.2 Государственных контрактов от
30 декабря 2016 г. №/ВП и от 30 января 2019 г. №/ВП, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг», исполнитель обязуется оказывать услуги в виде доставки и хранения продовольственных товаров, приготовления и раздачи готовой пищи. При этом воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке осуществлять приемку услуг, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком, являются Получателями.

Раздел 2.7 Технического задания по названным контрактам предусматривает требования по организации выдачи продовольственных пайков военнослужащим за пределами территории Российской Федерации.

В частности, основанием для выдачи пайков является заявка Получателя, подписанная командиром (руководителем) воинской части (организации) и начальником продовольственной службы (должностным лицом, определенным приказом командира (руководителя) воинской части (организации)), согласованная Исполнителем в части объема и ассортимента продовольствия. Заявка составляется и согласовывается на текущий месяц с учетом задолженностей прошлого периода на основании выписки из приказа командира (руководителя) воинской части (организации), в ней указывается наименование продовольствия и количество суточных дач (далее - сутодач), подлежащих выдаче каждому военнослужащему. На основании заявки Получатель совместно с Исполнителем выписывает раздаточную ведомость материальных ценностей или требование-накладную. Обеспечение своевременного получения пайков возлагается на Получателя. Проверка правильности выдачи пайков производится начальником продовольственной службы (должностным лицом, определенным приказом командира (руководителя) воинской части (организации)), который производит запись в ведомости. Данные оформленной раздаточной ведомости или требования-накладной вносятся в Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно доверенности от 13 марта 2018 г. № Министерство обороны Российской Федерации уполномочило командира войсковой части №ФИО5 представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции войсковой части полевая почта № с правом приемки у исполнителей оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям государственных контрактов. Доверенность действовала до 31 декабря 2020 г.

22 января 2021 г. командующий войсками Центрального военного округа уполномочил на аналогичные действия командира войсковой части полевая почта №ФИО6 (копия доверенности от 22 января 2021 г. серии №).

При этом как явствует из п. 58 схемы прикрепления соединений, воинских частей и организаций на обеспечение материальными ценностями по продовольственной службе к складам комплексного хранения № центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа, утвержденной приказом командующего войсками Центрального военного округа от 15 октября 2019 г. №, к войсковой части полевая почта № по продовольственному обеспечению и закрытию актов приема-передачи (организации питания) прикреплены, в том числе, военная комендатура (гарнизона, 3 разряда),
№ ВАИ, полевое учреждение Банка России №, войсковые части № и №.

Как следует из копий справок-расчетов и списков в приложении № 30/1 к Акту, военнослужащие воинских частей и учреждений, состоящих на довольствии в войсковой части полевая почта №, находящиеся в отпусках в период с 1 сентября 2019 г. по 30 октября 2020 г. в последующем получали на руки продовольственные пайки по нормам № 1-3 за периоды отпуска, а именно:

- в войсковой части полевая почта № на сумму 5 529 439 руб.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 265 549 руб. 83 коп.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 792 443 руб. 52 коп.;

- в полевом учреждении Банка России № на сумму 52 782 руб. 96 коп.;

- в № ВАИ на сумму 31 080 руб. 96 коп.

Согласно копии акта выездной проверки от 13 июля 2021 г. № № (далее - Акт) контрольной группой МУВФКА МО РФ по ЦВО проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала «войсковая часть полевая почта №» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ОСК ЦВО» МО РФ) за период с 1 сентября 2019 г. по
31 мая 2021 г.

По итогам проверки выявлен незаконный расход денежных средств по продовольственной службе, который включал в себя оказание услуг по организации питания (паек на руки) военнослужащих по контракту за период нахождения в отпуске на сумму 6 571 446 руб. 25 коп., в том числе:

- в войсковой части полевая почта № на сумму 5 431 756 руб. 42 коп.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 265 549 руб. 83 коп.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 792 443 руб. 52 коп.;

- в полевом учреждении Банка России № на сумму 51 666 руб. 40 коп.;

- в № ВАИ на сумму 30 030 руб. 08 коп.

Количество выданных военнослужащим продовольственных пайков и их стоимость командир войсковой части полевая почта № не оспаривал.

Вместе с тем, в судебном заседании были установлены противоречия между актом и справками-расчетами в сумме оказанных услуг по выдаче продовольственных пайков в войсковой части полевая почта №, полевом учреждении Банка России
№ и № ВАИ.

В целях разрешения этих противоречий военный суд сопоставил списки военнослужащих войсковой части полевая почта №, полевого учреждения Банка России № и № ВАИ, получавших в обозначенный период продовольственные пайки на руки и содержащиеся в них справки-расчеты с данными по ежегодной стоимости сутодач, отраженных в Государственных контрактах от 30 декабря 2016 г. №/ВП и от 30 января 2019 г. №/ВП.

В результате такого сопоставления было выявлено ошибочное указание в справке-расчете стоимости 1 сутодачи по норме № 1 за 2020 г., вместо 234 руб. 61 коп. подсчет был произведен исходя из суммы 242 руб. 82 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд констатирует правильность расчета, произведенного в акте, а сведения из справки-расчета судом отвергаются как недостоверные.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № от 12 августа 2021 г. № 1025, в воинской части было проведено служебное разбирательство по факту выдачи пайков на руки военнослужащим по контракту за период их нахождения в отпуске. По результатам разбирательства приказано уведомить воинские части №, №, полевое учреждение Банка России № и № ВАИ о необходимости проведения административных расследований с представлением материалов в войсковую часть полевая почта №. Кроме того, было приказано принять меры по исключению суммы ущерба из Акта и организовать обжалование данного вывода Акта в судебном порядке.

Из копии протокола рассмотрения возражений от 10 августа 2021 г. № 16дсп усматривается, что МУВФКА МО РФ по ЦВО отказало в удовлетворении возражений административного истца в части ущерба, связанного с оказанием услуг по выдаче продовольственного пайка на руки военнослужащим по контракту за период нахождения в отпуске.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в том числе в форме выдачи продовольственного пайка военнослужащим, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, по их просьбе, в ассортименте продуктов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от
29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» в том числе Министерству обороны Российской Федерации предписано устанавливать порядок продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц.

Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах дискреционных полномочий, предоставленных названными выше Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации, приказом от 21 июня 2011 г. № 888 утвердил Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время (далее - Руководство).

В соответствии с п. 9 Руководства (в редакции, действовавшей до 31 октября 2020 г.) военнослужащие, убывающие из воинской части в отпуск, снимаются с продовольственного обеспечения со дня убытия.

Таким образом, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковых частях полевая почта №, полевая почта №, полевая почта №, а также в полевом учреждении Банка России № и № ВАИ, то есть за пределами территории Российской Федерации, за период нахождения их в отпусках с 1 сентября 2019 г. по 30 октября 2021 г., не подлежали продовольственному обеспечению, в том числе и в форме выдачи пайка на руки.

Поскольку вышеназванные Федеральный закон и постановление Правительства Российской Федерации не содержат правил выдачи продовольственных пайков военнослужащим и их снятия с продовольственного обеспечения, а лишь делегируют право на их установление Министерству обороны Российской Федерации, то большая юридическая сила Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации, сама по себе, не свидетельствует о законности действий командования по выдаче военнослужащим продовольственных пайков на руки за период отпусков до 31 октября 2020 г.

Пункт 9 Руководства в редакции, действовавшей до 31 октября 2020 г., обязанность снятия военнослужащего с продовольственного обеспечения при убытии в отпуск не ставил в зависимость от места его проведения, поэтому, вопреки доводам административного истца об обратном, проведение отдельными военнослужащими отпусков на территории Киргизской Республики, не влечет за собой возникновение у них права на получение продовольственных пайков за период отпуска.

В свою очередь содержание пояснительной записки к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 503, которым закреплено право военнослужащих, проходящих военную службу за пределами Российской Федерации на продовольственное обеспечение в период командировки (отпуска) в форме выдачи продовольственного пайка по месту военной службы, не содержит указания на несоответствие предыдущей редакции п. 9 Руководства законодательству Российской Федерации, а лишь указывает на неоднозначность судебной практики, поэтому не может быть принято во внимание.

Исходя из этого, учитывая дату вступления приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 503 в законную силу, правовые основания для его применения к спорным правоотношениям, имевшим место до
31 октября 2020 г., отсутствуют.

В части ущерба, связанного с выдачей продовольственного пайка военнослужащим за прошедший период при изменении стоимости услуги, военный суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.2 указанных выше государственных контрактов от 30 декабря
2016 г. №/ВП и от 30 января 2019 г. №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах и в 2019 - 2021 годах, соответственно, цена единицы услуги указывается в приложении № 5 к контрактам с учетом НДС.

По смыслу п.п. 4.5 и 4.7 государственных контрактов цена контрактов и цена единицы услуги являются твердыми, определяются на весь срок их выполнения и не могут изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Оплата Министерством обороны Российской Федерации услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год.

Как следует из копий выписок из приложений к названным государственным контрактам, направленных в адрес командира войсковой части полевая почта № из Центрального военного округа 18 декабря 2017 г. за исх. № 46/2/5/5247-36 и
26 января 2021 г. № 46/2/3/201-14, стоимость 1 сутодачи с учетом НДС составляла:

- в 2018 г. по норме пайка № 1 - 215 руб. 78 коп., по норме пайка № 2 - 286 руб. 94 коп., по норме пайка № 3 - 247 руб. 61 коп., по норме пайка № 3 п.п. 3 «е» - 38 руб. 66 коп.;

- в 2019 г. по норме пайка № 1 - 227 руб. 12 коп., по норме пайка № 2 - 302 руб. 02 коп., по норме пайка № 3 - 260 руб. 62 коп., по норме пайка № 3 п.п. 3 «е» - 40 руб. 69 коп.;

- в 2020 г. по норме пайка № 1 - 234 руб. 61 коп., по норме пайка № 2 - 311 руб. 99 коп., по норме пайка № 3 - 269 руб. 22 коп., по норме пайка № 3 п.п. 3 «е» - 42 руб. 03 коп.;

- в 2021 г. по норме пайка № 1 - 242 руб. 82 коп., по норме пайка № 2 - 322 руб. 91 коп., по норме пайка № 3 - 278 руб. 64 коп., по норме пайка № 3 п.п. 3 «е» - 43 руб. 50 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями государственных контрактов стоимость 1 сутодачи по норме продовольственных пайков на руки ежегодно увеличивалась.

Из копий справок-расчетов и списков в приложении № 30/2 к Акту усматривается, что военнослужащие вышеуказанных воинских частей и учреждений в период с 1 сентября 2019 г. по 31 мая 2021 г. получали услугу по организации питания в виде выдачи пайка на руки по нормам № 1-3 за предшествующие годы по стоимости услуг года, в котором этой паек получен.

Так, в 2019 г. было выдано пайков за 2018 г. по норме № 1 в количестве
973 сутодач; по норме № 2 - 81 сутодача. В 2020 г. было выдано пайков за 2018 г.
по норме № 1 в количестве 882 сутодач, по норме № 2 - 202 сутодачи; за 2019 г.
по норме № 1 - 37 258 сутодач, по норме № 2 - 2 106 сутодач, по норме № 3 -
2 869 сутодач, по норме № 3 п. 3 «е» - 36 сутодач. В 2021 г. было выдано пайков за 2018 г. по норме № 1 в количестве 37 сутодач, за 2019 г. по норме № 1 - 424 сутодач, по норме № 2 - 105 сутодач, за 2020 г. по норме № 1 - 32 447,9 сутодач, по норме
№ 2 - 1 173,1 сутодач, по норме № 3 - 2 961 сутодача, по норме № 3 п. 3 «е» - 20 сутодач.

По итогам проверки контрольной группой МУВФКА МО РФ по ЦВО эти факты указаны в Акте в качестве незаконного расхода денежных средств по организации питания (паек на руки) военнослужащим по контракту за прошедший период при изменении стоимости оказания услуг на сумму 675 684 руб. 60 коп., в том числе:

- в войсковой части полевая почта № на сумму 590 656 руб. 91 коп.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 24 445 руб. 19 коп.;

- в войсковой части полевая почта № на сумму 52 643 руб. 66 коп.;

- в полевом учреждении Банка России № на сумму 4 518 руб. 86 коп.;

- в военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) на сумму 1 165 руб. 82 коп.;

- в № ВАИ на сумму 2 254 руб. 16 коп.

Из копии протокола рассмотрения возражений от 10 августа 2021 г. № 16дсп усматривается, что МУВФКА МО РФ по ЦВО отказало в удовлетворении возражений административного истца по данному ущербу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № от 24 августа 2021 г. № 1094, было проведено административное расследование по факту незаконного расхода денежных средств по организации питания (паек на руки) военнослужащим по контракту за прошедший период при изменении стоимости оказания услуг. По результатам расследования было приказано уведомить воинские части №, №, полевое учреждение Банка России №, военную комендатуру и № ВАИ о необходимости проведения административных расследований с представлением материалов в войсковую часть полевая почта №. Также приказано принять к учету сумму выявленного ущерба, внести ее в книгу недостач и отразить в бухгалтерском учете.

Как определено в п. 44 Руководства услуги по организации питания осуществляются в соответствии с условиями государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, продовольственных пайков на руки за истекшие календарные годы по стоимости сутодачи года получения пайков, то есть в увеличенном размере, противоречит условиям государственных контрактов и п. 44 Руководства, в связи с чем вывод контрольной группы МУВФКА МО РФ по ЦВО о незаконности такого расходования денежных средств является правильным.

При этом, отсутствие в государственных контрактах на оказание услуг по питанию с 2017 г. по 2021 г. запрета на выдачу пайков на руки за предыдущие периоды не свидетельствует о правомерности такой выдачи исходя из стоимости нормы пайка в текущем периоде.

Подсчет размера ущерба проверен судом с учетом разницы стоимости сутодачи по нормам продовольственных пайков в году возникновения у военнослужащих права на получение пайка на руки и в году его фактического получения, математических ошибок не содержит.

Поскольку в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 15 октября 2019 г. № и доверенностями от 13 марта 2018 г.
№ и от 22 января 2021 г. серии № именно войсковая часть полевая почта № в лице ее командира была уполномочена осуществлять приемку услуг по организации питания, то есть являлась получателем услуги, в обязанности которого, как было указано ранее, входит подача заявок, обеспечение своевременности получения пайков, проверка правильности их выдачи, внесения данных в акт сдачи-приемки оказанных услуг в отношении всех закрепленных за ней на продовольственное обеспечение воинских частей, то отражение ущерба на сумму 1 139 689 руб. 83 коп., связанного с выдачей продовольственных пайков в период отпуска и за прошедший период при изменении стоимости услуги военнослужащим других воинских частей, состоящих на довольствии в войсковой части полевая почта №, именно за последней сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Не влияет на данный вывод суда наличие у воинских частей и учреждений, состоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части полевая почта №, собственных условных наименований и печатей, а также структурное неподчинение их административному истцу и издание собственных приказов на выдачу пайков, в связи с тем, что стороной государственных контрактов эти воинские части не являются, а обязанности по своевременности получения пайков и проверки правильности их выдачи возлагается на получателя, то есть в данном случае на войсковую часть полевая почта №.

В то же время необходимо отметить, что оспоренный Акт в данной части не содержит утверждений о виновности конкретных лиц, в том числе и административного истца, в наступлении этого вида ущерба, а лишь устанавливает его наличие в войсковой части №, как получателя услуги.

В этой связи, военный суд считает, что выводы Акта об установлении в войсковой части полевая почта № неправомерного расхода денежных средств на сумму 6 571 446 руб. 25 коп., связанных с неправомерным оказанием услуг по организации питания военнослужащим войсковых частей полевой почты №, полевой почты №, полевой почты №, а также полевого учреждения Банка России № и № ВАИ, проходящим военную службу по контракту на территории Киргизской Республики, в виде выдачи пайка на руки за период нахождения военнослужащих в отпусках с 1 мая 2019 года по 30 октября 2020 года, а также на сумму 675 684 руб. 60 коп., связанных с выдачей продовольственного пайка военнослужащим войсковых частей полевая почта №, полевая почта №, полевая почта №, полевого учреждения Банка России №, военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) и № ВАИ за прошедший период при изменении стоимости услуги, являются законными, а административный иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Касаясь требования о признании незаконным включения в Акт ущерба на сумму 524 424 руб. 30 коп., связанного с незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за ремонт гауптвахты и караульного помещения, суд приходит к следующим выводам.

По результатам запроса котировок, объявленного извещением от 9 июня 2020 г. № 1268, между ФКУ «ОСК ЦВО» МО РФ в лице врио командира войсковой части полевая почта № (заказчик) и ООО «АСКО-ПЛЮС» (подрядчик) 3 июля 2020 г. заключен государственный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту зданий караула по г.п. № и гауптвахты по г.п. №, расположенных на территории военного городка (<адрес>) войсковой части полевая почта №. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным техническим заданием (приложения № 3.1 и 3.2 к контракту) и самим контрактом.

Пунктами 4.1, 4.5, 4.9 и 15.3 контракта определено, что его цена с учетом НДС составляет 4 288 126 сом (национальная валюта Киргизской Республики) или 4 007 594 руб. 39 коп. (по курсу ЦБ РФ на 3 июля 2020 г.) и складывается из суммы затрат на текущий ремонт здания караула - 3 750 301 сом, а также здания гауптвахты - 537 825 сом. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Киргизской Республики в соответствии с международными Соглашениями. При уменьшении объема выполняемых работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Приемка выполненных работ производится заказчиком с подписанием соответствующего акта сдачи-приемки. Внесение изменений в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений.

Из копии технического задания на выполнение работ по текущему ремонту здания гауптвахты (приложение № 3.2 к контракту) следует, что в нем содержатся перечень требуемых заказчиком работ и расходных материалов при проведении текущего ремонта здания гауптвахты.

Согласно копиям актов сдачи-приемки выполненных работ по данному государственному контракту от 14 сентября 2020 г., подписанному со стороны заказчика командиром войсковой части полевая почта №, работы по текущему ремонту гауптвахты выполнены в полном объеме, недостатки не выявлены, а фактическое качество и объем выполненных работ соответствует требованиям контракта.

Однако объем выполненных работ, отраженных в акте, с очевидностью свидетельствует о монтаже ангара из металлокаркаса и осуществление сопутствующих с этим работ, вместо проведения текущего ремонта гауптвахты.

Указанное обстоятельство подтвердил административный истец в иске, а также его представитель в судебном заседании, отметив, что письменное дополнительное соглашение об изменении предмета государственного контракта стороны не заключали.

Невыполнение работ по текущему ремонту гауптвахты, предусмотренных техническим заданием к контракту, подтверждается также копией акта от 12 марта 2021 г. № 796, исследованной в судебном заседании.

Так, из нее усматривается, что комиссия, назначенная приказом командира войсковой части полевая почта № от 5 февраля 2021 г. № 95, произвела контрольную проверку объемов выполненных работ по названному государственному контракту и установила невыполнение работ, установленных техническим заданием к контракту, на сумму 561 134 сома или 524 424 руб. 30 коп.

Как явствует из копий платежных поручений от 8 июля 2020 г. № 648 и от
21 сентября 2020 г. № 618, войсковая часть полевая почта № перечислила ООО «АСКО-ПЛЮС» денежные средства по указанному государственному контракту в полном объеме, то есть в сумме 4 007 594 руб. 39 коп.

По итогам проверки контрольной группой МУВФКА МО РФ по ЦВО эти факты указаны в Акте в качестве неправомерного (незаконного) списания денежных средств по государственному контракту от 3 июля 2020 г. №.

В ходе этой проверки комиссией войсковой части полевая почта № была проведена инвентаризация зданий караула и гауптвахты, в результате которой составлена ведомость расхождений от 6 июля 2021 г. № 1335, содержащая данные о наличии излишка в виде ангара из металлокаркаса на сумму 502 640 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Батюшкин пояснил, что проектная и техническая документация, а также заключение сейсмологической экспертизы по ангару находятся в разработке ООО «АСКО-ПЛЮС» и до настоящего времени в воинскую часть не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, ее качества и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 72 ич. 4 ст. 74 Федерального закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения подрядчика, при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных нужд работах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц работ. В случае проведения запроса котировок для обеспечения деятельности заказчика на территории иностранного государства, заказчик обязан направить запрос о предоставлении котировок не менее чем трем лицам, которые могут осуществить выполнение работ, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона о контрактной системе определено, что заказчики, осуществляющие свою деятельность на территории иностранного государства, вправе осуществлять на территории иностранного государства закупки работ у российских или иностранных подрядчиков путем проведения запроса котировок для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой же статьи и статьей 111.1 данного Федерального закона.

Так, частью 1 статьи 111.1 Федерального закона о контрактной системе Правительству Российской Федерации предоставлено право определения особенностей планирования и осуществления закупок заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.

В соответствии с подп. «г» п. 2 Положения об особенностях планирования и осуществления закупок заказчиками, осуществляющими свою деятельность на территории иностранного государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 556 (далее - Положение), допускается изменение существенных условий контракта, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, в случае если возможность внесения таких изменений предусмотрена контрактом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работы по текущему ремонту гауптвахты, предусмотренные государственным контрактом от
3 июля 2020 г. №, подрядчиком произведены не были, однако заказчиком в лице командира войсковой части полевая почта № приняты и оплачены на сумму 561 134 сома или 524 424 руб. 30 коп.

Оплата невыполненых работ действительно является незаконным списанием денежных средств по контракту, что свидетельствует об обоснованности выводов контрольной группы МУВФКА изложенных в Акте в данной части.

Ссылки административного истца на ст.ст. 72, 75 и 111.1 Федерального закона о контрактной системе и Положение о том, что контракт заключен с учетом требований законодательства Киргизской Республики и изменялись его существенные условия, является голословной, так как возможность внесения изменений существенных условий контракта в нем не предусмотрена, а письменное соглашение о таком изменении, согласно показаниям представителя административного истца, не заключалось. Каких-либо условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством Киргизской Республики, для одностороннего отказа подрядчика от обязательств по заключенному контракту или для самостоятельного изменения предмета договора, в судебном заседании не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что металлический ангар построен вне рамок государственного контракта от 3 июля 2020 г. № и не имеет отношения к техническому заданию и согласованному сторонами объему работ.

В соответствии с п.п. 1.07.03 и 4.01.14бс Классификатора основных нарушений и недостатков, выявленных в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 590, выявленное нарушение правильно квалифицировано ревизионной группой в качестве ущерба, поэтому довод командира войсковой части полевая почта № о том, что оплата работы по монтажу ангара вместо текущего ремонта гауптвахты ущербом не является, судом отвергается.

Военный суд признает несостоятельной ссылку представителя административного истца Батюшкина на ст. 408 ГК РФ, поскольку содержащиеся в ней нормы регулируют прекращение обязательства надлежащим исполнением этого обязательства, чего по настоящему делу не установлено, так как работы по текущему ремонту гауптвахты до настоящего времени не произведены. Не может быть применена к спорным правоотношениям и ст. 410 ГК РФ, поскольку возникновения встречного обязательства, а именно обязанности заказчика оплатить работы по строительству металлического ангара, из материалов дела не усматривается.

Акт в оспоренной части в полной мере отвечает требованиям Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 100дсп.

Исходя из этого, суд констатирует, что акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части полевая почта № от 13 июля 2021 г. №, проведенной МУВФКА МО РФ по ЦВО, в оспариваемой части не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска командира войсковой части полевая почта № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура