Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство капитального объекта»; возложении обязанности на комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> в установленный законом срок, оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> он является арендатором земельного участка, площадью 173 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, разрешенное использование - для продолжения строительства офисных помещений. Срок аренды установлен в три года, до <дата обезличена>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства <дата обезличена>ФИО2 направил заявление о выдаче разрешения на строительство в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>». К указанному заявлению приложен перечень установленных подп. 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов.

<дата обезличена> в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешение на строительство капитального объекта» <номер обезличен> по следующим основаниям.

В схеме планировочной организации земельного участка отсутствуют парковочные места, проектирование которых необходимо выполнить с учетом требований решения Ставропольской городской думы от <дата обезличена><номер обезличен> о норме расчета стоянок, отсутствует раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения».

Заявитель не согласен с основаниями отказа в услуге, указанными в уведомлении и считает их незаконными, нарушающим нормы материального права и его права, считает, что основания, изложенные в уведомление <номер обезличен> не соответствует как Градостроительному кодексу РФ, так и подзаконному акту, тем самым нарушает права его права, как административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Ходатайствовала представителя административного истца о переносе судебного заседания было отклонено судом, как необоснованное.

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика - комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме по доводам оспариваемого отказа.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 173 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, разрешенное использование - для продолжения строительства офисных помещений.

Срок аренды установлен в три года, до <дата обезличена>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства <дата обезличена>ФИО2 направил заявление о выдаче разрешения на строительство в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>», с приложением перечня установленных документов.

В соответствии с п. 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги основанием для отказа в предоставлении услуги является: отсутствие документов, предусмотренных в пункте 14 и 16 Административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суд по представленным материалам считает, что комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> было обоснованно указано на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана, а именно: объект и входные группы запроектированы за границами места допустимого размещения объектов капитального строительства, в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 5.7.1. решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования <адрес обезличен> края» комерческо-деловые, финансовые, юридические учреждения, должны быть обеспечены стоянками для парковки легковых автомобилей из расчета 30 машино- мест на 100 работающих. Однако в схеме планировочной организации земельного участка такие парковочные места автотранспорта отсутствуют.

Также согласно уведомлению об отказе представленный проект оформлен не в установленном порядке.

Данный вывод комитета суд также считает обоснованным.

Так, в соответствии с п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» должен содержать: в текстовой части: а) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ; б) обоснование принятых конструктивных, объемно-планировочных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов на объектах, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, а также их эвакуацию из указанных объектов в случае пожара или стихийного бедствия; в) описание проектных решений по обустройству рабочих мест инвалидов (при необходимости); в графической части г) схему планировочной организации земельного участка (или фрагмент схемы), на котором расположены объекты, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, с указанием путей перемещения инвалидов; д) поэтажные планы зданий (строений, сооружений) объектов капитального строительства с указанием путей перемещения инвалидов по объекту капитального строительства, а также путей их эвакуации.

Документы административного истца указанным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство капитального объекта»; возложении обязанности на комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> в установленный законом срок, оказать в установленном порядке муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>, в <адрес обезличен>ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016.

Судья Т.Н. Никитенко