Гражданский кодекс часть 1

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с данными ГИБДД РБ за административным ответчиком числятся объекты налогооблажения Лада Калина 111840 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗИЛ 131 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение ст. 356, п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2,4 Закона РБ «О транспортном налоге» ФИО1 не производит оплату транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4500 руб. Срок уплаты истек и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 100,50 руб. С соблюдением норм ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2785/2017. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 4600,5 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 45, 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в судебном порядке взыскание задолженности с физического лица возможно в случае, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно п. 1. ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.В соответствии со ст. 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ№-з, налогоплательщики уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств; налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.В судебном заседании установлено, что за ФИО1 числятся объекты налогооблажения Лада Калина 111840 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗИЛ 131 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 356, п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2,4 Закона РБ «О транспортном налоге» ФИО1 не производит оплату транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4500 руб. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 100,50 руб. С соблюдением норм ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование. Расчет судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1 как за физическим лицом, согласно сведений налоговой инспекции, принимая во внимание установленный судом факт неуплаты в установленные сроки административным ответчиком транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 500 руб. и пени в размере 100,5 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.В связи с тем, что административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 500 руб. и пени 100,5 руб.Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Сафина