Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Я.А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по сговору и согласованным действиям с взыскателем незаконными, ввиду отсутствия судебного постановления и исполнительного листа.

В обоснование требований указал на то, что на сайте Банка исполнительных листов им было обнаружено постановление Орджоникидзевского РОСП Уфы, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, взыскании с него задолженности 315549. 96 руб., в пользу в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>». В постановление указано, что решение (либо другой документ) суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, значит с учетом данного законом срока апелляционного обжалования, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Но решение нигде не опубликовано, истцу о нем неизвестно, он не имел возможности принимать участие в судебном заседании, не мог обжаловать в апелляции. Кроме того с третьим лицом АНО «<данные изъяты>», какого либо договора займа истец не заключал, почему он требует взыскания с него неизвестно. Даже если имеется, какое-либо решение суда, истец имеет право на его обжалование в апелляционной инстанции, после восстановления срока на обжалование. Судебным приставом-исполнителем противоправные действия согласованы с лицом, указанным как взыскатель. Либо АНО «<данные изъяты>» предоставила поддельные исполнительные листы, решения или другие документы с целью необоснованного обогащения. Возможно, что согласованные действия судебных приставов и исполнителей направлены на рейдерский захват имущества истца. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права.

Административный истец Я.А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Г.Х. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АНО «<данные изъяты>» И.З.Ю. в удовлетворении исковых требований возражала, в письменном отзыве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. было рассмотрено гражданское дело по заявлению АНО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда и вынесено Определение об удовлетворении требований АНО «<данные изъяты>», которое могло быть обжаловано в течение 15 дней, тем самым не ограничивая в немедленной выдаче исполнительных листов. Тем не менее важно, что АНО «<данные изъяты>» получила исполнительные листы только 6 сентября, выдерживая сроки для законного обжалования Определения и возможности Я.А.А. исполнения своих обязанностей по договор целевого микрозайма № (ЦО) ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". Решение Третейского суда при ТПП РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №Я.А.А. и остальными ответчиками не оспаривалось. Таким образом, Я.А.А. пытается ввести суд в заблуждение и оспорить законно и справедливо вынесенные судебные акты и исполнительные листы.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы имелся материал № года по заявлению АНО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения Третейского суда при ТПП РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, на решение Третейского суда при ТПП РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АНО «<данные изъяты>» обратилось в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении в отношении должника Я.А.А. исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Я.А.А. солидарно с другими должниками в пользу АНО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст.30 названного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя А.Г.Х. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, по заявлению взыскателя соответствую закону.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Я.А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова