Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/2020 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к Чегодаеву Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС России по г. Орску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Чегодаева В.И. задолженности по налогам в сумме 2 885,84 руб., из которых: 67 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2017 год; 19,20 руб. – задолженность по пени по налогу на имущество; 1 632 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год; 714,70 руб. – задолженность по пени по транспортному налогу; 452,94 руб. – задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по г.Орску указала, что в соответствии со ст. 357, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 8 Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» № 322/66-III-ОЗ от 16 ноября 2002 года, Чегодаев В.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство:

автомобиль легковой Citroen C4, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права 30 августа 2009 года.

На основании сведений, поступивших в порядке ст. 85 НК РФ от органов ГИБДД, в соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 3 ст. 363 ст. 8 Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» №322/66-III-ОЗ от 16 ноября 2002 года налоговым органом физическому лицу произведен расчет по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года.

Также Чегодаев В.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним числится имущество:

1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности: 14 ноября 1996 года.

Налоговым органом физическому лицу произведен расчет по имущественным налогам за 2015, 2016, 2017 года.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, Чегодаев В.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Исчисленная налоговым органом сумма имущественных налогов и пени Чегодаевым В.И. не уплачена добровольно в полном объеме.

Налогоплательщику направлены требования об уплате налога сбора, пени, штрафа от 22 июня 2018 года № 53995, от 30 января 2019 года № 5171, от 15 июля 2019 года № 31873.

До настоящего времени требования остались не исполненными в полном объеме. Срок добровольной уплаты истек.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени с Чегодаева В.И., однако 06 апреля 2020 года он был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Орску Курмангалеев Т.А., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Чегодаев В.И., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с введением ограничительных мероприятий участникам судопроизводства при нахождении в здании Ленинского районного суда г.Орска необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, Чегодаев В.И. явился в здание суда без средств индивидуальной защиты, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС Чегодаеву В.И. было предложено надеть одноразовую маску. Поскольку Чегодаев В.И. отказался выполнить данное требование, он не был допущен в здание Ленинского районного суда г.Орска.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

До начала судебного разбирательства от административного ответчика поступили возражения на административный иск, в которых Чегодаев В.И. указал, что к административному иску не приложена справка о собственности от государственных организаций, осуществляющих государственную регистрацию собственности и уполномоченных надлежащим образом. По мнению административного ответчика, административным истцом представлены листки, никем не подписанные и озаглавленные как «Уведомление», «Требование», «Расчет», ответственность за составление которых никто не принял и не заверил их надлежащим образом, как это установлено ГОСТ Р 7.0.97-2016. Такие листки не являются надлежащим доказательством и не являются требованием платежа, т.к. не являются официальными документами, подписанными и заверенными надлежащим образом, в соответствии с требованием закона и обычаем делового оборота. Административный истец не представил доказательств и обоснований обязанности платежа, указанной суммы и требования их взыскания в судебном порядке.

Трехлетний срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истек 06 августа 2019 года, поскольку самое ранее из требований датировано 06 августа 2016 года. Если считать датой требования дату срока уплаты, указанную как 01 декабря 2016 года, то трехлетний срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истек 01 декабря 2019 года. Если считать датой превышения 3 000 руб., дату срока уплаты, указанную как 01 декабря 2017 года, то шестимесячный срок обращения истек 01 июня 2018 года. Если рассмотреть только требования от 06 августа 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года и не превышающее 3 000 руб., то право на обращение с иском не наступило, ввиду невыполнения условий НК РФ о сроках обращения с иском.

Обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа не может признаваться как обращение в суд, ввиду отсутствия в этой процедуре состязательности и равноправия сторон, обязательной для суда при рассмотрении дела. Вынесение судебного приказа не может быть актом судебного разбирательства. Обращение к мировому судье не является обращением в суд, т.к. в судебной системе не существует мирового суда. Законом № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» не предусмотрено создание и существование мирового суда в судебной системе РФ.

Кроме того, административный ответчик указал, что судьей неправомочно принят неосновательный иск от несуществующего в действительности якобы государственного органа. В пункте 15 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено: Преобразовать Министерство РФ по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу, передав его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству РФ о налогах и сборах Министерству финансов РФ. Пунктом 26 вышеуказанного Указа установлено, что настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений настоящего Указа в отношении, в том числе Министерства РФ по налогам и сборам, которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов. Из-за отсутствия закона, вводящего с определенной даты в законную силу положение Указа Президента о создании ФНС, по настоящий момент ФНС является не созданной, требования и распоряжения ФНС являются ничтожными по определению. Иск подан инспекцией ФНС по г.Орску, которая является обособленным структурным подразделением УФНС по Оренбургской области, которое в свою очередь является обособленным структурным подразделением ФНС России. В этом случае к иску должны быть приложены организационно-распорядительные документы УФНС о создании ИФНС по г. Орску и организационно-распорядительные документы ФНС о создании УФНС по Оренбургской области, в которых должен быть определен статус этих обособленных структурных подразделений как филиал или представительство, в соответствии с требованиями ст. 11 НК РФ, в которой определено понятие обособленного подразделения.

Иск не подписан, поскольку вместо подписи в иске размещен росчерк, который подписью, в соответствии с русским языком не является. Таким образом, истом не выполнено требование ч. 1 ст. 125 КАС РФ, а судом не исполнена обязанность, установленная п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Также Чегодаев В.И. в своих возражениях указал, что иск подан в отношении ненадлежащего ответчика. ИФНС в иске указывает на то, что Чегодаев В.И. является физическим лицом, которое является налогоплательщиком. Вместе с тем, ответчик не является физическим лицом.

14 мая 2015 года, 28 мая 2015 года и 25 июня 2015 года Чегодаевым В.И. были совершены попытки внести дополнения в регистрационные документы транспортного средства, однако МРЭО ГИБДД № 2 г. Орска отказало в удовлетворении заявлений по причине запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 10 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 по документу №. В связи с вышеуказанными установленными ограничениями, ответчик не мог снять ТС с регистрационного учета.

Служащие ИФНС не являются гражданами РФ, поскольку используют подложные и фальшивые паспорта граждан РФ, в связи с чем, не имеют полномочий предъявлять ответчику требований платежа, а также обращаться с исками в суды.

В настоящем процессе усматривается рассмотрение дела незаконным составом суда. Участникам процесса не предоставлены к ознакомлению правоустанавливающие документы суда, такие как закон о создании суда, ввиду их отсутствия. Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области РФ не зарегистрирован в РФ как государственный судебный орган, а является, согласно официального поставщика информации ООН, коммерческой организацией, т.е. иностранной адвокатской компанией, осуществляющей незаконную деятельность в РФ по предоставлению услуг в нарушении установленного порядка без регистрации в РФ. Однако никаких услуг ответчик у этой иностранной компании не заказывал, и она не вправе рассматривать дела в отношении него. Согласно ответу ИФНС и предоставленной выписки из ЕГРНП Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области не является самостоятельной организацией, а является филиалом Управления судебного департамента ВС РФ. В этом случае Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, являясь филиалом, правомочен осуществлять деятельность только материнской организации и не обладает самостоятельностью, следовательно, не правомочен принимать решения от своего имени, а также не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

ИФНС не сообщило в иске, в какой валюте, и на какой счет, т.е. на счет с каким кодом валюты они требуют осуществления платежа. При отсутствии паспорта у ответчика банк не примет платеж, т.к. при совершении операций банк осуществляет банковские операции по оплате налога исключительно при предъявлении паспорта. По вине МВД РФ и ее сотрудников Овчинникова и Тиганова, был утрачен недействительный и фальшивый паспорт РФ ответчика, в связи с чем, последний не имеет возможности осуществить платеж.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в 2017 году Чегодаев В.И. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в указанный период времени ему на праве собственности принадлежала 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Административным истцом был рассчитан налог на имущество за 2017 год: 463 756 руб. (налоговая база) х 0,10 (налоговая ставка) х 1/4 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 67 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 2150119 от 23 июня 2018 года об оплате, в том числе налога на имущество в указанной сумме. Срок оплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налога, в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 5171 от 30 января 2019 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по налогу на имущество в сумме 67 руб. до 18 марта 2019 года.

Административным ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за 2017 год составляет 67 руб.

Как следует из расчетов сумм пеней, включенных в требования № 53995 от 22 июня 2018 года, № 31873 от 15 июля 2019 года, у Чегодаева В.И. имелась задолженность по налогу на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 годы.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 годы ответчику была насчитана пеня в сумме 21,83 руб., из которой: за 2010 год – 0,14 руб.; за 2012 год – 0,01 руб.; за 2013 год – 2,99 руб.; за 2015 год – 11,46 руб.; за 2016 год – 7,23 руб.

Поскольку ответчиком начисленные пени оплачены не были, налоговым органом в его адрес были направлены требования: № 53995 от 22 июня 2018 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по налогу на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 годы в сумме 11,75 руб. до 31 июля 2018 года; № 31873 от 15 июля 2019 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2016 года в сумме 10,08 руб. до 01 ноября 2019 года.

Административным ответчиком, указанные требования оставлены без исполнения.

Таким образом, задолженность по пени по налогу на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 годы составляет 21,83 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество в размере 19,20 руб.

В соответствии со статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Судом установлено, что за административным ответчиком Чегодаевым В.И. с 30 августа 2009 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство Citroen C4, государственный регистрационный знак №

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы лицами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика.

В соответствии со сроком владения транспортным средством в налоговый период, административным истцом был рассчитан транспортный налог за 2017 год:

автомобиль Citroen C4, г/н №:

108,80 л.с. (налоговая база) х 15 (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев) = 1 632 руб.

ИФНС России по г. Орску 23 июня 2018 года в адрес административного ответчика было выслано налоговое уведомление № 2150119 об оплате, в том числе транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года.

В установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование № 5171 от 30 января 2019 года об уплате, в том числе задолженности по транспортному налогу с предложением добровольно погасить недоимку до 18 марта 2019 года.

Административным ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составляет 1 632 руб.

Как следует из расчетов сумм пеней, включенных в требования по уплате № 53995 от 22 июня 2018 года, № 5171 от 30 января 2019 года, № 31873 от 15 июля 2019 года, у Чегодаева В.И. имелась задолженность по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016, 2017 годы.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2013, 2015, 2016, 2017 годы ответчику была насчитана пеня в сумме 866,04 руб., из которой: за 2013 год – 168,38 руб.; за 2015 год – 389,82 руб.; за 2016 год – 214,39 руб.; за 2017 год – 93,45 руб.

Поскольку ответчиком начисленные пени оплачены не были, налоговым органом в его адрес были направлены требования: № 53995 от 22 июня 2018 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016 годы в сумме 453,41 руб. до 31 июля 2018 года; № 5171 от 30 января 2019 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 23,85 руб. до 18 марта 2019 года; № 31873 от 15 июля 2019 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 388,78 руб. до 01 ноября 2019 года.

Административным ответчиком, указанные требования оставлены без исполнения.

Таким образом, задолженность по пени по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016, 2017 годы составляет 866,04 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 714,70 руб.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Согласно материалам дела у Чегодаева В.И. имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2010 год, ответчику были насчитаны пени в сумме 452,94 руб.

Поскольку ответчиком начисленные пени оплачены не были, налоговым органом в его адрес было направлено требование № 31873 от 15 июля 2019 года с указанием на срок добровольного погашения недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 452,94 руб. до 01 ноября 2019 года.

Административным ответчиком, указанные требования оставлены без исполнения.

Таким образом, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год составляет 452,94 руб.

06 марта 2020 года ИФНС России по г. Орску обращалась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чегодаева В.И. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц.

11 марта 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями от Чегодаева В.И. судебный приказ от 11 марта 2020 года был отменен определением от 06 апреля 2020 года, в связи с чем, 30 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Самое ранее требование № 53995 от 22 июня 2018 года об уплате задолженности по пени, устанавливало срок оплаты задолженности до 31 июля 2018 года.

ИФНС России по г. Орску с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чегодаева В.И. задолженности по налогам и пени в размере 3 039,81 руб. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска 06 марта 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

06 апреля 2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ИФНС России по г. Орску в течение шестимесячного срока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени – 03 июля 2020 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением административный истец обратился в предусмотренный законом срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Чегодаев В.И. ссылался на отсутствие в материалах дела справки о собственности от государственных организаций, осуществляющих государственную регистрацию собственности и уполномоченных надлежащим образом.

Вместе с тем, представленные административным истцом сведения о нахождении в собственности административного ответчика объекта недвижимости - 1/4 доли квартиры по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, д. 29/20, кв. 7 и его кадастровой стоимости в размере 463 756 руб., соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года № ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии справок о наличии у налогоплательщиков объектов недвижимости Федеральной налоговой службе.

Возражая против удовлетворения требований ИФНС России по г. Орску, Чегодаев В.И. ссылается на то, что представленные административным истцом налоговые уведомления и требования об уплате налогов не могут являться доказательствами по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, направленные в адрес налогоплательщика, соответствовали положениям статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика о том, что обращение к мировому судье не является обращением в суд, т.к. в судебной системе не существует мирового суда, также неоснователен, поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Административный ответчик полагает, что судьей неправомочно принят административный иск ИФНС России по г. Орску, поскольку Федеральная налоговая служба является не созданной, ее требования и распоряжения являются ничтожными.

Данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее – МНС России) подлежало преобразованию в Федеральную налоговую службу. Абзацем вторым пункта 26 Указа предусмотрено, что изменения, касающиеся МНС России, вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов. Таким образом, с вступлением в силу Указа от 09 марта 2004 года № 314 начался процесс преобразования МНС России в Федеральную налоговую службу.

Федеральный закон от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» внес, в том числе, изменения и дополнения в статью 2 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». В соответствии с указанными изменениями статья 2 данного Закона изложена в следующей редакции: «единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов». Аналогичное положение содержится в статье 9 «Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах», статье 30 «Налоговые органы в Российской Федерации» Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующими полномочиями Федеральная налоговая служба, как исполнительный орган государственной власти, осуществляющий деятельность в области налогов и сборов, наделена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

В статье 2 указанного Постановления установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

В своих возражениях Чегодаев В.И. указывает на то, что иск не подписан, поскольку вместо подписи в иске размещен росчерк, который подписью не является. Соответственно административный иск ИФНС России по г. Орску подлежит возврату административному истцу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с пунктом 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013, а также пунктом 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016, подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию.

Вышеуказанные требования были соблюдены административным истцом, административный иск подписан начальником ИФНС России по г. Орску Беловой Л.Г. и сомнения в ее полномочиях как руководителя контрольного органа отсутствуют.

Чегодаев В.И. в своих возражениях ссылается на то, что он не является физическим лицом.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку понятие «физическое лицо» относится к специально юридическим и используется для обозначения индивидуального субъекта права. Термином «физическое лицо» охватываются все индивидуальные субъекты, пребывающие на территории государства: граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства. Административный ответчик в свою очередь не оспаривает факт своего постоянного нахождения на территории Российской Федерации.

В своих возражениях административный ответчик указывает, что МРЭО ГИБДД № 2 г. Орска отказывало в удовлетворении его заявлений от 14 мая 2015 года, 28 мая 2015 года и 25 июня 2015 года о внесении дополнений в регистрационные документы транспортного средства. Отказ был мотивирован наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 10 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО9

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные им обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД РФ, на спорное транспортное средство наложены ограничения 08 июля 2020 года и 12 августа 2020 года.

Таким образом, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы административного ответчика.

Чегодаевым В.И. также не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование сотрудниками ИФНС подложных и фальшивых паспортов граждан РФ.

Административный ответчик полагает, что данное дело рассматривается незаконным составом суда, поскольку Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области не входит в систему судов в Российской Федерации.

Данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

27 октября 1960 года Верховный Совет РСФСР принял Закон «О судоустройстве в РСФСР», в соответствии с которым все участковые народные суды были преобразованы в районные суды. Постановлением секретариата ЦК КПСС от 28 марта 1972 года «Об образовании в РФ новых сельских и городских районов и соответствующих райкомов партий» в г. Орске образованы Октябрьский, Ленинский и Советский районы. Во исполнение данного постановления решением исполнительного комитета Оренбургского областного совета депутатов трудящихся от 18 мая 1972 года № 258 в г. Орске образованы Ленинский, Октябрьский и Советский районные народные суды. В связи с принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Ленинский районный народный суд г. Орска стал именоваться Ленинским районным судом г. Орска. Статьей 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определена компетенция районного суда, и в частности, в пункте 1 отражено, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Таким образом, Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, созданный в установленном законом порядке, является федеральным судом общей юрисдикции и наделен полномочиями по разрешению административных дел, отнесенных к его подсудности.

Регистрация районного суда в Едином государственном реестре юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В своих возражениях Чегодаев В.И. ссылается на то, что административный истец в своем иске не указал, в какой валюте, и на какой счет, необходимо осуществить платежи.

Согласно пункту 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод административного ответчика о том, что он не имеет возможности осуществить соответствующие платежи в связи с отсутствием у него паспорта РФ, который был утерян, также неоснователен, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», в случае утери паспорта, ответчику необходимо обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для оформления нового паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Чегодаева В.И. задолженности по налогам и пени в размере 2 885,84 руб., из которых: 67 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2017 год; 19,20 руб. – задолженность по пени по налогу на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 года; 1 632 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год; 714,70 руб. – задолженность по пени по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016, 2017 года; 452,94 руб. – задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком вышеуказанной задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу об обоснованности требования налогового органа, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к Чегодаеву Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Чегодаева Владислава Ивановича, 01 августа 1967 года рождения, <данные изъяты> задолженности по налогам и пени в размере 2 885, 84 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 84 копейки, из которых:

67 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2017 год;

19 руб. 20 коп. – задолженность по пени по налогу на имущество за 2010, 2012, 2013, 2015, 2016 года;

1 632 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год;

714 руб. 70 коп. – задолженность по пени по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016, 2017 года;

452 руб. 94 коп. – задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

Взыскать с Чегодаева Владислава Ивановича, <данные изъяты>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.