Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Кабанову Вячеславу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабанову В. С. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем, последнему выставлено требование об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 54 664 руб.60 коп., которое не исполнено. Просит взыскать с Кабанова В.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 53 453 руб., пени в размере 1 211 руб. 60 коп (л.д. 5).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю., действующая по доверенности № 05-38/26-Ю (л.д.40), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. В представленных письменных пояснениях указала, что налог на имущество физических лиц на территории Городского муниципального района установлен Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Магнитогорского муниципального образования от 28.10.2010 N 72 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Магнитогорске». Налогоплательщик Кабанов B.C. имеет в собственности имущество: квартиру (1/2 доли) (дома) расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> с 24.08.2013 года; квартиру (1/3 доли) расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> с 04.07.2001года; дом (индивидуальное право владения) расположенный по адресу: <адрес обезличен> с 05.07.2012 года. В соответствии с п.2 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28.10.2014 №149 «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 апреля 2010 года №72 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Магнитогорске» ставки налога на имущество на 2015 год: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов) до 300 000 руб.(включительно) – 0,1%, свыше 300 000 руб. до 500 000 руб.(включительно) -0,2 %, свыше 500 000 руб. до 1 500 000 руб. -0,6%, свыше 1 500 000 руб.-1,4 %. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости. На основании ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом недвижимости имущества зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. На основании ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости и представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Переход на кадастровую стоимость в отношении каждого объекта налогообложения по городу Магнитогорску налоговым органом был осуществлен на дату 01.01.2016 года. Таким образом, налоговый орган насчитал налог на имущество налогоплательщика по инвентаризационной стоимости по каждому объекту налогообложения в соответствии со ставками налога установленными местными органами власти. В рамках рассматриваемого спора не предусмотрено рассмотрение иных взаимоотношений, не связанных с исчислением и уплатой налога, а именно оспаривание ненормативного акта местного самоуправления. Действующим законодательством не предусмотрено определение инвентаризационной стоимости объекта налогообложения налоговым органом. Налоговый орган не производит расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует сведения об инвентаризационной стоимости имущества, полученные от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем. Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен. Налоговый орган не влияет на поступившую к нему в обработку, данные об инвентаризационной стоимости объекта, информацию. Пунктами 1, 3, 7, 8, 9 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного названным Постановлением Правительства РФ от 12.10.1997 № 1301 предусмотрено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. В целях государственного учета жилищного фонда, БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения. Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства, при этом техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации; проведение технической инвентаризации осуществляется за плату. Кабанов В.С. как собственник домовладения и, соответственно, плательщик налогов, являясь заинтересованным лицом в оценке своего жилого дома с учетом износа, не лишен права обратиться с заявлением в органы технической инвентаризации для проведения технической инвентаризации изменении характеристик объекта недвижимости, связанных с его износом. Бюро - технической инвентаризации является субъектом, формирующем налоговую базу на жилые помещения, так как именно БТИ определяют инвентаризационную стоимость дома, которую кладут в основу при исчислении налогов на жилые помещения. Считает, что расчет инвентаризационной стоимости правильно произведен с учетом данных последней инвентаризации. С заявлением Кабанов В.С. в органы БТИ об определения степени износа вышеуказанного спорного объекта не обращался. Истец - Межрайонная ИФНС №16 России по Челябинской области и третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не должны были по своей инициативе бесплатно произвести плановую инвентаризацию дома ответчика и по ее результатам произвести расчет инвентаризационной стоимости дома. Таким образом, ссылка ответчика на то, что на орган Межрайонной ИФНС №16 России Челябинской области и БТИ лежит обязанность по проведению инвентаризации и установлению процента износа дома для определения налогооблагаемой базы, не основана на нормах материального права. Налоговый орган обратился к налогоплательщику с требованием о погашении образованной задолженности по налогу на имущество в размере 53 453 рублей и уплате пени в размере 1 211 рублей 60 коп. После не выполнения требований налогового органа, налоговый орган вынужден был обратится за взысканием задолженности по налогу на имущество налогоплательщика в принудительном порядке через судебные органы. Кроме того, налоговым органом принимались все меры по взысканию задолженности установленном законном порядке. Систематическое неисполнение ответчиком налогового обязательства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, уклонения от конституционной обязанности, что ставит его в неравное и необоснованное положение по сравнению с другими (добросовестными) налогоплательщиками. Ответчик как налогоплательщик обязан исполнить конституционную обязанность по уплате налога на имущество в сумме 53 453 руб., и соответствующей пени в размере 1 211 руб. 60 коп.

Административный ответчик Кабанов В.С., в судебном заседании не согласился с расчетом налога на имущество, произведенного в период с 2013-2015 г.г, в отношении принадлежащего ему жилого дома, в связи с тем, что его дом расположен в поселке Приуральском, на границе города, не имеет центрального отопления, центрального горячего и холодного водоснабжения (имеется только скважина), нет центральной канализации (выгребная яма), приготовление еды осуществляется на привозном балонном газе, нет вывоза мусора, вдоль дороги в районе дома отсутствует центральное освещение, а в поселке нет даже аптеки, дом находится в большом удалении от транспортных коммуникаций и средств общественного транспорта, считает, что при расчете налога, должна быть применена ставка в размере 0,3 % вместо 1,4 %.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, административному ответчику Кабанову В.С. принадлежит имущество: квартира (1/2 доли) (дома) расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; квартира (1/3 доли) расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; дом (индивидуальное право владения) расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, Кабанов В.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Размер налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении дома, принадлежащего Кабанову В.С., начислен исходя из инвентаризационной стоимости в размере 3 636 610 руб., ставки налога - 1,4 %.

Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, налогоплательщику Кабанову В.С. было произведено начисление имущественного налога за 2015 г. в сумме 53 583 руб. 37 коп.

Административному ответчику Кабанову В.С. направлялось налоговое уведомление № 99550781 от 06.08.2016 г., из которого следует, что Кабанову В.С. предлагалось уплатить имущественный налог в сумме 53 583 руб. 37 коп. в срок до не позднее 01.12.2016 г.(л.д.9).

В связи с неуплатой недоимки Кабанову В.С. направлено требование № 2502 об уплате налога на имущество по состоянию на 08 февраля 2017 г. в сумме 53 453 руб., пени 1 211 руб. 60 коп., исходя из имеющейся общей суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.(л.д.8).

Требованием № 2502 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество и пени в срок до 17 марта 2017 года.

Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области мировому судье судебного участка № 2, 02.08.2017 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Кабанова В.С. (л.д.31).

03 августа 2017 г. мировой судья Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдал судебный приказ о взыскании с Кабанова В.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц – 53 453 руб., пении – 1 211 руб. 60 коп., всего 54 664 руб.60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2017 года отменен судебный приказ от 03 августа 2017 года о взыскании с Кабанова В.С. указанных налогов и пени в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным иском Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области обратилось в Орджоникидзевский районный суд 05 февраля 2018 года, что подтверждается штампом Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на заявлении (л.д.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании налога и пени предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в установленный ст. 48 НК РФ срок.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28.10.2014 N 149 "О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 апреля 2010 года N 72 "Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Магнитогорске" установлены налоговые ставки на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на жилые объекты: до 300 тыс. рублей (включительно)-01%, свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно)-0,2%, свыше 500 тыс. рублей до 1500 тыс. рублей – 0,6 %, свыше 1500 тыс. рублей – 1,4%.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика Кабанова В.С. задолженности по налогу на имущество в сумме 53 583 руб. 37 коп. за 2015 г., так как Кабанов В.С., являясь собственником имущества, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Суд не может согласиться с доводами Кабанова В.С. о том, что сумма налога на имущество завышена в связи с меньшей инвентаризационной стоимостью, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрации прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (то есть налоговые органы являются только пользователями данной информации).

Как следует из налогового уведомления инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 3 636 610 руб.

Учитывая, что налоговые органы являются лишь пользователями информации, а согласно сведений, имеющихся у административного истца, инвентаризационная стоимость жилого дома принадлежащего Кабанову В.С. составляет 3 636 610 руб., суд приходит к выводу о том, что исчисление налога на имущество налогоплательщику Кабанову В.С. произведено верно.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих неправомерное начисление налога на имущество, а также иного расчета задолженности, административным ответчиком не представлено.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Исходя из налогового уведомления № 99550781 от 06.08.2016 г., Кабанову В.С. предлагалось уплатить налог на имущество в сумме 53 583 руб. 37 коп. в срок до 01.12.2016 г.

Из требования № 2502 от 08.02.2017 следует, что задолженность Кабанова В.С. не погашена, начислена пеня в размере 1 211 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки административным ответчиком Кабановым В.С. не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Кабанова В.С. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 840 руб., исходя из расчета: (800 + ((54664,6 - 20000)* 3) / 100 = 1839,94), а также учитывая, что согласно п. 6 ст. 51 НК РФ, - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 179, 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Кабанову Вячеславу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Вячеслава Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 53 453 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1211 руб. 60 коп., всего в общей сумме 54 664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Кабанов Вячеслава Сергеевича государственную пошлину в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: