Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности, оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX – начало XX вв.», об обязании администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Волховский городской прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что Волховской городской прокуратурой в мае 2020 года на основании публикации, размещенной в сетевом издании «47 NEWS», посвященной пожарам объектов культурного наследия, проведена проверка исполнения требований к сохранению объектов культурного наследия Администрацией.

Установлено, что объект культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX — начало XX вв.», расположенный по адресу: ******, является объектом культурного наследия регионального значения на основании приказа Комитета по культуре Ленинградской области от 19.08.2016 № ****** и находится в собственности муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2020 и выписками из реестра муниципального имущества.

В ходе проверки 29.05.2020 в 11 часов 30 минут установлено, что объект культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX — начало XX вв.» представляет собой деревянный одноэтажный дом, информационная табличка и охранные обязательства отсутствуют. Состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное, крыша дома частично обрушилась, дом выгорел изнутри, окна не заколочены, доступ посторонних лиц не ограничен.

Согласно ответу из Комитета по культуре Ленинградской области от 20.05.2020 № ******, в Комитет обращений от администрации по вопросам осуществления мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия, не поступало.

Вместе с тем, из ответа Администрации от 27.05.2020 № ****** следует, что средства на осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия не выделялись, а заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия направлено в Комитет по культуре Ленинградской области 22.05.2020 (исх. № ******).

Бездействие Администрации выражено в длительном непринятии мер по надлежащему содержанию объекта культурного наследия, а именно в отсутствии расходов на содержание, в непринятии мер по пожарной безопасности и отсутствии заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению, что уже повлекло повреждение объекта культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX — начало XX вв.» по адресу: ******, который в последующем может быть полностью уничтожен.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положения ст.ст. 10, 16.1, 40, 42, 43, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Волховский городской прокурор (с учетом уточненного искового заявления) просит:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности, оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX — начало XX вв.», расположенный по адресу: ******.

- обязать администрацию муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX — начало XX вв.», расположенного по адресу: ******, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования в срок до 01.07.2024 года.

В судебном заседании помощник Волховского городского прокурора Супрунов Э. С. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, указав, что вышеуказанное здание было передано в собственность муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, как жилой дом, без указания, что этот дом относится к объектам культурного наследия. В приказе Комитета по культуре № ****** от 2015 года, данный дом указан как «Казармы для рабочих» и имеет адрес: ******, вместе с тем, прокурор ссылается на адрес: ******, и совершенно другое наименование. До мая 2020 года (до момента пожара) Администрация не идентифицировала этот дом как объект культурного наследия. Когда Администрация узнала, что это объект культурного наследия, то были приняты меры по его сохранности, заключен договор с охраной, согласно которому они производят визуальный осмотр, препятствуют доступу посторонних лиц. Данный дом может быть отчужден в частную собственность, т.к. поступило заявление от гр-ки Н.Н. о продаже дома или долгосрочной аренде данного дома. В этой связи дом внесен в перечень плана приватизации муниципального имущества, запрошены и получены коммерческие предложения на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в настоящее время производится формирование технического задания на аукцион для продажи данного дома. На сайте Комитета по культуре до сих пор отсутствуют охранные обязательства на этот дом, хотя обязанность выставить охранные обязательства - это обязанность государственного органа Комитета по культуре. Как только в мае 2020 года административному истцу стало известно, что этот дом объект культурного наследия, в Комитет по культуре было направлено заявление о выдаче задания на проведение работ по его сохранению. Административный ответчик пытается в силу тех полномочий, которые предоставляет закон, сохранить объект культурного наследия путем передачи его в частную собственность, для использования в современных условиях, поскольку у Администрации нет необходимости для того, чтобы его восстанавливать. Принятие решения о том, что Администрация до 01.07.2024 года будет обязана отремонтировать и отреставрировать здание, при наличии возможностей передать этот объект недвижимости в частную собственность приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Более того в случае смены собственника исполнение судебного решения будет невозможно.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку Администрацией в Комитете по культуре получено задание, где указаны меры по сохранению объектов культурного наследия. Ни в задании, ни законодателем не предусмотрено какого-либо временного ограничения для проведения данных мероприятий, поэтому требования прокуратуры ограничивающие собственника не обоснованные и не законные. Кроме того требование по оформлению охранного обязательства незаконно, т.к. это не является полномочиями Администрации. Административным ответчиком приобщены документы, подтверждающие, что Администрация предпринимает все возможные действия, направленные на сохранение объектов культуры, в рамках полномочий и в рамках финансовых средств, которые имеет на сегодняшний день.

Представитель заинтересованного лица Комитета по культуре Правительства Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил позицию, из которой усматривается, что уточнённые требования Волховского городского прокурора поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения участников судебного процесса, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 13 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится (в числе прочего) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения

Аналогичное положение закреплено п.1 ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ), регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направленного на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Как следует из п.п. 1-3 ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 16.1. Федерального закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9 ст. 16.1. Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ)

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Федерального закона № 73-ФЗ)

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43 Федерального закона № 73-ФЗ)

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона № 73-ФЗ)

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 1 ст. 47.2. Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны (в числе прочего): осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пп. 4); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (пп.8).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Волховской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 28 мая 2020 года № ****** (т.1 л.д. 17) 29 мая 2020 г. была проведена проверка исполнения Администрацией требований к сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ******.

Согласно акту проверки от 29 мая 2020 года (т. 1 л.д. 18) указанный объект культурного наследия представляет собой деревянный одноэтажный дом, информационная табличка и охранные обязательства отсутствуют. Состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное, крыша дома обрушилась, дом выгорел изнутри, окна не заколочены, доступ посторонних лиц не ограничен. В ходе проверки произведена фотофиксация объекта культурного наследия (л.д. 19-26).

Согласно Акту приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 31.08.2009 г. (т. 1 л.д. 87) объект, расположенный по адресу: ******, был передан от ТУ Росимущества по Ленинградской области муниципальному образованию Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

05 мая 2011 года жилой дом по адресу: ****** был оформлен в собственность муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из реестра муниципального имущества (л.д. 82).

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией Администрации № ****** от 12 декабря 2013 года на момент обследования указанного объекта культурного наследия его кровля, стены, перекрытия, несущие конструкции здания имели значительную степень биологического повреждения, разрушение перекрытий, кровли и стен. Фундамент (бутобетонный) деформирован, имеет значительные нарушения целостности, многочисленные трещины и выкрашивание связующего материала (т. 2 л.д. 41).

Заключением межведомственной комиссии Администрации от 12 декабря 2013 года № ****** жилой ****** по ****** был признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 42).

Из приказа Комитета по культуре Ленинградской области от 01 декабря 2015 года «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области» № ******, которым был утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области и актуализированы более ранние сведения по выявленным объектам культурного наследия (л.д.83-85), усматривается, что объект культурного наследия «Комплекс зданий казенного винного склада со служебными постройками» состоит из «Главного здания казенного винного склада» и «Сарая», расположенных по адресу: ******, а также «Казармы для рабочих», расположенной по адресу: ******.

Между тем из приказа № ****** от 19 августа 2016 года, которым данный объект культурного наследия был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения и исключен из перечня выявленных объектов, следует, что «Комплекс зданий казенного винного склада кон. XIX – нач. XX вв.» состоит из «Главного здания казенного винного склада, 1898 г.», «Бывшего сарая казенного винного склада, 1913 г.», расположенных по адресу: ******, и «Казармы для рабочих, 1898 г.», расположенной по адресу: ******.

Из приложения № 2 к указанному приказу следует, что «Главное здание казенного винного склада, 1898 г.» - это сложное в плане здание, состоящее из одноэтажных и двухэтажного объемов; «Бывший сарай казенного винного склада, 1913 г.» – прямоугольное в плане одноэтажное здание, «Казарма для рабочих, 1898 г.» представляет собой Г-образное в плане одноэтажное здание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в акте проверки от 29 мая 2020 г. зафиксировано описание состояния не всего ансамбля «Комплекс зданий казенного винного склада, кон. XIX – нач. XX вв.», а только его части - «Казармы для рабочих», расположенного по адресу: ******. Доказательств, подтверждающих, что прокурором была проведена проверка в отношении всего ансамбля «Комплекс зданий казенного винного склада, кон. XIX – нач. XX вв.» суду не представлено.

Как следует из пояснений представителей административного ответчика и подтверждается представленным в материалы дела заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, выявленного объекта культурного наследия от 22 мая 2020 года, административный ответчик только в мае 2020 года обратился в Комитет по культуре за выдачей задания на проведение работ по сохранению ОКН (т. 1 л.д. 60-62), до мая 2020 года каких-либо мер по сохранению объекта культурного наследия административным ответчиком не принималось.

Согласно письму Администрации от 27.05.2020 г. № ****** средства на осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия не выделялись (т. 1 л.д. 67).

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленный административным ответчиком договор № ****** от 04.06.2020 г. на оказание услуг по охране объектов путем патрулирования нарядами групп задержания, заключенный на период с 05 июня 2020 года в по 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 215-217) не имеет отношения к тому комплексу мер по сохранению объекта культурного наследия, которые ответчик должен был предпринять в силу требований ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указание административного ответчика на то, что Администрация не могла идентифицировать вплоть до пожара в мае 2020 года здание, расположенное по адресу: ****** как объект культурного наследия голословно и опровергается исследованным в судебном заседании приказом № ****** от 19 августа 2016 года и приложениями к нему, в которых произведено подробное описание границ территории на которых расположен ансамбль «Комплекс зданий казенного винного склада, кон. XIX – нач. XX вв.», с указанием координат и адресов объектов культурного наследия, подробно описан предмет охраны каждого здания.

Принимая во внимание обязанность, возложенную законодательством на административного ответчика как собственника объекта культурного наследия, по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия и учитывая при этом, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать меры по консервации, ремонту, реставрации объекта культурного наследия, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер суд находит требования Волховского городского прокурора в части признания незаконным бездействия административного ответчика и обязания принять меры по сохранению объекта культурного наследия законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что объектом прокурорской проверки являлся не весь ансамбль «Комплекс зданий казенного винного склада, кон. XIX – нач. XX вв.», а только часть в виде «Казармы для рабочих», расположенной по адресу: ******, оснований для признания бездействия Администрации в отношении всего ансамбля «Комплекс зданий казенного винного склада, кон. XIX – нач. XX вв.» как и для возложения на Администрацию каких-либо обязанностей в отношении всего ансамбля у суда не имеется.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно незаконного возложения на него обязанности по оформлению охранного обязательства в связи со следующим.

В соответствии с пп.1 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения утверждается актом органа охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 27 п. 2.2.2. Положения о комитете по культуре Ленинградской области и признании утратившими силу полностью или частично отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.10.2017 N 431 подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ; внесение изменений в охранные обязательства в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства отнесены к полномочиям и функциям Комитета по культуре Ленинградской области, исполняемым от имени Ленинградской области:

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (утв. в Приложении N 2 Приказа Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры") также не предполагает согласования волеизъявлений двух сторон охранного обязательства - законного владельца объекта культурного наследия и органа, издавшего акт об утверждении охранного обязательства. Предполагается лишь уведомление законного владельца такого объекта о данном акте (п. 8).

В этой связи суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности по оформлению охранного обязательства, поскольку данная процедура не имеет заявительного характера.

Иные доводы представителей административного ответчика правового значения для дела не имеют.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования Волховского городского прокурора Ленинградской области подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит срок до 01.07.2024 г. разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по принятию мер для исполнения возложенной судом обязанности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области выразившееся в непринятии мер по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Казарма для рабочих», расположенного по адресу: ******, входящего в «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX – начало XX вв.»,

Обязать администрацию муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, «Казарма для рабочих», расположенного по адресу: ******, входящего в «Комплекс зданий казенного винного склада, конец XIX – начало XX вв.», предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования в срок до 01.07.2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: Е.А.Назарова