Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области к Сушковой Т.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Сушковой Т.В. о взыскании недоимки в размере 1 063 063,34 рублей, в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за Д.М.Г. в размере 1 045 273, 00 рублей, пени по налогу УСН за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 16 190, 45 рублей, штраф по налогу УСН в размере 0,23 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 1599,66 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Сушкова. В. состояла на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Томской области в качестве индивидуального предпринимателя с Д.М.Г. по Д.М.Г. (ГРНИП №). В соответствии со ст.346.12 НК РФ Сушкова Т.В. являлась налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с Д.М.Г. с объектом налогообложения «доходы-расходы». Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения №, вступившее в законную силу Д.М.Г.. По данному решению налогоплательщику доначислен налог в размере 1 049 717 рублей, в том числе: Д.М.Г. – 552 рубля, за 2017 год – 1 046 769 рублей, за Д.М.Г. 2 396 рублей. Суммы недоимки за Д.М.Г. налогоплательщик уплатил в полном объеме Д.М.Г.. У налогоплательщика имела переплата в размере 1 496 рублей, таким образом задолженность по УСН составляет 1 045 273 рубля. В соответствии со ст.75 НК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. начислены пени в размере 16 492,01 рублей. На момент составления иска задолженность по пене составляет 16 190,45 рублей. Сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату УСН за Д.М.Г. составляет 0,23 рубля. Сушкова Т.В. являлась плательщиком страховых взносов. Решением от Д.М.Г. доначислены суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: 4 500 рублей за Д.М.Г., 105 000 рублей за Д.М.Г.. Данная задолженность уплачена Д.М.Г. и Д.М.Г. соответственно. В соответствии со ст.75 НК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. начислены пени в размере 1 752,80 рублей. На момент подачи иска размер пени составляет 1 599,66 рублей. Сушковой Т.В. направлено требование от Д.М.Г.№ об уплате суммы недоимки до Д.М.Г.. В установленный срок задолженность не уплачена. Срок для добровольной уплаты задолженности не истек. Д.М.Г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес>Л.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске, дополнительное указав, что срок предъявления иска в суд не нарушен. Доводы административного ответчика о том, что сумма дохода за Д.М.Г. год должна быть уменьшена являются необоснованными. Данные обстоятельства исследовались при проведении налоговой проверки и отражены в решении налогового органа, которое Сушковой Т.В. не обжаловалось и вступило в силу.

Из представленного письменных пояснений следует, что Д.М.Г. в соответствии со ст. 89 НК РФ инспекцией вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении Сушковой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов. ВНП проводилась в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., по итогам проверки налоговым инспектором, составлена справка от Д.М.Г.. По результатам ВНП составлен акт налоговой проверки № от Д.М.Г. и получен представителем по доверенности Д.М.Г.. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено Сушковой Т.В. лично Д.М.Г.. Рассмотрение материалов ВНП состоялось Д.М.Г. в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от Д.М.Г.. В ходе рассмотрения материалов проверки Сушкова Т.В. заявила возражения на акт ВНП. Д.М.Г. в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, по результатам которого Сушковой Т.В. доначислен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения Д.М.Г. и страховые взносы Д.М.Г., а также пени и штрафы на общую сумму 1360217,78 руб. Решение вручено доверенному лицу налогоплательщика Д.М.Г.. Д.М.Г. от Сушковой Т.В., в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ, поступила апелляционная жалоба на решение № от Д.М.Г., в которой налогоплательщик выражает несогласие с начислением налога, взымаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Д.М.Г. от Сушковой Т.В. поступило заявление на отзыв апелляционной жалобы от Д.М.Г.. Д.М.Г. УФНС России по <адрес> вынесено решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Административный ответчик Сушкова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части начисления налога по УСН и пени, штрафа по данному налогу. Сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не оспаривал. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, дополнительно указав, что расчет недоимки УСН за Д.М.Г. был осуществлен не верно, налоговым органом не принято во внимание на представленные доказательства произведенных расходов на данное помещение, в частности 5 000 000 на ремонт и 1 500 000 на покупку.

Согласно представленным письменным возражениям сумма недоимки в размере 1 063 063,34 рублей по налогу УСН за Д.М.Г., пени, штрафы была насчитана по Решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Д.М.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от Д.М.Г. за 10500000 руб. Согласно ч. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на следующие расходы: 1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи). П. 3 ст. 346.16 НК РФ установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимается в следующем порядке: в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на упрощенную систему налогообложения стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течении первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств. Заявление на переход на упрощенную систему налогообложения было подано Д.М.Г., то стоимость недвижимого имущества, а также затраты на его достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое вооружение должна была быть принята в составе расходов в период Д.М.Г. равными долями. Стоимость недвижимого имущества согласно договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от Д.М.Г.№Д.М.Г.000 руб. По договору купли-продажи № б/н от Д.М.Г. за тот же объект недвижимого имущества оплачено 10500000 руб. Д.М.Г. было подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за Д.М.Г. В декларации была указана сумма в размере 3500000 руб. (сумма продажи помещения минус расходы на покупку 1500000 руб. минус расходы на кап. ремонт 5000000 руб.), полученная прибыль от продажи недвижимого имущества в Д.М.Г. Платежными поручениями № от Д.М.Г.. и № от Д.М.Г.. было оплачено 325000 руб. с основанием платежа «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ». Налоговому органу было известно о продаже недвижимого имущества, но сомнений в правильности уплаты НДФЛ с данного дохода налоговый орган не выражал, не проводил контрольные мероприятия и не уведомлял о необходимости применения специального налогового режима. Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращался к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган были представлены следующие документы, подтверждающие затраты налогоплательщика на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение нежилого помещения: договор подряда на ремонт здания магазина по адресу: <адрес>, пом. 1 от Д.М.Г., согласно которому стоимость работ составила 3200000 руб.; договор подряда на ремонт полов по адресу: Д.М.Г. от Д.М.Г., согласно которому стоимость работ составила 1800000 руб. Указанные обстоятельства не нашли отражения в решении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от Д.М.Г.№, оценка им дана не была, сумма недоимки, штрафа и пени перерасчитана не была. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области не обоснованны, так как фактически налог от продажи имущества уже оплачен.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Согласно требованию № от Д.М.Г. срок уплаты недоимки по налогам, пени был установлен до Д.М.Г..

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., в связи с поступившими возражениями должника, отменен судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с Сушковой Т.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по налогу за Д.М.Г. – 1 045 273,00, пени за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 16 491, 60 рублей, штраф за Д.М.Г.. – 0,23 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с Д.М.Г.): налог за Д.М.Г. – 104 970,31 рублей, пеня за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 1 695,06 рублей, всего 1 168 430 рублей 20 копеек, а так же государственной пошлины в размере 7 021 рубля 10 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд Д.М.Г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем, срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Способом обеспечения обязательств по уплате налога являются, в том числе пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Сушкова Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период Д.М.Г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на общедоступном сайте https://egrul.nalog.ru. ОГРНИП присвоен Д.М.Г..

Согласно представленным материалам дела Сушкова Т.В. с Д.М.Г., в том числе в Д.М.Г. применяла УСН.

Согласно ч.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (ст.346.18 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.346.19 НК РФ).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (ст.346.21).

В соответствии со ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В связи с неуплатой данного налога в срок, в соответствии со ст. 57, ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляется пени.

На основании решения Заместителя начальника МИФНС № 1 по Томской области от Д.М.Г. проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика - Сушковой Т.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов.

Согласно Акта налоговой проверки № от Д.М.Г., при расчете и уплате УСН за Д.М.Г. выявлен факт неполной уплаты налога Д.М.Г. в сумме 552 рублей, за Д.М.Г. - 45 000 рублей.

За Д.М.Г., с учетом продажи недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности за 10 500 000 рублей, неполная уплата налога, с учетом внесенной суммы в размере 1980 рублей) составляет 1 046 769 рублей.

Также установлена в связи с неверным исчислением суммы дохода, неполная уплата страховых взносов за Д.М.Г. - 105 000 рублей, за Д.М.Г. 4500 рублей.

По итогам проведенной проверки вынесено решение № от Д.М.Г. о привлечении Сушковой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого начислен штраф и пени за неполную оплату сумм налога по УСН за Д.М.Г., за неполную оплату страховых взносов за Д.М.Г. годы, штраф за не предоставление в установленный срок документов.

На данное решение Сушковой Т.В. была подана апелляционная жалоба, в дальнейшем Д.М.Г. заявитель жалобу отозвал и решением № от Д.М.Г. руководителя Управления ФНС России по <адрес>, данная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.

На основании ст. 69, 70 НК РФ Сушковой Т.В. направлено требование от Д.М.Г.№ об оплате сумм недоимки в срок до Д.М.Г.

Суммы недоимки по УСН Д.М.Г. оплачены Д.М.Г..

Суммы недоимки по страховым взносам оплачены Д.М.Г. за Д.М.Г., Д.М.Г. - за Д.М.Г..

Суммы налога УСН за Д.М.Г. в размере 1 045 273 рублей, пени по налогу УСН за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 16 190,45 рублей, штраф по налогу УСН в размере 0,23 рублей, пени по страховым взносам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 1599,66 рублей не оплачены.

Д.М.Г. мировым судьей с/у № Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ Д.М.Г. о взыскании с Сушковой Т.В. недоимки по данному требованию, который Д.М.Г. был отменен по заявлению должника. Административное исковое заявление подано в суд Д.М.Г..

Как следует из материалов дела решение налогового органа от № от Д.М.Г. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, либо в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 102 НК РФ не оспорено.

Таким образом, в рамках заявленных административных исковых требованиях подлежат проверке только обстоятельства, связанные с порядком и сроками направления требования об уплате сумм налоговой задолженности, установленной решением налогового органа, а также порядка и сроков обращения в суд с иском, а не обстоятельства, установленные вступившим в силу решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, для оспаривания которого законом установлена специальная процедура.

Основания и сроки предъявления взыскания судом проверены, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13 515 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сушковой Т.В. о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с Сушковой Т.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в доход соответствующего бюджета налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за Д.М.Г. год в размере 1 045 273 рублей 31 копейки №); пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 16 190 рублей 45 копеек (№; штраф по налогу, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 0 рублей 23 копеек №); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 1599 рублей 66 копеек (№), а всего взыскать 1 063 063 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 34 копеек.

По следующим реквизитам:

получатель УФК №.

Взыскать с Сушковой Т.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова