ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-792/2022 от 26.04.2022 Тайшетского городского суда (Иркутская область)

38RS0022-01-2022-000844-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 26 апреля 2022 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием прокурора Трушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2017 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Всего назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.07.2018 переведен в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания, с исчислением срока наказания с 26.02.2019. Срок наказания, назначенный ФИО2 истекает 11.07.2022.

Учитывая, что осужденный ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 17.02.2018, административный истец просит суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы, запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения, явка в судебное заседание представителя административного истца судом не признана обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 21.04.2022 административный ответчик ФИО2 выразил несогласие с административным иском, поскольку в административном иске указаны неверные основания для установления административного надзора, представлена несоответствующая действительности характеристика в отношении него. Указал, что на момент освобождения судимость погашена, спецотделом исправительного учреждения приговор не приведен в соответствие. После отложения судебного заседания по техническим причинам, административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (расписка в материалах дела), в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из изложенного следует, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также при совершении в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания преступления, а также самостоятельным основанием является факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.02.2019 ФИО2.Ю. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда от 12.07.2017, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях ФИО2 приговором установлен рецидив преступлений.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в приговоре установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.09.2017 приговор Зеленогорского суда Красноярского края от 12.07.2017 изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Колмакову назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как установлено в судебном заседании, решением Нижнеингашенского районного суда Красноярского края от 24.09.2015 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.02.2014, до 12.11.2021. Решением Рыбинского районного суда от 14.02.2017 удовлетворено административное исковое заявление начальника ОУУПиДН № 9 МУ МВД России «Красноярское», ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Из изложенного следует, что преступление по приговору Зеленогорского городского суда от 12.07.2017, наказание по которому на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08.02.2019, совершено в период нахождения ФИО2 под административным надзором.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся соответственно к категориям средней тяжести и тяжким.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 8 лет.

Из характеристики на ФИО2, утвержденной начальником исправительного учреждения следует, что административный ответчик имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно, ране признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, за которые водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказаний, о чем также свидетельствует представленная в материалах дела копия постановления начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ИК-5 ОМК-36 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доказательств того, что постановление начальника ИК-5 ОИК-36 от 19.02.2018 признавалось незаконным и отменено, в установленном законом порядке суду не представлено.

В копии паспорта на имя ФИО2, представленной в материалах дела, имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО2 предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления административного надзора в отношении ФИО2 в данном случае являются: наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, совершение преступления при рецидиве преступления и признание ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального Закона 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая во внимание личность осужденного ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по приговорам обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений, и рецидива, который является опасным, признание ФИО2 в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, совершения преступления в период нахождения под административным надзором, срок погашения судимости за совершение преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет.

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора в связи СС погашением судимости и не приведением приговоров в соответствие по следующим основаниям. Как указано ранее, административный ответчик приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.02.2019 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда от 12.07.2017, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Из изложенного следует, что судимость по приговору Зеленогорского городского суда от 12.07.2017 не погашена. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшем во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего соответствующие деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание по приговору суда.

Судом установлено, что с момента вынесения приговоров Канского городского суда Красноярского края от 08.02.2019, Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.07.2017, каких-либо изменений, имеющих обратную силу по отношению к совершенным ФИО2 преступлениям, в части юридической квалификации содеянного назначенного наказания и режима исправительного учреждения, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра вынесенных в отношении него приговоров и как следствие, оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия соответствующего заявления. Кроме того административный ответчик в судебном заседании пояснил, что с заявлением о приведении приговоров в соответствие он не обращался.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений – преступления совершались, в том числе в алкогольном опьянении и в ночное время, суд считает целесообразным установить в отношении него административные ограничения, в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении ФИО2 указанных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данного ограничения в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО2, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.;

- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян