Гражданский кодекс часть 1

«27» апреля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО2 городского суда Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2<адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО5 ГульназБекболотовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2<адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер ПТС <адрес>, регистрационный знак №, VIN№.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника «ФИО11». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер ПТС <адрес>, регистрационный знак №, VIN№.

Указанное транспортное средство находится в залоге у ФИО4 на основании договора № З 88-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 Договора залога, удовлетворение требований залогодержателя за счёт предмета залога осуществляется во внесудебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путём оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене не ниже рыночной стоимости (п.4.4 Договора).

В связи с неисполнением ФИО12» своих обязательств по Договору займа перед ФИО4, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об удовлетворение залогодержателя, обеспеченных договором о залоге во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приёма-передачи транспортного средства, с указанного времени автомобиль принадлежит ФИО4.

С целью снятия запрета на регистрационные действия ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим ходатайством к судебному приставу, указав, что запрет нарушает его права как собственника транспортного средства, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.74), доводы, изложенные в иске поддержал, просит иск удовлетворить, указал, что транспортное средство передано его доверителю.

Представитель административного ответчика ФИО2 С.В. по существу заявленного иска возражал, пояснил, что законодатель обязывает обязательную регистрацию договора залога и включении договора в реестр залогового имущества. Полагает, договор залога составлен позже. Сведений о иных собственниках транспортного средства у пристава не было, должником на момент вынесения постановления было ООО «Ладья».

Административный истецФИО4, извещён, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> извещена, представитель заинтересованного лица ФИО13", извещена, в суд не явились, ходатайство об отложении слушания по делу не представили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО15» ФИО8 пояснила, что были осведомлены о наличии долговые обязательства перед ФИО14». Внесудебный порядок был предусмотрен договором залога изначально, истец знал о наличии обременения, залог возник раньше, чем вынесен исполнительный лист.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО18 к ФИО19» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, исковые требования ФИО20» были удовлетворены, с ФИО17» в пользу ФИО16» были взысканы денежные средства в размере 3261877,79 руб., проценты по дату фактической оплаты задолженности. Выдан исполнительный лист (л.д.86-89), и предъявлен к исполнению ООО «Ринатек» в Коломенский ФИО2 (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.134-136), направлены запросы о наличии у должника в собственности транспортных средств, на которые были представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств должника ФИО22», в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер ПТС <адрес>, регистрационный знак №, VIN№ был наложен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д.84).

Истец ФИО4 направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о снятии запрета на регистрационных действия в отношении спорного автомобиля, указав, что данное транспортное средство находится в залоге у ФИО4, данный договор заключён для возможного удовлетворения требований ФИО4 в связи с неисполнением ФИО23» своих обязательств по договору займа, договор займа в настоящее время не исполнен, в связи с чем требования удовлетворены во внесудебном порядке за счёт предмета залога (л.д.18).

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела административным истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО25» в лице ФИО3 на сумму 2000000 руб., (л.д.12-14), договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24» в лице ФИО3 передаёт ФИО4 в том числе спорное транспортное средство (л.д.8), при этом, согласно п. 4.3 Договора залога, удовлетворение требований залогодержателя за счёт предмета залога осуществляется во внесудебном порядке. На основании Акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ФИО4 (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очерёдность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Соответственно, с момента принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте спорного автомобиля ФИО28» стало обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении указанного имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. ст. 103.1, 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, при этом вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

При этом, суд считает необходимым указать, что законный представитель должника ФИО27» знал, как о наличии постановления о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль, так и о наличии требований предоставить указанный автомобиль приставам, что подтверждает его подписи в копии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до внесения сведений в реестр заложенного имущества транспортного средства.

Указанное означает, что ФИО4 и ФИО26» не воспользовались предоставленным им правом и не осуществили регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля. Доказательств обратного, не представлено.

Отсутствие сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты о спорном автомобиле, как заложенном имуществе, также не является достаточным доказательством того, что административный истец, совершая сделку, не знал и не должен был знать о неправомерности передачи ему имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, так как данные сведения представлены в открытом доступе в сайте «Интернет».

Учитывая, что на день вынесения оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге на спорный автомобиль отсутствовали, должником ФИО29 представлены не были, истцом в базу Федеральной нотариальной палаты данные о заложенном имуществе не взнесены, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках поставленных указанным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задач при совершении процедуры исполнения судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворения требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять запрет с транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер ПТС <адрес>, регистрационный знак №, VIN№, необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФИО2<адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО5 ГульназБекболотовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «14» июня 2021 г.

Судья

ФИО2 городского суда

<адрес> ФИО1