Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налогов и сборов.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО2 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 2000 руб. На общую сумму 2000 руб.

Административный истец указывает, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла в том числе, налоговый режим - единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД).

Согласно с. п. 2 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 числа первого месяца, следующего за налоговым периодом.

Уплата ЕНВД производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).

ФИО2 несвоевременно представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 г. и 1 квартал 2015 г., в связи с чем решением налогового органа привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа.

За 4 квартал 2014 г. срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена 23.01.2015г. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - штраф 1000 руб.).

За 1 квартал 2015 г. срок представления не позднее 20.04.2015г., фактически представлена 27.04.2015г. (решение № от 12.10.2015г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - штраф 1000 руб.).

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила Должнику требования об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности.

На основании ст. 127.7 КАС РФ судебный приказ 30.07.2020г. был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговой инспекции указанный шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц. Большой объем работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки заявления и выполнение обязательных процессуальных действий, свидетельствуют, по мнению Инспекции, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства в судебном заседании, и применение этих правил возможно в данном деле.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику по указанному адресу в административном исковом заявлении направлено определение Павловского районного суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и административному ответчику установлен десятидневный срок с момента получения данного определения для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Названное определение административным ответчиком получено, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчик не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Названное определение административным ответчиком получено.

Исследовав материал административного дела, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применяла в том числе, налоговый режим- единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД).

За 4 квартал 2014 г. срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена 23.01.2015г.(решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - штраф 1000 руб.).

За 1 квартал 2015 г. срок представления не позднее 20.04.2015г., фактически представлена 27.04.2015г.(решение № от 12.10.2015г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - штраф 1000 руб.).

Общая сумма задолженности составила 2000.00 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности.

Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2015г., применяла налоговый режим - единый налог на вмененный доход. При этом ФИО2 несвоевременно предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНДВ. Указанным налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения. Определение по делу №а-830/2020 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд с течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд большая загруженность сотрудников налоговых органов.

К указанным истцом причинам пропуска срока обращения в суд, необходимо отнестись критически, поскольку сотрудники налогового органа обязаны своевременно и надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, загруженность работой с юридическими лицами сотрудников налоговых органов, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, сборов, пени, в связи с чем, межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам необходимо отказать.

Поскольку пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов с ФИО2 административному истцу не восстановлен, исковые требования межрайонной ИФНС России по № по <адрес> к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно штампу входящей корреспонденции Павловского районного суда с требованиями о взыскании с ФИО2 налогов и сборов МРИФНС России по № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налогов и сборов.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №<адрес> в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Межрайонной ИФНС России №<адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налогов и сборов - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко