Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-794/16 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края и судебном заседании представитель административного истца (далее ИФНС России по <адрес> края) ФИО4, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ИФНС России по <адрес> края в порядке ст. 85 НК РФ получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества в отношении ФИО2 о регистрации следующих объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

По данным объектам недвижимости исчислен налог на имущество, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Понятие налога и пени - эта два неразделимых понятия, поскольку последнее выступает как следствие неуплаты налога и не может существовать самостоятельно.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени (от исх. ДД.ММ.ГГГГ№) об уплате задолженности. От исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик ФИО2, уклонилась.

В отношении налогоплательщика был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным оперативного учета за ФИО2 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в сумме №.

Задолженность по уплате налога на имущество сложилась за 2012,2013 годы, а задолженность по уплате пени за период январь 2015 года.

По указанным основаниям заместитель начальника ИФНС России по <адрес> края в административном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в размере №, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> края ФИО4 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, сообщив, что согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающего документа - решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на: объект «Промцех» (номер регистрации права 26-26-25/025/2007-179), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минераловодский, 8, кадастровый №/№), площадь объекта 1187.9 кв.м; объект «Проходная» (номер регистрации права №), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минераловодский,8, кадастровый №/Б (№), площадь объекта 41,2 кв.м.

Согласно сведениям, поступившим в порядке п. 9.1 ст. 85 НК РФ из ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация», инвентаризационная стоимость указанных объектов составила: по объекту «Промцех» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; по объекту «Проходная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - № рубля.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012 и 2013 годы исчислена на основании поступивших данных об инвентаризационной стоимости объектов состоянию на 1 января каждого года, ставки налога, установленной Решением на конкретный налоговый период от суммарной инвентаризационной стоимости для соответствующего стоимостного диапазона, и доли в праве собственности на объекты недвижимости: по обязательствам 2012 года в сумме № по обязательствам 2013 года в сумме в сумме №).

Налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц направлено ФИО2 ИФНС России по <адрес> края по адресу: Госпитальная ул., <адрес>, 357820.

Налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012 и 2013 год исчислен в соответствии с нормами п. 11 ст. 5 Закона № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3), исходя из сведений об инвентаризационной стоимости объектов, поступивших из ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация» на запрос ИФНС России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с заявлением налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

В адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком исполнения к ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить денежную сумму (пени) в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с указанными требованиями налогового законодательства ИФНС России по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 56 420,35 рублей, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: налога на имущество физических лиц за №

По заявлению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, ИФНС России по <адрес> края в рамках установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере №

Уточненное требование на непогашенную сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц не выставлялось, так как, согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Между тем, изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Из положений п.п. 2 и 3 ст. 44, а также п.п. 2 и 3 ст. 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Таким образом, при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию выставление уточненного требования не производится, поскольку частичное исполнение требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами и повторных требований. Такие действия не только влекут изменение установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования, но и позволяют взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что нарушает права налогоплательщика (апелляционные определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ и не сообщила суду сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 возражал в отношении заявленных ИФНС России по <адрес> края требований, считает административное исковое заявление необоснованным и просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истец ссылается на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, но в данном требовании речь идет о сумме №. Истцом нарушены требования, предусмотренные ст. 287 КАС РФ, об обязательном представлении размера денежной суммы, составляющий платеж и ее расчет. Ссылка истца на определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> также необоснованна, так как в данном определении речь идет о сумме № рублей. Требование на уплату суммы № рублей для оплаты ФИО2 никогда не предъявлялось. Также истцом нарушена ст. 286 КАС РФ, предусматривающая обязанность предъявления иска в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающего документа - решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на: объект «Промцех» (номер регистрации права 26-26-25/025/2007-179), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №/№), площадь объекта 1187.9 кв.м; объект «Проходная» (номер регистрации права №), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Минераловодский,8, кадастровый №/Б (№), площадь объекта 41,2 кв.м.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012 и 2013 годы исчислена ИФНС России по <адрес> края на основании поступивших данных об инвентаризационной стоимости объектов состоянию на 1 января каждого года, ставки налога, установленной Решением на конкретный налоговый период от суммарной инвентаризационной стоимости для соответствующего стоимостного диапазона, и доли в праве собственности на объекты недвижимости: по обязательствам 2012 года в сумме №).

Налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц направлено ФИО2 ИФНС России по <адрес> края по адресу: <адрес><адрес>, 357820.

По заявлению ИФНС России по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По указанным основаниям, уточненное требование на непогашенную сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц ФИО2 не выставлялось.

Такие действия не только влекут изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования, но и позволяют взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что нарушает права налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

До настоящего времени требование ИФНС России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 не исполнено, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в размере 22 381 рублей 29 копейки, ею не погашена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО2, а также ее представителем в судебном заседании ФИО5, доказательств в опровержение доводов административного истца суду не представлено.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 867 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в размере №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Дешпит