Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании отказа незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании отказ ТУ Росимущества по Приморскому краю, оформленный письмом от дата№ об отказе в обращении в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозным незаконным, и возложение обязанности на ТУ Росимущество по Приморскому ФИО2 обратиться с соответствующим заявлением в суд о признании движимого имущества (женская обувь) бесхозным в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

<...>

В судебном заседании административный истец - представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Приморскому краю Лебедев Д.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по доверенности Шептуха А.А. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что судебные приставы вправе обратиться в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Калимулина О.В. в судебном заседании пояснила, что никакого отношения к арестованному имуществу не имеет.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

<...>

дата судебным приставом-исполнителем направлено обращение в ТУ Росимущество по Приморскому краю с просьбой обратиться в суд за признанием движимой вещи (женская обувь 326 пар) безхозяйным имуществом и обращением его в доход государства.

дата ТУ Росимущество по Приморскому краю отказало в проведении действий по обращению в суд с указанием, что правом на обращение в суд с соответствующим заявлением наделен ОСП по Первореченскому району УФССП России по Приморскому краю, в чьем владении находится движимое бесхозяйное имущество.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ответа не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

На основании абз.2 п.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 (в ред. от дата) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в период с дата по дата принимались меры по реализации арестованного имущества. В результате проведенных торгов и отчетов Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморскому имущество реализовано не было в связи с отсутствием покупательского спроса.

<...>

Согласно ответа административного ответчика от дата№ ТУ Росимущество по Приморскому краю отказало в проведении действий по обращению в суд с указанием, что правом на обращение в суд с соответствующим заявлением наделен судебный пристав-исполнитель либо орган в чьем владении находится движимое бесхозяйное имущество.

На основании указанного ответа, дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением о признании имущества, а именно женской обуви в количестве 326 пар, бесхозяйным и обращении в доход РФ.

Определением Первореченского районного суда от дата в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства отказано по причине отсутствия полномочий по обращению с соответствующим заявлением судебного пристава-исполнителя.

На основании определения Первореченского суда г. Владивостока дата ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю повторно обратилось в ТУ Росимущество по Приморскому краю с заявлением о необходимости обращения в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущество (женская обувь).

Согласно ответа ТУ Росимущества по Приморскому краю от дата№ судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вновь отказано в обращении в суд с указанным заявлением по тем же основаниям.

Учитывая, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденными Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, правом обращения с заявлением о признании имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства и от получения которого должник отказался, бесхозяйным и обращения его в доход государства, обладает Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом либо его территориальный орган, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ ТУ Росимущество возлагает на административных ответчиков обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, чем нарушает права административных истцов и возлагает обязанность по сохранности указанного имущества и невозможности использования помещений, закрепленных за УФССП России по Приморскому краю в соответствии с их назначением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО не является финансовым органом, наделенным правом обращаться с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административных истцов обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от дата№ об отказе в обращении в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо Калимулина О.В.) о признании отказа незаконным, и возложение обязанности, удовлетворить.

<...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.11.2018г..

Судья Н.А.Буланова