Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского района г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г.Краснодара о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, выразившиеся в оценке его имущества и передаче его на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «ОСК-ЮГ» денежных средств судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 выполнены исполнительные действия: выдана заявка на оценку арестованного имущества от 22.04.2016г., вынесено постановление от 24.05.2016г. об участии в исполнительном производстве специалиста ЗАО «Академаудит» <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Однако он, как должник, не был ознакомлен с местом и временем производимой оценки, с результатами произведенной оценки, что существенно нарушает его права и интересы как стороны в исполнительном производстве.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- представитель ООО ОСК-Юг» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и копии материалов представленного исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГКАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фирмы Edelweiss Fininvest (АО Эдельвенйс Фининвест) <адрес> о взыскании денежных средств в размере 5 944 239,43 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «ОСК-ЮГ» (л.д.27-31, 59-60).

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, а именно здание (строение) часть здания : нежилое помещение лит.<адрес> (под3) Г53, Г54, Г55 общей площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу г.Краснодар, <адрес>; нежилое здание-гараж дит Д, общей площадью 169,8 кв.м., по адресу: г.Краснодар, <адрес>; склад общей площадью 114,2 кв.м., по адресу г.Краснодар, <адрес> гараж общей площадью 428,9 кв.м. по адресу: г.Краснодар, <адрес>, нежилые помещения общей площадью 1637 кв.м., по адресу г.Краснодар, <адрес>\1, производственное здание общей площадью 91,4 кв.м. по адресу г.Краснодар, <адрес> нежилое помещение 1,2,3,35 общей площадью 421,4 кв.м. по адресу г.Краснодар, <адрес><адрес> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара оформлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет ЗАО «АКАДЕМАУДИТ» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.90-95). Копия данного отчета сторонам исполнительного производства на направлена, что существенно нарушило права и интересы должника, лишенного права обжалования полученной оценки.

По результатам проведенной оценки, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги ( л.д.96-97).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017г. по делу № <данные изъяты> решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с отменой решения суда, послужившим основанием для реализации имущества должника, отпала и необходимость в проведении таких торгов.

Торги, проведенные на основании ничтожного исполнительного документа, не могут быть признаны законными и являются недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, выдан Арбитражным судом Краснодарского края, действия судебного пристава и принятые в рамках исполнительного производства меры, подлежат оспариванию в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО4 требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г.Краснодара о признании действий (бездействий) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –