Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области №24950 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <Дата>.

В обоснование требований административный истец указал, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <Дата> № С-6187-р ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты> для садоводства.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№>: признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от <Дата> № С-6187-р о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного учаска, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> м для садоводства, признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1907 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> участок б/н, изготовленный ООО «САНЗ» <Дата> по заказу ФИО3; снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым омером <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, СПТ Крекинг», уч. б/н, и аннулирована кадастровая запись о нем в Государственном кадастре недвижимости; признано у ФИО3 отсутствующим право собственности на земельный участок, б/н общей площадью 1907 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, аводской район, СПТ «Крекинг», участок б/н.

<Дата> произведена государственная регистрация прекращения права собственности на земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>

Налоговым органом выставлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, трафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными эедпринимателями) по состоянию на <Дата>, согласно которому размер задолженности по земельному налогу в границах городских округов составил <данные изъяты>, в том числе задолженности по налогам - 123 970 рублей 29 копеек, пени - <данные изъяты>.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное требование в вышестоящий налоговый орган. Однако, Решением УФНС России по Саратовской области от 10 декабря 2015 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Указанное требование налогового органа ФИО3 считает незаконным и нарушающим его права

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 содержит разъяснение, согласно которому требование об уплате налога является не просто извещением, а полноценным актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" основанием для признания требования недействительным в судебном порядке является его несоответствие закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим требованием прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае требование налогового органа выставлено в нарушение действующего законодательства.

Как сказано выше, судом общей юрисдикции вынесено решение, которым сделка по передаче в собственность заявителю земельного участка признана недействительной. Право собственности признано отсутствующим.

Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки правового результата, то есть тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительной сделка является вне зависимости от признания ее таковой судом. Суд в данном случае лишь констатирует уже имеющиеся обстоятельства, такие как отсутствие права.

Таким образом видно, что у заявителя отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> с самого момента совершения недействительной сделки. То есть у ФИО3 никогда не возникало права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

То есть обязанность по уплате земельного налога у лица возникает только при условии обладания правом на земельный участок.

Заявитель же таким правом никогда не обладал, следовательно и обязанность по уплате соответствующего налога у него не возникло.

Таким образом, у налогового органа отсутствует основание для начисления земельного налога и выставления требования <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <Дата>, согласно которому размер задолженности по земельному налогу в границах городских округов на сумму <данные изъяты>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление и настаивала на его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <Дата> № С-6187-р ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>. м для садоводства.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№>: признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от <Дата> № С-6187-р о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> для садоводства, признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты> участок б/н, изготовленный ООО «САНЗ» <Дата> по заказу ФИО3; снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым омером <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес> уч. б/н, и аннулирована кадастровая запись о нем в Государственном кадастре недвижимости; признано у ФИО3 отсутствующим право собственности на земельный участок, б/н общей площадью 1907 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, аводской район, <данные изъяты> участок б/н.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположенный по адресу: г. Саратов, СНТ «Крекинг», б/н, общей площадью 1907 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО3 в период с <Дата> по <Дата>.

Налоговым органом выставлено ФИО3 требование <№> об уплате налога, сбора, пени, трафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными эедпринимателями) по состоянию на <Дата>, согласно которому размер задолженности по земельному налогу в границах городских округов за период 2012 - 2014 годов составил <данные изъяты>, в том числе задолженности по налогам - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

ФИО3, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <Дата>, поскольку он не являлся законным собственником земельного участка ввиду признания недействительной сделки по его приобретению.

Доводы административного истца о прекращении обязательств об уплате земельного налога вследствие признания решением суда недействительной сделки по приобретению заявителем недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, основаны на ошибочном толкования особенностей применения законодательства о налогах и сборах.

Ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом. Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (в ред. Федерального закона от 04.11.14 г. N 347-ФЗ)

Сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. п. 12, 13 ст. 396 НК РФ).

Из указанных норм следует, что основанием для расчета земельного налога являются сведения, предоставляемые органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Объектом налогообложения является земельный участок общей площадью1907 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> б/н, право собственности на который возникло у ФИО3<Дата> и прекратилось <Дата>.

Поскольку решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№>: признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от <Дата> № С-6187-р о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>», площадью 1907 кв. м для садоводства, заинтересованным лицам, в первую очередь, ФИО3, следовало обратиться в уполномоченные органы за регистрацией прекращения его права собственности на названный земельный участок.

Несвоевременная регистрация перехода права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения ФИО3 от уплаты налога за период, когда он являлся его собственником.

При таких обстоятельствах суждение ФИО3 о том, что он ввиду признания недействительным распоряжения о предоставлении ему земельного участка в собственность никогда не являлся его законным собственником, в связи с чем не обязан платить налоги, основано на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских