Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РД о признании действий сотрудников ОМВД России в непредставлении информации затрагивающей права истца незаконными и обязывании предоставить информацию послужившую основанием для постановки на профилактический учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> РД о признании действий сотрудников ОМВД России выразившихся в непредставлении информации затрагивающей права истца незаконными и обязывании предоставить информацию послужившую основанием для постановки его на профилактический учет, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 позвонил ему и попросил явиться в отделение полиции для проведения профилактической беседы, т.к. он состоит на профилактическом учете по категории «религиозный экстремизм».

ДД.ММ.ГГГГ он подала заявление в ОМВД России по <адрес> РД на имя УУП ФИО3 о предоставлении ему информации послужившей основанием для постановки его на профилактический учет, которое последний отказался принять. В связи с чем, данное заявлением им было отправлено по почте с уведомлением. В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц информации непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п.п.51, 59 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» при получении обращений непосредственно от граждан участковый уполномоченный полиции в соответствии с требованиями правовых актов МВД России осуществляет регистрацию указанных обращений в журнале учета граждан, их обращений и заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на указанное заявление, он направил заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 с запросом информации послужившей основанием для постановки на профилактический учет и просьбой снять его с учета если данная информация отсутствует.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в общении вопросов.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании изложенного просит признать действия сотрудников ОМВД России в непредставлении информации затрагивающей права истца незаконными и обязывании предоставить информацию послужившую основанием для постановки на профилактический учет,

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> РД в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал, в письменных возражениях по существу административного иска показал, что считает доводы истца подлежащими оставлению без рассмотрения, по тем основания, что от ФИО1 неоднократно поступали письма с заявлениями о предоставлении информации послужившей основанием для постановки его на профилактический учет. На указанные заявления заявителю были даны исчерпывающие ответы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), где сообщалось, что ФИО1 поставлен на учет в соответствии с внутриведомственными нормативными актами МВД России. Основанием для постановки на учет послужила оперативная информация о том, что ФИО1 является сторонником одного из радикальных религиозных течений в Исламе, вел пропаганду среди молодежи и имел систематические встречи с лицами, состоящими на профилактическом учете на категории «экстремист». Постановка ФИО1 на профилактический учет предусматривает только контроль и не более, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы. Указанный учет не позволяет правоохранительным органам создавать препятствия к осуществлению законных прав и интересов и не обязывает совершать какие-либо действия или бездействия. При наличии конкретных случаев ущемления прав и свобод сотрудниками органов внутренних дел ФИО1 вправе обжаловать их действия или бездействия в установленном законом порядке в органы прокуратуры.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела и оценив изложенные в них обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, из приложенной к материалам дела копии заявления ФИО1 усматривается, что им ДД.ММ.ГГГГ на имя УПП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 направлено заявление о предоставлении ему информации послужившей основанием для постановки на учет по категории «религиозный экстремизм».

Из приложенной к материалам дела копии уведомления о вручении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено ОМВД России по <адрес> РД.

Из приложенного к материалам дела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено письмо на имя начальника ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 о предоставлении ему информации послужившей основанием для постановки на учет по категории «религиозный экстремизм» и снятии его с профилактического учета и ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомления о вручении) указанное письмо получено ОМВД России по <адрес> РД.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представитель ответчика утверждая в своих возражениях на исковое заявление о том, что на заявления ФИО1 поступившие в адрес ОМВД России по <адрес> РД даны исчерпывающие ответы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, какие-либо доказательства получения этих ответов ФИО1 суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют и судом не добыты.

При указанных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 291 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ОМВД России по <адрес> РД по непредставлению информации послужившей основанием для постановки на профилактический учет по категории «религиозный экстремизм» ФИО1 незаконными.

Обязать ОМВД России по <адрес> РД предоставить ФИО1 информацию послужившую основанием для постановки на профилактический учет по категории «религиозный экстремизм».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Председательствующий: