Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО "Киберникс" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (также далее – судебный пристав-исполнитель, Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 11.11.2021; действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 17.11.2021; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании судебного приказа от 30.12.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 3200 руб. в пользу взыскателя ООО "Киберникс".

11.11.2021 через Единый портал государственных услуг в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом направлено ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. К ходатайству, подписанному директором ООО "Киберникс" <ФИО>4 приложен приказ о назначении руководителя юридического лица. 17.11.2021 от административного ответчика через Единый портал государственных услуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что к ходатайству приложен приказ о назначении на должность руководителя <ФИО>4 Заявленное ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, ответ на него не дан, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 вышеназванного закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании судебного приказа от 30.12.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 3200 руб. в пользу взыскателя ООО "Киберникс".

11.11.2021 ООО "Киберникс" через Единый портал Госуслуг обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и совершении ряда исполнительных действий. Ходатайство направлено и подписано генеральным директором общества <ФИО>4 Из снимка формы подачи заявления ООО "Киберникс", размещенной на портале Госуслуг, следует, что оно было зарегистрировано за №, и заполнено следующим образом: в п. 2 Тип обращения в строке: Кто подает заявление? указано – через представителя, далее в строке: Выберете категорию представителя – доверенное лицо, Сведения о доверителе, наименование документа, подтверждающего полномочия, – приказ о назначении руководителя юридического лица, выданный ООО "Киберникс" 11.11.2021. В п. 4 Дополнительная информация текущего обращения, в строках: Тема обращения – ходатайство; Описание – просим предоставить информацию в виде сводки и реестра, 1550.pdf.

Согласно информации АИС ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 через Единый портал государственных услуг поступило ходатайство ООО "Киберникс" от 11.11.2021 №. Ходатайство поступило в виде электронного документа на 1 странице. Данный документ является ходатайством ООО "Киберникс" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и совершении ряда исполнительных действий, подписанный генеральным директором общества <ФИО>4 Документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица, к ходатайству не приложены.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю ООО "Киберникс" направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указано, что поступившее заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-ИП не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу том, что судебный пристав-исполнитель был вправе отказать в рассмотрении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, поскольку к поступившему от ООО "Киберникс" обращению не были приложены документы, подтверждающие полномочия <ФИО>4 в качестве руководителя общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО "Киберникс" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий