Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 Советского района г. Казани, территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани о признании решения об итогах голосования, сводной таблицы, протокола ТИК незаконными, признании итогов голосования недействительными, отмене решения об итогах голосования и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, кандидат) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани – окружной избирательной комиссии Пионерского одномандатного избирательного округа №14 (далее - ТИК) №136 от 17 июля 2019 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва, выдвинутым Татарстанским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия РФ» по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14. 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Государственного Совета РТ шестого созыва. Постановлением Центральной избирательной комиссии РТ (далее – ЦИК РТ) от 10 сентября 2019 года №82/624 указанные выборы признаны состоявшимися и действительными. Данное постановление было принято в том числе на основании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 Советского района г. Казани (далее - УИК) об итогах голосования. 8 сентября 2019 года он, являясь кандидатом в депутаты, находился на территории УИК, размещенной в здании лицея №121 по адресу: <...>. Он находился там вплоть до окончания подсчета бюллетеней, составления итогового протокола, опечатки пачек бюллетеней и пломбирования мешка для их транспортировки в ТИК. Вместе с ним на участке также находились члены комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ и него, как кандидата: ФИО6, ФИО7 Силами их контроля голосование прошло без каких-либо нарушений и в 20:00 участок был закрыт. После закрытия участка началась процедуры подсчета неиспользованных бюллетеней, сверка журналов учета избирателей, далее были вскрыты переносные урны и основные урны для голосования. Подсчет голосов осуществлялся в соответствии с законом, при этом визуальный контроль галочек за каждого кандидата велся членами комиссии с решающим голосом включая председателем, им и членами комиссии с правом совещательного голоса ФИО6, ФИО7 В итоге подсчета голосов его результат составил 273 голоса, ФИО8 – 204 голоса, ФИО5 -97 голосов, ФИО9 – 80 голосов и ФИО10 – 88 голосов соответственно. Число недействительных бюллетеней было 76 штук. После окончания подсчета голосов, проведенного в строгом соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и пунктом 23 статьи 79 Избирательного кодекса РТ была произведена раздельная упаковка бюллетеней партий и кандидатов, а также недействительных и погашенных бюллетеней. После этого все пачки были помещены в мешок, который был надлежащим образом опечатан. После этого УИК был составлен итоговой протокол, который был подписан в 22 часа 25 минут 8 сентября 2019 года. Жалобы и заявлений к протоколу не поступало, отметок о наличии особых мнений от членов комиссии на имеется. В 22 часа 30 минут членам комиссии с правом совещательного голоса от УПРФ и него, как кандидата, были выданы заверенные копии итогового протокола, оформленные строго в соответствии с законом, с проставлением номера экземпляра и номером копии. На протоколе имеется живая печать и подписи членов комиссии, включая председателя ФИО3 (далее - председатель). Всего у него имеется четыре копии итогового протокола, выданные ФИО6, ФИО7, оформленные и заверенные в соответствии с законом, а также копии итогового протокола, выданные члену комиссии с правом решающего голоса от партии «Справедливая Россия» ФИО11 в 22 часа 36 минут. 10 сентября 2019 года он зашел на официальный сайт ЦИК РТ для ознакомления со сводной таблицей результатов выборов по Пионерскому одномандатному округу №14. Им было обнаружено, что данные итогов голосования по УИК №357 не соответствуют итоговому протоколу, составленному и полученному в день голосования. Согласно данным, опубликованным на сайте, результат следующий: ФИО8 – 503 голоса, ФИО1 – 273 голоса, ФИО5 – 17 голосов, ФИО9 – 11 голосов и ФИО10 – 8 голосов. Помимо этого, изменены данные итогового протокола в части числа недействительных бюллетеней: в итоговом протоколе, выданном 8 сентября 2019 года, их было 76 (семьдесят шесть), а в протоколе, размещенном на сайте ЦИК РТ и всего 6 (шесть). При этом, пункты 1-7 и 9-11 итогового протокола, подписанного в 22 часа 25 минут 8 сентября 2019 года в УИК оставлены без изменений. Выполнив математические вычисления стало ясно, что в протоколе, размещенном на сайте ЦИК РТ изменено следующее: у кандидата ФИО5 отсутствует 80 голосов, у ФИО9 – 69 голосов, у ФИО10 – 80 голосов, в количестве недействительных бюллетеней отсутствует 70 бюллетеней. Сложив 80+69+80+70 получилось 299 голосов избирателей. Прибавив к 299 голосам 204 голоса, имеющиеся у ФИО8 в итоговом протоколе, составленном 8 сентября 2019 года, получилось 503 голоса, отображенные на сайте ЦИК РТ. На лицо фальсификация (минусование) результатов 3 кандидатов в депутаты и незаконное изменение числа недействительных бюллетеней с 76 на 6. При этом, внесение изменений в пункты 1-11 итогового протокола, оформленного УИК после окончания все процедур строго регламентировано законом. Данные действия происходят в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола УИК об итога голосования, а также представителей СМИ. После составления нового итогового протокола на нем делается пометка «повторный» и он незамедлительно направляется в ЦИК РТ. Ранее оформленный протокол приобщается к повторному протоколу. Внесение изменений в пункт 12 и последующие пункты итогового протокола возможно только в присутствии члена комиссии с правом решающего голоса вышестоящей комиссии, а также комиссии, составившей и утвердившей изначальный протокол в присутствии членов с правом совещательного голоса, кандидатов, наблюдателей и иных лиц. 13 сентября 2019 года в ТИК получена итоговая сводная таблица результатов голосования по Пионерскому избирательному округу №14. Сверив данные имеющиеся в итоговом протоколе, оформленном в УИК 8 сентября 2019 года в 22 часа 25 минут с документом, полученном 13 сентября 2019 года в ТИК факт фальсификации данных голосования полностью подтвержден. Кроме того, у него имеется фотография, сделанная в ТИК утром 9 сентября 2019 года, на которой запечатлен не до конца заполненный увеличенный сводный итоговый протокол по Пионерскому округу №14 и видны цифры, не соответствующие итоговому протоколу, оформленному УИК 8 сентября 2019 года в 22 часа 25 минут. На фотографии зафиксированы исправления, отсутствует подпись члена УИК и это несмотря на то, что результат голосования в УИК был известен уже накануне, подтвержден итоговым протоколом и имеющимися у него копиями в количестве 4 штук. Таким образом, по мнению административного истца, установлен факт грубого нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса РТ, а также фальсификации итогов голосования на УИК. Неправомерные действия участковой и территориальной избирательной комиссий повлекли за собой нарушения прав избирателей и истца, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. С учетом вышеуказанного, данные, опубликованные на сайте ЦИК РТ и введенные в системы ГАС «Выборы» об итогах голосования на УИК №357 являются недостоверными (сфальсифицированными), подлежащими отмене, а итоги голосования являются недействительными. Поскольку данные об итогах голосования на УИК №357 внесены в сводную итоговую таблицу ТИК, итоги голосования, установленные ТИК, также являются незаконными и подлежащими изменению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УИК №357 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу, оформленное в виде недостоверного (поддельного) протокола УИК об итогах голосования, противоречащего имеющимся у административного истца заверенным копиям итогового протокола; признать итоги голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 на избирательном участке №357 недействительными; признать незаконными и недостоверными сводную таблицу и протокол ТИК Советского района г. Казани по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 в части содержащейся в них информации об итогах голосования на избирательном участке №357; обязать ТИК Советского района г. Казани внести соответствующе изменения в протокол и итоговую сводную таблицу результатов голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14; обязать ответственных за введение данных о результатах голосования на участке №357 в систему ГАС «Выборы» внести изменения соответствующие действительной воле избирателей, отображенной в копиях итогового протокола, представленных административным истцом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10

На судебном заседании административный истец и его представитель заявленные административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, а также в дополнениях к административному исковому заявлению (л.д. 91). Также административный истец пояснял, что как узнал результаты голосования, ушел с избирательного участка и больше туда в тот день не возвращался, при опечатке мешка с бюллетенями свою подпись на пломбе не ставил. В 22 часа 36 минут получил протокол и после того как все закончилось, он ушел. На избирательный участок его более не вызывали и он туда не возвращался.

Представитель административных соответчиков УИК №357 и ТИК административный иск не признала по доводам и основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Также поясняла, что в день голосования УИК работала в правомочном составе. Никаких повторных протоколов не составлялось, повторных подсчетов голосов также не было. В ТИК находилась сводная итоговая таблица и в нее были внесены сведения. Окружная комиссия признала выборы состоявшимися и законными. По поводу различных данных в протоколах, представленных сторонами пояснила, что секретарь УИК начала вводить данные в программу и распечатывать у себя. Первым были подсчитаны голоса у кандидата ФИО1 в количестве 273 штуки. Секретарь, услышав это число, пошла вносить данные в программу для тренировки. Изначально данные вносились в тестовом режиме. После того как секретарю дали окончательные цифры по результатам голосования, она вновь удалилась в комнату для их ввода и формирования итогового протокола. Секретаря и председателя УИК постоянно торопили в выдаче протоколов и из-за спешки и суеты в итоговые протоколы попали тренировочные протоколы с отметкой «копия». Протоколы выдавались всем кто их просил. Тестовый протокол был выдан по ошибке административному истцу, итоговые протоколы без отметки «копия» были сданы в ТИК. Больше никто из кандидатов или членов УИК со сведениями о внесении в протокол неверных данных не обращался.

Представитель УИК №357 – председатель ФИО3 административный иск не признала, поясняла, что секретарь вначале делала тренировочные версии протокола, так как при некорректном заполнении появляются красные строки, которые не дают его распечатать. Она сидела с калькулятором и все подсчитывала, чтобы не было красных строк. При распечатке протоколов она не присутствовала, протокол выдавался в хаотичном порядке: кто приходил, тот расписывался за него и получал. Кому она в ТИКе передала итоговый протокол она не помнит, они с секретарем комиссии сели за стол и быстро отдали документы двум девушкам. Заполнила ли она сводную таблицу по одномандатному округу по кандидатам сказать не может, по партиям она заполнила. Кто заполнил за нее данные сведения сказать не может, подписи ее там нет.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила суд административный иск удовлетворить, пояснила, что данные итогового протокола, который был выдан ей, и данные в подложном итоговом протоколе разные. Она считает, что ее результаты, указанные в подложном итоговом протоколе, недействительны. В момент подсчета голосов на УИК она не присутствовала, а итоговый протокол получила у члена УИК с правом решающего голоса ФИО11. Данной копии с собой у нее не имеется, поскольку она сдала его в офис политической партии. Согласно ее копии протокола, на данном участке победил ФИО1, а у нее было 97 голосов. В сводной таблице указано, что у нее всего лишь 17 голосов. Ею неоднократно были сделаны фотографии сводной таблицы и, исходя из ее наблюдений, сначала в сводную таблицу были введены данные из ее протокола, а потом они были исправлены. Также ФИО5 пояснила, что первый раз исправленные данные в сводной таблице она заметила 9 сентября 2019 года в 10 часов 21 минуту и сфотографировала их, до указанного времени каких-либо данных в сводной таблице касательно результатов на УИК №357 она не видела, при этом фотографировала сводную таблицу, находящуюся в ТИК несколько раз, в том числе ею была сделана фотография, приобщенная к материалам дела представителем административного истца (л.д. 90).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО10, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, просили суд дело рассмотреть без их участия. При этом, ФИО8 указал, что требования административного истца нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ФИО10 и ФИО9 пояснили, что претензий к подсчету голосов не имеют, считают, что их права поданным ФИО1 административным исковым заявлением, не затрагиваются.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителей административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО5, показания свидетелей, специалиста, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу частей 29, 30, 31 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Заверенные копии указанных документов и решений участковой комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии. При указанной передаче протокола участковой комиссии вправе присутствовать другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую комиссию.

Второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией. Если протокол составлен в электронном виде, его второй экземпляр изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и подписывается всеми членами участковой комиссии с правом решающего голоса, присутствовавшими при установлении итогов голосования и составлении протокола. Второй экземпляр протокола вместе с предусмотренной законом избирательной документацией, документацией референдума, включая бюллетени, списки членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также печать участковой комиссии передается в вышестоящую комиссию для хранения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума;

в) по решению суда.

В силу статьи 72 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссия предоставляет для ознакомления итоги голосования по каждому избирательному участку, участку референдума, территории, на которую распространяется деятельность комиссии, результаты выборов по избирательному округу, результаты референдума в объеме данных, содержащихся в ее протоколе об итогах голосования и протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий, избирателям, участникам референдума, кандидатам, доверенным лицам кандидатов, избирательных объединений, уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации по их требованию.

Избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.

Официальное опубликование результатов выборов, референдума и данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), а при проведении выборов в органы местного самоуправления также голосов избирателей, поданных против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), голосов участников референдума, поданных по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Комиссии всех уровней, за исключением участковых комиссий, публикуют (обнародуют) данные, которые содержатся в протоколах комиссий соответствующего уровня об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования непосредственно нижестоящих комиссий и на основании которых определялись итоги голосования, результаты выборов, референдума в соответствующих комиссиях. Законом опубликование (обнародование) перечисленных данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссий, действовавших на территории избирательного округа, может быть возложено на соответствующую окружную избирательную комиссию либо на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации осуществляется в течение трех месяцев со дня голосования. Официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума осуществляется в течение двух месяцев со дня голосования. В течение трех месяцев со дня официального опубликования (обнародования) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти, референдума Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации данные, которые содержатся в протоколах всех комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением ТИК Советского района г. Казани Республики Татарстан (окружной избирательной комиссией Пионерского одномандатного избирательного округа №14) №136 от 17 июля 2019 года административный истец ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 (л.д. 13-14).

8 сентября 2019 года состоялось голосование по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года в 22 часа 35 минут был подписан экземпляр №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14. Подлинник данного протокола предоставлен в суд по запросу из Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан. Как следует из представленного протокола, все требуемые законом строки заполнены надлежащим образом, протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем УИК, а также членами УИК с правом решающего голоса. Из 12 членов УИК, включая председателя, заместителя председателя и секретаря, протокол подписали 10 членов, то есть большинство от общего числа членов с правом решающего голоса. Указанный протокол участковой избирательной комиссии №357 введен в систему ГАС «Выборы».

Из представленных суду документов следует, что сведения об итогах голосования, имеющиеся на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан по УИК №357 соответствуют сведениям представленного суду экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссией избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14.

Административный истец, указывая на нарушение своих избирательных прав, как кандидата, предоставил в суд четыре копии экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссией избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14. Как следует из представленных административным истцом копий, подлинник протокола подписан 8 сентября 2019 года в 22 часа 25 минут 11 членами УИК с правом решающего голоса, в том числе председателем, его заместителем и секретарем. На предоставленных копиях №№1, 2, 3, 4 имеется надпись «копия верна», заверенная подписью председателя УИК №357 ФИО3, печатью УИК, а также имеется дата и время заверения копий – 8 сентября 2019 года 22 часа 30 минут (копия №1), 22 часа 32 минуты (копия №2), 22 часа 34 минуты (копия №3) и 22 часа 36 минут (копия №4) соответственно. В данных копиях результаты голосования не сходятся с результатами, имеющимися в системе ГАС «Выборы», на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и в подлиннике экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14.

ФИО1 считает, что имеющиеся у него копии экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 с отличными от официальных данных итогами голосования свидетельствуют о фальсификации результатов выборов на избирательном участке №357 Советского района г. Казани.

В силу статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно статье 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со статьей 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Оценивая представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу, что копии экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссией избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, представленные административным истцом не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям статей 61 и 70 КАС РФ.

Так, в суд стороной административного истца представлены копии документа - экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, заверенные председателем УИК №357 (л.д. 16-19), и копия этого же документа, заверенного секретарем Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан (л.д. 50). Данные копии различны по своему содержанию, поэтому судом истребован подлинник данного документа из Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, который, в свою очередь, был передан туда из территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани и на основании данных которого были установлены итоги голосования на избирательном участке №357 по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В свою очередь, административный истец не представил в суд подлинник экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, копии которого были им представлены в суд вместе с административным исковым заявлением, не подтвердив таким образом, идентичность представленных им копий подлиннику. Суду на обозрение административным истцом были представлены копии, которые были получены различными лицами в УИК №357 после окончания подсчета голосов. Суд отмечает, что как следует из реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования (л.д. 88-89), копии итогового протокола были получены следующими лицами: <данные изъяты> При этом, те копии итогового протокола №№1, 2, 3, 4, которые были предоставлены административным истцом, были получены <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание доводы административного истца и его представителя о том, что разночтения в количестве числа голосов, поданных за административного истца и других кандидатов в экземпляре №1 протокола №1, представленного Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан и копиях экземпляра №1 протокола №1, представленных административным истцом, являются нарушением порядка подсчета голосов и определения результатов голосования, что данные расхождения могли возникнуть исключительно в ходе фальсификации экземпляра №1 протокола №1 и результатов голосования, и свидетельствуют об искажении действительной воли избирателей в рамках избирательного участка, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства административным истцом и его представителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основаниями для признании итогов голосования незаконными и их отмене, также как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушения закона со стороны УИК №357, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования.

Голосование избирателей на избирательном участке №357, подсчет голосов избирателей осуществлялось УИК в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что подтверждается самим административным истцом в административном исковом заявлении.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения стороны, показания свидетелей и специалиста, суд также приходит к выводу, что составление протокола №1 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 на избирательном участке №357 также осуществлено в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона что следует из содержания представленного суду подлинника экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя УИК №357 <данные изъяты>, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: заместителя председателя УИК <данные изъяты> секретаря УИК <данные изъяты> а также членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 с правом решающего голоса <данные изъяты>

В частности, указанные члены УИК с правом решающего голоса пояснили, что при подсчете голосов нарушений выявлено не было, кого-либо на избирательном участке с победой не поздравляли, в составлении итогового протокола участия не принимали, данные в компьютерную программу не вносили, в представленных копиях итогового протокола расписывались, не сверяя результаты, кто победил на участке не помнят, были ли какие-то неточности в протоколах также сказать не могут. Кроме того, указанные свидетели подтвердили подлинность своих подписей во всех представленных суду копиях и подлиннике экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14.

В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля секретарь УИК <данные изъяты> пояснила, что она занималась занесением данных по результатам в компьютерную программу; компьютер находился в комнате, смежной с помещением, где проходил подсчет голосов, поэтому приходилось постоянно выходить и входить. Услышав результат голосов за ФИО1 она пошла заносить данные в программу в тренировочный протокол. Такой протокол необходим для сопоставления цифр чтобы не было красных строк, так как при их наличии протокол распечатать невозможно. Она услышала результаты голосов за ФИО1, внесла эти данные, а также внесла цифры, которые дала мне председатель, они были записаны на листочке. После того как она зашла в кабинет и внесла данные, у нее сошлись все цифры. Потом ей дали итоговые данные и она их внесла в программу. Тренировочный протокол она не распечатывала, распечатывала только итоговый протокол, в каком именно количестве не помнит. С ней в кабинете была также заместитель председателя УИК. К компьютеру, кроме нее и заместителя председателя УИК никто не подходил. Протоколы она отдала заместителю председателя УИК, потом заходили члены УИК и расписывались. При ней итоговые цифры голосования не оглашались. Когда она вышла из кабинета, то попала только на подсчет голосов за ФИО1 После всего подсчета они начали собираться в ТИК. Все бюллетени были упакованы. В ТИК поехали она и председатель УИК примерно во втором часу ночи, точно не помнит. Заместитель председателя УИК в ТИК с ними не поехала. В ТИК были очереди, они поднялись наверх и подали с председателем заполненные итоговые протоколы и хотели занять быстрее место чтобы сдать остальные документы. Кто заполнял сводную таблицу по одномандатному округу она не знаю, кто заполнял сводную таблицу по партиям также не знает. Они заполнили только один протокол. В дальнейшем они анализировали возникшую ситуацию, и выяснилось, что когда она выходила из комнаты, заместитель председателя нажала на кнопку и распечатала тренировочный протокол, который потом не сохраняется. Она вносила цифры в итоговый протокол, который сама и распечатала.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель председателя УИК <данные изъяты> пояснила, что после 20:00 она помогала председателю УИК и секретарю УИК - подшивала книгу и попыталась составить итоговый протокол. Сначала они пробовали заполнять сведения в тренировочном режиме. Когда начался подсчет по кандидатам, она ушла в комнату тренироваться вносить данные, это необходимо было для того, чтобы не было красных полей. Итоговый протокол подготовила секретарь, а она - тренировочный. Она распечатала тренировочные протоколы, а секретарь итоговые. Тренировочный протокол она распечатала для секретаря, чтобы на его основании можно было заполнять итоговый протокол. Тренировочные протоколы остались лежать на принтере. При выдаче итогового протокола меня торопили, секретарь дала его мне и я передала на подпись. Сколько копий итоговых протоколов было распечатано, я не знаю. Итоговый протокол выдавала я, и при этом заполняла реестр выдачи протоколов. Также свидетель пояснила, что когда все цифры сошлись, была распечатана и тренировочная версия протокола. Она не знала что среди итоговых протоколов есть и тренировочные. Ей дали документы, а она их отдала на подпись. Все изготовленные протоколы они пустили по кругу для проставления подписей и поставили на них печать. На взгляд все протоколы между собой были одинаковые, но они не сравнивались.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам. Иных допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнения показания вышеуказанных свидетелей, стороной административного истца не представлено.

В подтверждение доводов административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>, являющиеся членами УИК №357 с правом совещательного голоса.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она присутствовала на УИК как член комиссии с правом совещательного голоса. Административный истец - ее супруг. На избирательном участке все было спокойно, четко. Все на своих листочках зафиксировали голоса. После того как подсчитали голоса, все положили в мешки. Голоса оглашались, все поздравляли ФИО1 Копию протокола она получила, там были указаны данные, которые оглашались. У других членов и наблюдателей были такие же протоколы. Даже в инстаграмме у административного истца имеется видео как велся подсчет голосов. Момента оглашения результатов и поздравления ФИО1 на видео не имеется. За выдачу протокола она расписалась.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она присутствовала при подсчете голосов. Как она помнит, то за ФИО8 было 204 голоса, за ФИО1 – 273 голоса. Она присутствовала на итоговом оглашении результатов, после чего все бюллетени складывались в бумагу и завязывались жгутом. ФИО1 присутствовал на избирательном участке. Слова поздравления ФИО1 кто-то выкрикивал, но чтобы его поздравляли, она такого не помнит. Слов поздравлений от членов УИК ФИО1 сказано не было. Она получила итоговый протокол примерно в половину одиннадцатого вечера и в нем было указано 273 голоса за ФИО12. Время подписания итогового протокола, который она получила, стоит 22 часа 25 минут. В увеличенной форме протокола были такие же данные, как и у нее в протоколе. Компьютер, где имелась программа для ввода данных, находился в соседней комнате. Их вызывали в комнату и они по очереди заходили и расписывались за получение протокола, кто вносил данные в протокол на компьютере точно сказать нет может. Свою копию протокола она отдала <данные изъяты>, чтобы она его передала в офис политической партии «Справедливая Россия».

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд находит, что показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда. Так, свидетель <данные изъяты>., являясь супругой административного истца, заинтересована в исходе дела, а показания свидетеля <данные изъяты> объективно допустимыми доказательствами не подтверждаются, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. При этом, как следует из реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования (л.д. 88-89), представленные административным истцом копии экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, были получены <данные изъяты> учитывая время заверения данных копий. Поскольку все четыре копии, полученные данными лицами, были предоставлены административным истцом на обозрение суду, а достоверных сведений о том, что были и другие копии протокола, содержащие результаты, отличные от предоставленных в ТИК, суд критически относится к пояснениям о том, что еще одна копия протокола была передана в офис политической партии «Справедливая Россия».

Кроме того, суд отмечает, что заявленные стороной административного истца свидетели <данные изъяты> не явились, сведений об уважительных причин неявки суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что никем из членов избирательной комиссии, из наблюдателей, иных лиц жалоб и замечаний в отношении действий избирательной комиссии, связанных с подсчетом голосов избирателей, по изготовлению, подписанию экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, выдаче его копий ни в УИК №357, ни в ТИК Советского района г. Казани, ни в ЦИК РТ не подавались.

Экземпляр №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, переданный УИК №357 в ТИК, в соответствии с пунктом 27 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписан большинством от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и соответствуют всем требованиям закона, предъявляемым к оформлению протокола об итогах выборов.

Факт того, что <данные изъяты> не подписала данный экземпляр протокола не свидетельствует о том, что она была не согласна с его содержанием. Так, согласно части 28 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Между тем, в предоставленном ЦИК РТ экземпляре №1 протокола №1 отсутствует соответствующая запись о несогласии <данные изъяты> с содержанием протокола. Также, суду не представлено соответствующее особое мнение <данные изъяты> являющейся членом УИК с правом решающего голоса. Кроме того, наличие подписи от имени <данные изъяты> на копиях протокола, предоставленных административным истцом, также не является основанием считать данные копии имеющими большую юридическую силу. Как было указано выше, данные копии предоставлены в суд без подлинника, которому бы они соответствовали; самой <данные изъяты> подлинность ее подписи на копиях в судебном заседании в качестве свидетеля не подтверждена.

Суд приходит к выводу, что итоги голосования избирателей на избирательном участке №357 Советского района г. Казани 8 сентября 2019 года установлены ТИК на основании экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Т.» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П указано, что отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства на выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Судом не установлено нарушений статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу положений статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут являться основаниями для отмены решения участковых избирательных комиссий.

Выдача четырех копий экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, содержащих неверные данные, согласно исследованных материалов дела, пояснений стороны, показаний свидетелей, произошло за счет ошибки при работе с программой и распечатки копий протоколов, в которых не были внесены результаты остальных кандидатов. Данные копии протоколов были подписаны присутствующими членами комиссии также по ошибке, ввиду большого количества документов для подписи. Как пояснили допрошенные свидетели, данные о результатах в протоколах они не сверяли, не знали о том, что среди документов присутствуют копии протоколов, которые были распечатаны до внесения результатов остальных кандидатов. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и при исследовании судом с участием всех присутствующих лиц, участвующих в деле, специального программного обеспечения, имеющегося за флэш-карте и используемого членами УИК №357 при подготовке и распечатке представленных суду копий и подлинника экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14.

При этом, суд отмечает, что подлинник экземпляра №1 протокола №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 об итогах голосования по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 подписан 8 сентября 2019 года в 22 часа 35 минут, в то время как три представленные административным истцом копии из четырех подписаны до этого времени. Кроме того, суд не вправе основывать свое решение на копии документа, подлинник которого суду не представлен, а предоставленные суду копии различны по своему содержанию. Следовательно, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о подложности доказательств (л.д. 48), приходя к выводу, что копии протокола, предоставленные административным истцом, являются недопустимым доказательством, а заверенные копии, предоставленные административными соответчиками сверены с подлинником и подтверждена их идентичность подлиннику.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене решения УИК №357 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва на Пионерскому одномандатному избирательному округу №14, которое оформлено в соответствии с требованиями закона и не может быть подвергнуто сомнению на основании копий документа, подлинник которого ни суду, ни ТИК, ни ЦИК РТ не представлен. Соответствующее административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что исходя из просмотренных судом видеозаписей с камер видеонаблюдения в ТИК Советского района г. Казани усматривается, что все документы представители УИК №357 сдали представителям ТИК. Членами ТИК какие-либо документы обратно представителям УИК не возвращались, на представленном подлиннике имеются подписи членов УИК с правом решающего голоса, которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что другие протоколы после 8 сентября 2019 года не подписывали. Также, на данных видеозаписях усматривается, что представители УИК не заполняли сводную таблицу по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 и, как признал административный истец, по состоянию на 6 часов утра 9 сентября 2019 года соответствующая графа в сводной таблице была не заполнена. Последующее ее заполнение с исправлениями не может считаться фальсификацией результатов выборов, поскольку в сводной таблице отсутствует подпись председателя либо заместителя председателя УИК №357, суду не представлено доказательств, исключающих простую техническую описку при внесении сведений в данную сводную таблицу (внесение сведений в эту графу представителями другой УИК).

К представленной административным истцом видеозаписи сортировки бюллетеней суд также относится критически. Так, доподлинно не установлено, что данная видеозапись велась именно на избирательном участке №357. Кроме того, первичное оглашение содержания бюллетеней, имеющееся на видеозаписи не может являться достаточным основанием считать, что оглашенные недействительные бюллетени при более детальном рассмотрении не могли быть признаны действительными, учитывая, что такая процедура предусмотрена законом, а сам административный истец в административном исковом заявлении указывает, что вся процедура подсчета голосов была проведена в строгом соответствии с законом. Представленная административным истцом фотография (л.д. 126) также для суда неубедительна, поскольку не имеется доказательств, что эта фотография сделана именно 8 сентября 2019 года на территории избирательного участка №357 Советского района г. Казани.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 на избирательном участке №357.

Остальные заявленные административные исковые требования о признании незаконными, недостоверными сводной таблицы и протокола ТИК Советского района г. Казани по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Пионерскому одномандатному избирательному округу №14 в части содержащейся в них информации об итогах голосования на избирательном участке №357, понуждении к совершению определенных действий (требования №№3, 4, 5 просительной части административного искового заявления) являются производными от первых двух, а поэтому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №357 Советского района г. Казани, территориальной избирательной комиссии Советского района г. Казани о признании решения об итогах голосования, сводной таблицы, протокола ТИК незаконными, признании итогов голосования недействительными, отмене решения об итогах голосования и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение пяти дней со дня принятия судом решения через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин