Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2021 Минченко Дмитрия Ивановича к Управлению ФНС России по Алтайскому краю, МИФНС России № 6 по Алтайскому краю о признании ранее не пользующимся правом на получение имущественного налогового вычета, не соответствующими сведений о предоставлении ранее имущественного налогового вычета в актах проверок и решениях, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Минченко Д.И. обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к Управлению ФНС России по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Алтайскому краю о признании ранее не пользующимся правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ по объекту недвижимого имущества по адресу: Алтайский край г. ........ приобретенному им *** года, признании не соответствующими действительности сведений о предоставлении ранее в 2001-2002 годах имущественного налогового вычета в актах проверок МИФНС России № 6 по Алтайскому краю от 14 мая 2020 года за номерами №№ 536,537,538,539 и решениях за №№ 78,79,80,81 от 07 июля 2020 года, возложении обязанности на МИФНС России № 6 по Алтайскому краю предоставить налоговый вычет за последние 4 года в соответствие с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2019 года им была приобретена квартира по цене <данные изъяты> рублей, являясь пенсионером, ранее никогда не получавшим налоговый вычет, он 30 января 2020 года подал документы в МИФНС России № 6 по Алтайскому краю о предоставлении ему налогового вычета за предшествующие периоды. Актами проверок МИФНС России № 6 по Алтайскому краю от 14 мая 2020 года за номерами №№ 536,537,538,539 и позднее решениями за №№ 78,79,80,81 от 07 июля 2020 года, полученных им 20 июля 2020 года ему было отказано в реализации права на получение налогового вычета. По его жалобе решением заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю от 19 октября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано. Причиной отказа в предоставлении налогового вычета во всех актах и решениях значится вывод налогового органа о получении им ранее налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей по поданной *** декларации. Он действительно приобретал *** квартиру по .... и имел право обратиться за получением налогового вычета, однако ни в 2001 году, ни в 2002 году он не воспользовался своим правом на получение налогового вычета, в налоговый орган с заявлением либо декларацией не обращался. Представленные скриншоты из программного ресурса доказательством получения вычета не являются. До 2005 года он не имел открытых банковских счетов в банках, и не мог получить денежные средства наличными в инспекции. К лицам, воспользовавшимся правом на налоговый вычет, следует относить лишь лиц, которые фактически получили возможность возвратить и возвратили часть денежных средств потраченных ими за учтенный налоговый период. У ответчика нет сведений о решении руководителя налогового органа о возврате ему излишне уплаченных налогов.

В судебном заседании административный истец, его представитель адвокат Кадничанский С.И. настаивали на иске, ссылаясь на указанные основания, отсутствие у ответчиков доказательств того, что административный истец воспользовался правом получения налогового вычета в 2002 году, на необоснованность отказа в получении имущественного налогового вычета за 2016 - 2019 годы в связи с приобретением квартиры в декабре 2019 года, поскольку налогоплательщик ранее не получал предоставленный налоговым органом имущественный вычет в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в 2001 году.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Алтайскому краю, МИФНС России № 6 по Алтайскому краю Косенко Д.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на реализацию Минченко Д.И. в 2002 году права на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости в ...., что исключает возможность в соответствии с законом повторное предоставление налоговых вычетов.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В редакции статьи, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01 января 2014 года имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически и фактически израсходованным им новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии со пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 НК РФ, не допускается.

Минченко Д.И. 30 января 2020 года в МИФНС России № 6 по Алтайскому краю поданы налоговые декларации форме 3-НДФЛ за 2016-2019 годы, в которых заявлено о получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: .... с указанной суммой по трем декларациям в размере <данные изъяты> рублей.

МИФНС России № 6 по Алтайскому краю по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 годы, представленных Минченко Д.И. составлены акты от 14 мая 2020 года №№ 536, 537, 538, 539 и приняты решения от 07 июля 2020 года №№ 78, 79, 80, 81, согласно которым налогоплательщику предложено уменьшить НДФЛ, излишне заявленный к возмещению, в общей сумме <данные изъяты> рублей: по решению № 78 в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год, по решению № 79 в размере 21695 рублей за *** год, по решению № 80 в размере <данные изъяты> рублей за *** год, по решению № 81 в размере <данные изъяты> рублей за *** год.

Основанием принятых административным ответчиком актов проверок, решений указано на реализацию Минченко Д.И. в *** году права на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости по адресу: ...., в то время как согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения решений камеральной налоговой проверки о возврате излишне уплаченного НДФЛ составляет 10 лет (статья 383), документов о доходах и расходах физических лиц по имущественным вычетам - 10 лет (статья 436), заявлений налогоплательщика составляет 5 лет (статья 419).

Согласно, представленных сведений информационного ресурса МИФНС России № 6 по Алтайскому краю:

Минченко Д.И. 19 февраля 2002 года подавалась декларация о доходах за 2001 год, в которой заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей в связи с приобретением .... в ...., согласно которой сумма налога, уплаченная в бюджет налоговыми агентами <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи от *** Минченко Д.И. приобрел квартиру по .... в .... по цене <данные изъяты> рублей.

Из копии лицевого счета Минченко Д.И. за *** год следует, что *** год фактическая декларация на 2164 рублей, 11 марта 202 года по заключению возвращено налога 2164 рублей, лицевой счет закрыт нулевым балансом ***.

Перечисление денежных средств, в сумме 2164 рублей, подтверждается скриншотом программного комплекса АИС Налог-М для работы с физическими лицами дата записи на скриншоте указана - ***.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России»: на запрос суда на имя Минченко Д.И. открыт счет №, который закрыт ***, остаток по счету - 0,00, согласно ответу с выпиской на запрос Минченко Д.И. указанный счет открыт *** суммой операции <данные изъяты> рублей, ***<данные изъяты> рублей, закрыт *** суммой операции <данные изъяты> рублей.

Доводы Минченко Д.И. о том, что декларацию по 3-НДФЛ в инспекцию в 2001-2002 годах не подавал, о чем свидетельствуют, в том числе, отсутствие подписи его на представленной инспекцией копии декларации, а также, что в копии декларации, имеющейся в налоговом органе, датированной ***, отражены данные паспорта, выданного ***, не опровергают позиции ответчиков, поскольку предоставлена копия декларации из информационного ресурса налогового органа, в котором автоматически отображаются актуальные сведения на текущую дату, представленные в налоговые органы соответствующими органами в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ, об отсутствии открытых счетов в банках до 2005 года опровергаются сведениями ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Минченко Д.И. воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в порядке и на условиях, определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ***, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилья не имеется по адресу: .....

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Минченко Дмитрию Ивановичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Иконникова Н.В.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Иконникова Н.В.