Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента строительства Администрации г. Омска к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации г. Омска обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском об освобождении от исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области 24.02.2014г. возбуждено исполнительное производство № 9219/14/07/55 о возложении обязанности на Департамент строительства Администрации г. Омска выполнить работы по строительству ливневой канализации по отводу поверхностных вод по адресу *** в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с неисполнением требований СПИ в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ 03.06.2014г. принято решение о взыскании с Департамента строительства исполнительского сбора в размере 50000 руб. Согласно ч. 3 ст. 22 Устава г. Омска полномочия структурных подразделений Администрации г. Омска осуществляются по вопросам местного значения в соответствии с положениями о соответствующих структурных подразделениях. В указанных положениях определена отраслевая (функциональная) компетенция структурных подразделений Администрации г. Омска по решению вопросов местного значения. В соответствии с Положением о Департаменте строительства, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011г. № 416, Департамент строительства организует в границах г.Омска проведение работ по строительству и реконструкции муниципальных объектов жилищного, социально-культурного назначения, объектов инженерного обеспечения, объектов благоустройства; осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета г.Омска, выделяемых на строительство и реконструкцию объектов социально-культурного назначения, объектов инженерного обеспечения, объектов благоустройства, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах г.Омска. Иными словами, Департамент строительства правомочен осуществлять вышеуказанные функции только при условии осуществления функции муниципального заказчика, включения объекта капитального строительства в адресные инвестиционные программы г.Омска, утверждаемые решением Омского городского Совета о бюджете г.Омска, в соответствующую муниципальную программу и при наличии финансирования на данные цели. В соответствии с п. 11 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Департамента строительства осуществляется за счет средств бюджета г. Омска в пределах, утвержденных решением Омского городского Совета. В соответствии с Положением о Департаменте финансов и контроля Администрации г.Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 28.09.2011г. № 441, Департамент финансов и контроля Администрации г.Омска является структурным подразделением Администрации г.Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск. Финансирование строительства объектов капитальных вложений осуществляется в соответствии с адресной инвестиционной программой г. Омска. В соответствии с Положением о Департаменте городской экономической политики Администрации г.Омска, утвержденным постановлением Администрации г.Омска от 26.07.2011г. № 820-п, в функции данного Департамента входит организация разработки адресной инвестиционной программы г.Омска на очередной финансовый год и плановый период. Департамент городского хозяйства Администрации г.Омска является ответственным исполнителем муниципальной программы г.Омска «Развитие дорожного хозяйства и транспортной системы» на 2014-2018г.г., утвержденной постановлением Администрации г.Омска от 14.410.2013г. № 1172-п, и, исходя из структуры Муниципальной программы, должен определять объекты (их характеристики), которые необходимо построить и (или) реконструировать, провести их ремонт либо капитальный ремонт в 2014-2018г.г. Поскольку Департамент строительства считает, что в их действиях отсутствуют виновные действия по неисполнению судебного решения, они просят суд освободить их от уплаты исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 03.06.2014г. по исполнительному производству № 9219/14/07/55.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дедюн Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Административный ответчик МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2013г. № 2-4134/2013 на Администрацию города Омска в лице Департамента строительства Администрации г. Омска (возложена обязанность выполнить работы по строительству ливневой канализации по отводу поверхностных вод по адресу *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04.03.2014г. в Департамент строительства поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 9219/14/07/55, из которого следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить СПИ. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом СПИ. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, 03.06.2014г. СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: результаты многочисленной переписки между структурными подразделениями Администрации г. Омска (письма Департамента строительства от 31.01.2014г., 14.04.2014г., 07.05.2014г., 13.05.2014г., 21.10.2013г., 13.01.2016г.; письма Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска от 23.04.2014г., 25.06.2014г., 26.11.2013г.; письма Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 25.11.2013г., 16.05.2014г.; решение первого заместителя Мэра города Омска о целесообразности включения Департаментом городского хозяйства затрат на выполнение судебного решения при формировании муниципального задания бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на 2014г.

В целях исполнения судебного решения спорный объект был включен в муниципальное задание бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на 2014г.; была разработана рабочая документация объекта, в установленном порядке был получен ордер на производство работ на территории г. Омска от 02.09.2014г. № 28/АОАО с указанием сроков выполнения работ.

01.09.2014г., 09.09.2014г. на объект выводились специализированная техника и рабочие для устройства организованного водоотвода по адресу ***, однако жители индивидуальной жилой застройки по адресу *** препятствовали проведению работ, а именно перегородили дорогу, где по проектной документации должна быть ливневая канализация; их возражения против проведения строительных работ изложены в акте совершения исполнительных действий от 09.09.2014г.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.10.2014г. в удовлетворении требований Департамента строительства о прекращении исполнительного производства № 9219/14/07/55 было отказано.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2015г. Департаменту строительства предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01.07.2015г.

16.03.2015г. Департаментом строительства в адрес Департамента городской экономической политики было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности включения в адресную инвестиционную программу г. Омска на 2015г. затрат на проектно-изыскательские работы в размере 350000 руб. для определения сметной стоимости строительства ливневой канализации на спорном объекте.

Адресными инвестиционными программами г. Омска на 2015г., плановый период 2016 и 2017г.г., утвержденными решением Омского городского Совета от 17.12.2014г. № 293 «О бюджете г. Омска на 2015г. и плановый период 2016 и 2017г.г.», финансирование мероприятий по строительству объекта предусмотрено не было.

Решением Омского городского Совета от 16.12.2015 № 402 «О бюджете г. Омска на 2016г. и плановый период 2017 и 2018г.г.» финансирование мероприятий по строительству спорного объекта не предусмотрено.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ; его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50000 руб.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департамент строительства будет иметь возможность исполнить судебное решение только при условии включения спорного объекта в адресную инвестиционную программу г. Омска, в соответствующую муниципальную программу, при наличии в бюджете ассигнований на строительство объекта и при условии утверждения проекта межевания территории в границах, необходимых для проектирования объекта.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного решения и невозможность выполнения указанных мероприятий в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневной срок, что свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований судебного пристава.

Исходя из чего, суд полагает требования истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство имущественных отношений Омской области от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 03.06.2014г. по исполнительному производству № 9219/14/07/55.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 г.

Решение вступило в законную силу 22.03.2016г.