Гражданский кодекс часть 1

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием административного истца Маркова А.О., его представителя Батурина А.А. и административного ответчика Диденко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-79/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Маркова <данные изъяты> об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Марков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальник отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации своим решением отказал ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что этим решением нарушены его права, Марков просит суд признать указанное решение незаконным, обязать начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации отменить и повторно рассмотреть вопрос о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании Марков пояснил, что в 1999 году ему от военного ведомства было распределено служебное жилое помещение на состав семьи <данные изъяты> человека. После расторжения брака в 2005 году им были совершены действия, направленные на сдачу предоставленного ему служебного жилого помещения, а именно он обратился в Кировский районный суд с заявлением об изменении договора найма, однако суд отказал ему в удовлетворении заявленных требований. В настоящее время он проживает с супругой в жилом помещении, которое было приобретено ею до регистрации брака. При этом Марков уточнил, что кроме него и супруги в данном жилом помещении проживают еще три члена семьи собственника, а также его супруга не претендует на постановку на учет нуждающихся, что подтверждается нотариально заверенным заявлением. Поскольку на всех членов семьи приходится менее учетной нормы, полагает, что он обладает правом постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем он 14 апреля 2016 года обратился в жилищный орган с заявлением о постановке его на учет, однако 24 мая того же года получил от начальника указанного органа отказ.

Начальник жилищного органа Диденко требования административного истца не признала и пояснила, что Марков не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма поскольку ранее обеспечивался жилым помещением от военного ведомства. Кроме того Диденко уточнила, что в настоящее время он обеспечен свыше установленной учетной нормы. Определение уровня обеспеченности происходило на основании всех имеющихся в собственности жилых помещений у него и его супруги.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный соответчик – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в судебное заседание не прибыла, при этом просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ.

Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Ордером на жилое помещение <данные изъяты> подтверждается, что Маркову на состав семьи три человека распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно решению Кировского районного суда города Омска от 17 марта 2005 года Маркову отказано в исковых требованиях к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о заключении брака от 16 января 2009 года между Марковым и ФИО2 заключен брак.

Из решения Омского гарнизонного военного суда <данные изъяты> следует, что требование Маркова о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации связанное со снятием административного истца с учета нуждающихся признано незаконным. При этом из решения следует, что суд пришел к данному выводу на основании того, что Марков был обеспечен менее учетной нормы, поскольку в квартире супруги проживало кроме него, еще несколько членов семьи.

Как следует из решения начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» <данные изъяты> Маркову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании того, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете.

Согласно сообщению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество у Маркова, а также членов его семьи в собственности жилых помещений не имеется, при этом у его супруги ФИО3 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из копии лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на 20 июня 2016 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> помимо собственника ФИО4 проживают ее муж - Марков, сын – с 2009 года, а также сноха и внук – с 26 января 2016 года.

Постановлением Мэра города Омска от 6 мая 2005 года №251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Марков будучи ранее обеспеченным жилым помещением от военного ведомства, предпринял попытки к сдаче указанного жилого помещения, при этом обратившись в жилищный орган для повторной постановки на учет нуждающихся, ему было отказано в связи с его обеспеченностью в соответствии с учетными нормами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом частью 2 этой же статьи установлено, что при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение уровня обеспеченности Маркова должно производиться из учета общей площади всех имеющихся в собственности жилых помещений на каждого члена семьи. Поскольку у супруги Маркова в собственности всего имеется <данные изъяты> жилых помещений <данные изъяты> то на административного истца приходится <данные изъяты> на 5 членов семьи, проживающих совместно), что является меньше установленной учетной нормы обеспеченности и свидетельствует о незаконности принятого начальником жилищного органа решения об отказе в принятии на учет нуждающихся, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с этим требование Маркова о признании решения начальника жилищного органа, связанного с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обоснованным, а его заявление подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Марков ранее обеспечивался служебным жилым помещением от военного ведомства суд не может принять во внимание, поскольку административный ответчик представил доказательства, подтверждающие его волеизъявление по возврату указанного имущества и правовых препятствий у военного ведомства для освобождения этого помещения не имеется.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Марков уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение начальника отдела «Центррегионжилье», связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признано незаконным, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с отдела «Центрегионжилье» в пользу Маркова в полном объеме.

Учитывая, что Омское отделение жилищного обеспечения не является юридическим лицом и не имеет собственных расчетных счетов и в свою очередь является структурным отделением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а согласно договору на обслуживание №2 от 28 декабря 2010 года, операции с денежными средствами указанного учреждения осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», то суд взыскивает в пользу административного истца с указанного финансового учреждения указанную выше сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Заявление Маркова А.О. удовлетворить.

Решение начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным.

Обязать начальника отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Об исполнении настоящего решения начальнику отделения (территориального, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и Маркову А.О. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Маркова А.О. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко