Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1, как собственник недвижимого имущества, является налогоплательщиком. В соответствии со ст. 408 НК РФ ответчику по сроку уплаты 01.12.2020 были начислен налог на имущество за 2019 год в размере 121 810 руб. В связи с неуплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 на сумму неуплаты начислены пени. Налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования от 17.12.2020 № об уплате задолженности и пени, которые до момента подачи административного иска не исполнены. В связи с отсутствием добровольной оплаты ФИО1 указанных налогов и пени, истец обратился к мировому судье, 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района вынесен судебный приказ, отмененный 27.04.2021 в связи с подачей ответчиком возражений.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 121 810 руб. и пени в размере 258,84 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком представлены суду письменные возражения на иск, из которых следует, что налог в отношении квартиры с кадастровым номером № за 2018 год в сумме 89 руб. и за 2019 год в сумме 91 руб. оплачен, что подтверждается квитанцией об уплате налога. Объект недвижимости с кадастровым номером № на который начислен налог за 2019 год в размере 121 630 руб., силами собственника снесен летом 2017 года. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.11.2021 на основании Решения собственника о сносе здания б/н от 20.06.2017 года, о чем составлен акта обследования кадастровым инженером ФИО3 от 21.10.2021. В связи с изложенным просит прекратить производство по административному делу.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в 2018-2019 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу:, пгт. Приморский, ёжная, , так же, согласно сведениям налогового органа, у неё в собственности находился торговый павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу:.

Налоговым уведомлением № от 01.09.2020 ФИО1 выставлена обязанность по уплате за 2018, 2019 год налога на имущество физических лиц в общем размере 121 810 руб. из которых: 89 руб. – налог на указанную выше квартиру за 2018 год, 91 руб. – налог на указанную квартиру за 2019 год, 121 630 руб. – налог за торговый павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу:, пгт. Приморский, ёжная, .

В связи с неуплатой выставленных налогов в установленный срок и в установленных суммах, налоговым органом ФИО1 вынесено требование №, согласно которому по состоянию на 17.12.2020 у ответчика имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 121 810 руб.

Как следует из представленных чеков по операции Сбербанк онлайн, 11.01.2022, то есть до вынесения решения судом, ФИО1 оплачена задолженность по налогу на имущество в размере 89 руб. и 91 руб.

Таким образом, поскольку до вынесения решения ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 года начисленного на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:выполнена, в данной части исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Оценивая иные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Представителем административного ответчика в качестве доказательства отсутствия в указанный налоговым органом период объекта налогообложения в виде торгового павильона с кадастровым номером 25:20:130101:588, расположенный по адресу:, представлено решение ФИО1 от 20.06.2017 о сносе указанного объекта.

Данное решение адресовано в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, однако сведений о том, что оно направлялось в указанный филиал ФГБУ и получено им, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Как следует из акта обследования от 21.10.2021, кадастровым инженером ФИО2 в результате произведённого натурального обследования, выявлено, что объект недвижимости нежилое здание-торговый павильон, почтовый адрес:, пгт. Приморский, ёжная, (с кадастровым номером № прекратил своё существование в связи со сносом. Основания для сноса здания – Решение собственника о сносе здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие анализа архивных снимков картографического сервиса «Google Earth» установлено, что снос объекта произведён до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт представлен административным ответчиком в виде не заверенной копии, поступившей в суд по средствам электронной почты, при этом суду он представлен не в полном объёме, в связи с чем суд не может установить его достоверность.

Из представленной копии съёмки ландшафта, установить его принадлежность к территории, на которой находился спорный объект недвижимости, так же не представляется возможным.

Выдержка из ленты новостей за октябрь 2019 года об открытии в пгт. Приморский спортивной площадки судом так же не может быть признана доказательством отсутствия спорного объекта недвижимости в указанный налоговым органом период, поскольку из неё не следует, что спортивная площадка установлена на месте нахождения принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, к тому же из неё следует, что площадка установлена в сентябре 2019 года, то есть в выставляемый ответчику период.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2021 спорный объект стоял на кадастровом учёте, собственником указана ФИО1, из выписки из ЕГРН от 01.11.2021 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта только 01.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (п. 1 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего своё существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Доказательств того, что ФИО1 после сноса спорного объекта обращалась в налоговый орган с заявлением о прекращении исчисления налога за указанный Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю период, однако ей по какой-либо причине было отказано, в материалах дела так же не имеется, суду не представлено.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственной регистрации прекращения права в связи с тем, что соответствующий объект недвижимости прекратил своё существование, в том числе в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, определяет Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства сноса спорного объекта налогообложения, а также доказательства снятия указанного административным ответчиком объекта налогообложения с государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности на данный объект в установленном законом порядке в рассматриваемый налоговый период.

При указанных обстоятельствах оснований для исключения стоимости такого объекта из налоговой базы по налогу на имущество физических лиц ни у налогового органа, ни у суда не имеется, в связи с чем требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязанность по оплате начисленных за 2018-2019 года налогов исполнила не в полном объеме и не в установленный налоговым органом сроки, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно начислены на указанный суммы пени, расчёт которых не оспорен административным ответчиком, и суд признает правильным, которые так же подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит удовлетворению в части.

Поскольку административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в суд, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 121 630 руб. и пени 258,84 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3 632, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Нефёдова