Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2022 об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части №<...> Курбатовым Владимиром Леонидовичем бездействия командира войсковой части 40194, связанных с реализацией им прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Курбатов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением в жилищный орган документов для включения его с 4 сентября 2013 года в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр);

- обязать командира войсковой части № направить в уполномоченный орган документы для включения его в реестр с 4 сентября 2013 года.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своём заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, общая продолжительность его военной службы составляет более 15 лет, 4 сентября 2013 года им через командира подразделения был подан рапорт о включении его в реестр, впоследствии офицером отдела кадров воинской части ему было сообщено о направлении его рапорта и соответствующих документов в жилищный орган для включения его в реестр. В феврале 2022 года при выяснении размера накоплений на его индивидуальном накопительном счёте им было выявлено, что в установленном порядке, то есть со дня подачи рапорта, он в реестр включён не был, что нарушает его право на жилищное обеспечение. Также сослался на незаконность бездействия должностных лиц воинской части, связанного с невыполнением обязанности по формированию и направлению в жилищный орган документов для включения его в реестр.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В поданном в суд ходатайстве представитель административного истца возражал против прекращения производства по делу, сославшись на нарушение жилищных прав его доверителя длительным бездействием командира воинской части.

В своих возражениях представитель командира воинской части заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В связи с характером спорных отношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, руководитель филиала «Восточный» этого учреждения и начальник территориального отдела «Камчатский» указанного филиала, представитель которых в своих возражениях заявленные требования не признал, указав, что в жилищный орган документы для включения Курбатова В.Л. в реестр не поступали.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями послужного списка, контрактов от 2 марта 2009 года и 5 марта 2012 года, выписок из приказов командира войсковой части № от 2 марта 2009 года № 84 и от 5 марта 2012 года № 37 административный истец второй контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 2005 года.

Согласно рапорту административного истца от 26 августа 2013 года, зарегистрированного в воинской части 4 сентября этого же года (№ 344), административный истец обратился к командиру воинской части с просьбой о включении его в реестр. При этом на указанном рапорте имеется сделанная непосредственным начальником административного истца запись о необходимости включения Курбатова В.Л. в реестр.

Как установлено ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона, к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

При этом п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона определено, что основанием для включения указанной категории военнослужащих федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр является письменное обращение военнослужащего о его включении в реестр.

Как указано в п. 1 и 6 ч. 1 ст. 7 Закона, к функциям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, относятся формирование и ведение реестра, представление в уполномоченный федеральный орган сведений об участниках НИС, необходимых для ведения их именных накопительных счетов; информирование участников НИС о включении их в реестр и исключении из него.

Как определено пп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

В период спорных правоотношений действовал Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 (далее - Порядок), в соответствии с которым:

- для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо (п. 10);

- на ответственное должностное лицо возлагаются:

организация и проведение информационно-справочной работы о функционировании накопительно-ипотечной системы;

оформление и представление командиру воинской части отчетных документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные Порядком;

выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей, использование содержащейся в них информации для изучения положения дел в воинской части по организации работы с участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе;

предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе в воинской части (п. 11);

- при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части и командиру воинской части. К списку для включения в реестр, в том числе прилагается копия рапорта военнослужащего. Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС.

Командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений (п. 13);

- комплект документов не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным, направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (п. 14);

- региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований или представлены не в полном объёме, управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть для оформления надлежащим образом (п. 15);

- сводные списки для включения в реестр направляются региональными управлениями жилищного обеспечения в регистрирующий орган. Сводный список для включения в реестр является документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр (п. 17);

- внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр (п. 18);

- внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр подтверждается письменным уведомлением (п. 19).

При этом в силу п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166, на Департамент жилищного обеспечения этого министерства возложены функции по формированию и ведению реестра, то есть он назначен регистрирующим органом.

Такие же положения содержал действовавший в последующем Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245.

Аналогичные положения содержит действующий в настоящее время Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что Порядком, действовавшим в период спорных правоотношений, был установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для включения военнослужащих, имеющих право на участие в НИС, в реестр и определён порядок их оформления, при этом как Порядком, так и Порядками, утверждёнными приказами Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 и от 24 сентября 2020 года № 477, на командиров воинских частей возложена ответственность за своевременное выявление и учёт военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов о включении военнослужащих в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Поскольку в силу названных ведомственных нормативно-правовых актов командиры воинских частей отвечали и отвечают за заполнение личных карточек участников НИС, формирование списков и за достоверность указанных в них сведений и они обязаны ежемесячно формировать личные карточки участников, а также список для включения военнослужащего в реестр, командир войсковой части № после получения рапорта административного истца о включении его в реестр должен был организовать работу по реализации административным истцом права на участие в НИС, что им сделано не было.

Таким образом, судом установлено, что административный истец в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона относится к категории добровольных участников НИС, а его волеизъявление, выраженное в рапорте от 26 августа 2013 года, поданном им надлежащим образом, является основанием для включения его в реестр, вместе с тем административный истец не был своевременно включён в реестр из-за нераспорядительности должностных лиц войсковой части 40194, повлёкшей нарушение права административного истца на жилищное обеспечение.

Принимая такое решение, военный суд учитывает, что на указанном выше рапорте стоит штамп воинской части, который ставится на входящей корреспонденции, и сомнений в своей достоверности он у суда не вызывает, тогда как доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками и их представителями суду представлено не было.

Отсутствие в личном деле военнослужащего оригинала указанного рапорта и составляемой на его основании личной карточки участника НИС не свидетельствуют о подложности этого рапорта, а указывают, на невыполнение должностным лицом воинской части своей обязанности по передаче командиру воинской части зарегистрированного в соответствующем журнале документа для последующего его разрешения.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в силу п. 92 и 94 Временной инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 года № 205/2/588, регистрация в воинской части поступивших служебных документов осуществлялась, как правило, в день поступления либо на следующий рабочий день. До регистрации документы для доклада и исполнения передавать было запрещено.

Аналогичные правила установлены Инструкцией по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и законами, тогда как в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежат возмещению государством.

Такое решение военного суда соответствует ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище, а также п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающему, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командира воинской части.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт обращения административного истца в 2013 году с рапортом о включении его в реестр, а несвоевременное рассмотрение такого рапорта не может служить законным основанием для бездействия командира воинской части, так как именно на него законом возложена ответственность за своевременное выявление и учёт военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр, принятие по ним обоснованных решений и уведомлении о реализации волеизъявления военнослужащего.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением административным истцом пропущен не был, так как установленное судом нарушение его прав, связанное с бездействием должностного лица по рассмотрению его рапорта и направлению документов на включение в реестр, носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на него как на командира воинской части.

Рассматривая вопрос о необходимости прекращения производства по делу, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с копиями сопроводительного письма командира войсковой части № от 19 апреля 2022 года № 175 и личной карточки участника НИС от 18 апреля этого же года указанным командиром в жилищный орган направлены документы для включения административного истца в реестр с указанием 4 сентября 2013 года как даты возникновения права на включения в реестр, которые в жилищный орган поступили 20 апреля 2022 года (вх. № 3027).

Согласно административному исковому заявлению и заявлению представителя административного истца от 21 апреля 2022 года оспариваемое бездействие нарушает право Курбатова В.Л. на жилищное обеспечение в установленные порядок и сроки.

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Как усматривается из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суду предоставлено право прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако это не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

То обстоятельство, что 19 апреля 2022 года командиром воинской части в жилищный орган были направлены документы для включения административного истца в реестр, не свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, и не является основанием для отказа ему в проверке его доводов относительно законности такого бездействия.

Вместе с тем, поскольку командиром воинской части соответствующие документы в жилищный орган уже направлены, необходимость повторного возложения на него этой обязанности отсутствует, в связи с чем требование административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части №<...> Курбатовым Владимиром Леонидовичем бездействия командира войсковой части №, связанного с реализацией им прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением (по 18 апреля 2022 года) в жилищный орган документов для включения Курбатова Владимира Леонидовича с 4 сентября 2013 года в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении административного иска в части возложения на командира войсковой части № обязанности направить в жилищный орган документы для включения Курбатова В.Л. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с указанием 4 сентября 2013 года как даты возникновения права на включения в этот реестр - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 22 апреля 2022 года.

<...>

Заместитель председателя

<...>