Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-7/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00002<данные изъяты> Ведерникова К.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом,

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части 00002<данные изъяты> Ведерников К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 00001 (по строевой части) от 28 ноября 2017 года № об исключении его из списков личного состава войсковой части 00002;

- отменить вышеназванный приказ командира войсковой части 00001 и восстановить его в списках личного состава войсковой части 00002 до полного обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом.

В обоснование своих требований Ведерников указал, что в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава части его не обеспечили денежным довольствием в полном объеме и вещевым имуществом.

Исходя из вышеизложенного, административный истец считает, что он был незаконно исключен из списков личного состава части, чем были нарушены его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»), командир войсковой части 00002 и председатель аттестационной комиссии войсковой части 00002.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица: ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и председатель аттестационной комиссии войсковой части 00002 в суд не прибыли. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец Ведерников полностью поддержал ранее заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель административного истца Усов в ходе судебного заседания полностью поддержал позицию своего доверителя, при этом обратил внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 11 мая 2016 года деятельность войсковой части 00001 как юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. В связи с этим, по мнению представителя административного истца, командир войсковой части 00001 не обладает полномочиями по изданию приказов по личному составу, в том числе приказа об исключении Ведерникова из списков личного состава части.

Кроме того, представитель административного истца пояснил, что командованием части Ведерникову было разъяснено, что он будет обеспечен денежным довольствием после даты исключения из списков личного состава части. В связи с этим Ведерниковым был подан рапорт от 28 ноября 2017 года, в котором он дал согласие на обеспечение денежным довольствием после его исключения. Вместе с тем, до Ведерникова не доводилось, что положенным вещевым имуществом он будет обеспечен после даты исключения его из списков личного состава части.

Таким образом, по мнению представителя административного истца, исключение Ведерникова из списков личного состава части произведено с нарушением требований закона.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 00001 - Соколов А.Г. требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Для обеспечения Ведерникова вещевым имуществом в войсковой части 00002 созданы все необходимые условия, позволяющие беспрепятственно и самостоятельно получить на складе положенное ему имущество. Кроме того, 28 ноября 2017 года Ведерников подал рапорт на имя командира войсковой части 00002 о согласии на исключение из списков личного состава части с 29 ноября 2017 года, при этом в рапорте указал, что претензий в связи с обеспечением денежным довольствием после даты исключения он не имеет.

В связи с этим, по мнению представителя административного ответчика, действия командира войсковой части 00001, связанные с исключением Ведерникова из списков личного состава части, являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 00002 - Волкова В.А. требования административного истца также не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Перед исключением из списков личного состава части административный истец подал рапорт от 28 ноября 2017 года, в соответствии с которым он был согласен на исключение из списков личного состава части с 29 ноября 2017 года с последующим обеспечением денежным довольствием. Что касается обеспечения Ведерникова вещевым имуществом, то, по мнению представителя заинтересованного лица, со стороны командования части никаких нарушений не допущено, поскольку положенное имущество, как на дату исключения, так и в настоящее время готово к выдаче. Административному истцу разъяснялось, что для реализации данного права ему необходимо обратиться в вещевую службу войсковой части 00002 для получения накладной, после чего прибыть на вещевой склад для получения положенного имущества. Вместе с тем до настоящего времени Ведерников не обращался к должностным лицам войсковых частей 00002 и 00001 для получения вещевого имущества.

Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица, требование административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением его из списков личного состава части, необоснованно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 подполковник юстиции Парфенов П.А., давая заключение по делу, полагал, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме. При этом, обосновывая свою позицию, он указал, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт согласия Ведерникова на исключение из списков личного состава части с последующим обеспечением денежным довольствием. Что же касается обеспечения административного истца вещевым имуществом, то препятствий для его получения командование части не создавало, при этом Ведерников сам уклонялся от получения положенного вещевого имущества.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 00001 от 28 ноября 2017 года №<данные изъяты> Ведерников К.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части 00001 (по строевой части) от 28 ноября 2017 года № Ведерников исключен из списков личного состава войсковой части 00002 и со всех видов обеспечения - 29 ноября 2017 года.

Из расчетного листка Ведерникова и выписки по его контракту в <данные изъяты> за ноябрь и декабрь 2017 года следует, что денежное довольствие за период с 1 по 29 ноября 2017 года, зачислено административному истцу 1 декабря 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из рапорта Ведерникова от 28 ноября 2017 года, он выразил свое согласие на исключение из списков личного состава части с 29 ноября 2017 года с последующим обеспечением его денежным довольствием.

В судебном заседании Ведерников также подтвердил, что был согласен на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения на дату исключения из указанных списков положенным денежным довольствием, в связи с чем и был написан соответствующий рапорт от 28 ноября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку Ведерников дал свое согласие на обеспечение его денежным довольствием после исключения из списков личного состава части, то со стороны командира войсковой части 00001 нарушений прав и законных интересов административного истца на обеспечение денежным довольствием не усматривается. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Ведерникова в данной части.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по необеспечению его на день исключения из списков воинской части положенным вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 36, 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555, вещевое имущество личного пользования выдается военнослужащим по контракту в готовом виде.

При этом военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

В судебном заседании представитель административного ответчика Соколов А.Г. и представитель заинтересованного лица Волкова В.А. пояснили, что какие-либо препятствия в получении Ведерниковым вещевого имущества со стороны воинской части, как до исключения его из списков воинской части, так и в настоящее время отсутствуют. Причиной неполучения административным истцом до настоящего времени положенного вещевого имущества является его собственное бездействие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Р.Х., делопроизводитель вещевой службы войсковой части 00002, показала, что 28 ноября 2017 года она составила справку-расчет к накладной № на положенное Ведерникову вещевое имущество и сообщила ему, что для получения положенного имущества ему необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части 00002. Однако вышеназванный документ и вещевое имущество Ведерников получать отказался, пояснив это тем, что он желает восстановиться в списках личного состава части и продолжить военную службу. Также свидетель сообщила, что 28 ноября 2017 года препятствий для получения Ведерниковым положенного вещевого имущества не имелось, так и не имеются в настоящее время. Всеположенное Ведерникову вещевое имущество имеется на вещевом складе войсковой части 00002 и готово к выдаче. В случае отсутствия каких-либо предметов вещевого имущества их доставят с другого склада в тот же день.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель П.Г.Н., командир роты <данные изъяты> войсковой части 00002, показал, что до даты исключения Ведерникова из списков личного состава части, то есть до 29 ноября 2017 года, он, будучи непосредственным начальником административного истца, лично доводил до него, что для получения положенного вещевого имущества ему необходимо прибыть в вещевую службу войсковой части 00002.

Как видно из справки-расчета к накладной № от 28 ноября 2017 года, Ведерникову К.В. положено 55 предметов вещевого имущества на общую сумму 50248 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Ведерников пояснил, что порядок выдачи военнослужащим по контракту вещевого имущества он знает, о необходимости прибыть на вещевой склад войсковой части 00002 ему разъяснялось, вместе с тем, в вещевую службу он не обращался, попыток получить вещевое имущество не предпринимал. Кроме того, объективных причин, которые указывали бы на отсутствие своевременного получения вещевого имущества, административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обеспечение Ведерникова предметами обмундирования зависело исключительно от его волеизъявления, и находит, что командиром войсковой частей 00001 права административного истца на обеспечение вещевым имуществом нарушены не были, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00001, связанные с исключением Ведерникова из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, не противоречат действующему законодательству и права административного истца не нарушают, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Что же касается довода представителя административного истца Усова о том, что командир войсковой части 00001 в связи с прекращением у вверенной ему воинской части статуса юридического лица не обладает полномочиями по изданию приказов, в том числе об исключении Ведерникова из списков личного состава части, то суд считает его несостоятельным.

Так, согласно п. 9 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, установлено, что приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицам Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Как видно из п. 10 указанного Порядка, командирам соединений (бригад, дивизий и им равные) предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитана-лейтенанта включительно.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований, командир войсковой части 00001, являясь командиром соединения (дивизии), издал приказ от 28 ноября 2017 года № об исключении <данные изъяты> Ведерникова К.В. из списков личного состава воинской части в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения Ведерникову расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлениюбывшего военнослужащего войсковой части 00002<данные изъяты> Ведерникова К.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00001, связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13апреля 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов