Гражданский кодекс часть 1

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Маковеенко В.С., с участием административного истца Ференца А.В., его представителя ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<иные данные> Ференца А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения его к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей, -

Установил:

Ференц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения Ференца А.В. к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей, а также обязать это воинское должностное лицо отменить названный приказ в указанной части.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что Ференц проходит военную службу <иные данные> в <иные данные> войсковой части 00000.

Приказом командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2016 года №ХХХ Ференц был привлечён к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей 00 копеек за недостачу материальных средств на основании административного расследования по акту работы комиссии Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ, выявившей отсутствие: часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей; 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за каждые; вольтметр В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей; вольтметр универсальный цифровой В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей, а также другое военной имущество, а всего на сумму в 205457 рублей.

Однако, по мнению административного истца и его представителя, оспариваемый приказ в части, касающейся привлечения Ференца к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей является незаконным по следующим основаниям.

При приеме в ХХ ХХ ХХ года дел и должности Ференцем была выявлена недостача часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. и 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в., о чём им было указано в акте приёма дел и должности. При этом им было установлено, что указанные часы задолго до принятия им дел и должности были списаны комиссией воинской части по актам от 27 июля 2007 года №ХХХ, от 10 мая 2009 года №ХХХ и от 11 августа 2010 года №ХХХ, утверждённым командиром войсковой части 00000. Что же касается якобы не достающих вольтметра В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей и вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей, то указанное имущество имелось и имеется в настоящее время в наличии, было представлено им, Ференцем, как комиссии Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ, так и его непосредственному <иные данные>С. А.А., которому он также докладывал и по поводу недостающих часов, списанных задолго до принятия им дел и должности.

В оспариваемом им приказе командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2016 года №ХХХ о привлечении его к материальной ответственности, ему, Ференцу, было поставлено в вину то, что при приёме дел и должности в ХХ ХХ ХХ году он не убедился в законности списания данных часов и не проверил соответствующую запись в паспорте (формуляре) на данное изделие, что не может служить законным основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Кроме того, указанная в акте работы комиссии Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ стоимость недостающих часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. и 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. является явно завышенной, о чём свидетельствуют полученные командиром войсковой части 00000 от завода-изготовителя АО «Марийский машиностроительный завод» и от начальника гидрографической службы БФ сообщения о стоимости указанных часов.

В связи с чем, административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 00000 ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые действия должностного лица являются законными и обоснованными, так как при приёме дел и должности Ференц не убедился в законности списания недостающего военного имущества и не проверил соответствующую запись в паспорте (формуляре) на изделия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что Ференц с ХХ ХХ ХХ по настоящее время проходит военную службу <иные данные> в должности <иные данные> войсковой части 00000, в исполнение обязанностей по которой вступил с ХХ ХХ ХХ.

Копией акта встречной проверки войсковой части 00000 №ХХХ от 25 октября 2016 года, копией Приложения №8 к указанному акту, подтверждается, что по результатам проведённой в период с 27 сентября по 25 октября 2016 года Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу) встречной проверки использования государственной собственности, учёта и сохранности основных средств и материальных запасов войсковой части <иные данные>, в <иные данные> роте войсковой части 00000 была выявлена недостача 28 наименований военного имущества, находящегося на ответственном хранении у Ференца А.В., общей стоимостью 205457 рублей, в том числе часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт., 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в., вольтметра В7-36 в количестве 1 шт., вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт.

При этом, как усматривается из копии акта оценки №ХХХ от 10 октября 2016 года, в нарушение требований п.п.1.2 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ размер стоимости некоторых наименований недостающего военного имущества, числящегося за Ференцем А.В., определялся без учёта степени его износа и не уполномоченным на то государственным органом, а созданной на основании приказа командира войсковой части 00000 от 7 октября 2016 года №ХХХ оценочной комиссией войсковой части 00000, которая в акте оценки не указала каким образом комиссией определялась стоимость недостающего военного имущества.

В связи с чем, установленную оценочной комиссией воинской части стоимость 28 наименований недостающего и числящегося за Ференцем военного имущества, в том числе часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей, 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за каждые, вольтметра В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей, вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму в 205457 рублей, суд считает явно завышенной.

Обоснованность такого вывода суда подтверждается представленными представителем административного ответчика и исследованными в судебном заседании копиями полученных командиром войсковой части 00000 от завода-изготовителя АО «Марийский машиностроительный завод» и от начальника гидрографической службы БФ сообщений о стоимости указанных часов.

Копия приказа командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2016 года №ХХХ свидетельствует о том, что за недостачу принятого под отчёт 28 наименований военного имущества, в том числе часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей, 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за каждые, вольтметра В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей, вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей Ференц А.В. был привлечён к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей. Одним из оснований для привлечения Ференца к полной материальной ответственности послужило то обстоятельство, что при приёме дел и должности Ференц А.А. не убедился в законности списания военного имущества по утверждённым командиром войсковой части 00000 актам списания от 27 июля 2007 года №ХХХ, от 10 мая 2009 года №ХХХ и от 11 августа 2010 года №ХХХ

Из объяснений административного истца Ференца А.В., из представленных им копий актов списания материальных ценностей от 27 июля 2007 года №ХХХ, от 10 мая 2009 года №ХХХ и от 11 августа 2010 года №ХХХ, утверждённых командиром войсковой части 00000, судом установлено, что вменённая Ференцу недостача часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей и 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за каждые образовалась в ХХ ХХ ХХ, т.е. задолго до прибытия Ференца для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 00000. При этом, указанное военное имущество Ференц на ответственное хранение под отчёт для хранения, перевозки, выдачи пользования и других целей не принимал, что в соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ полностью исключает возможность привлечения его к полной материальной ответственности за недостачу вышеуказанных часов.

Поскольку акты списания материальных ценностей от 27 июля 2007 года №ХХХ, от 10 мая 2009 года №ХХХ и от 11 августа 2010 года №ХХХ были утверждены командиром войсковой части 00000, являющимся для всех военнослужащих воинской части прямым начальником, то при приёме дел и должности Ференц не обладал полномочиями по проверке законности действий командира воинской части по списанию недостающего военного имущества.

В связи с чем, доводы представителя должностного лица о том, что Ференц законно и обоснованно был привлечён к материальной ответственности за недостачу часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей и 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за то, что не проверил законность списания недостающего военного имущества, суд считает не состоятельными, не основанными на законе и отвергает.

Как установлено судом из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля командира <иные данные>С. А.А., являющегося непосредственным начальником Ференца А.В., а также из объяснений представителя административного ответчика ФИО2, также подтвердивших факт списания задолго до назначения Ференца на должность в войсковую часть 00000 и числящихся за Ференцем часов 122 ЧС 1987 г.в. в количестве 1 шт. стоимостью 43500 рублей и 2-х штук часов 60 ЧП 1987 г.в. стоимостью по 61333 рубля за каждые, вменённой Ференцу недостачи числящихся за ним вольтметра В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей и вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей фактически не имелось и не имеется в настоящее время, поскольку указанные приборы имеются в наличии и представлялись Ференцем инспекторам Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Западному военному округу).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части 00000 не имелось законных оснований для привлечения Ференца к материальной ответственности за недостачу вольтметра В7-36 в количестве 1 шт. стоимостью 8500 рублей и вольтметра универсального цифрового В7-22А в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в нарушение требований п.п.1.2 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ размер стоимости недостающего военного имущества, числящегося за Ференцем А.В., определялся без учёта степени его износа и не уполномоченным на то государственным органом, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения Ференца А.В. к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей, являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме заявленные Ференцем А.В. требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения Ференца А.В. к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения Ференца А.В. к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей, а приказ командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2016 года №ХХХ в этой же части – признать не действующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части 00000 отменить изданный им приказ от 1 ноября 2016 года №ХХХ в части, касающейся привлечения Ференца А.В. к полной материальной ответственности в размере 205457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28 января 2017 года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин