Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца - старшего лейтенанта запаса ФИО1, административных ответчиков - командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО2, начальника штаба и председателя аттестационной комиссии этой же части подполковника ФИО3, представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей <адрес> и <данные изъяты> начальника штаба войсковой части <данные изъяты> - подполковника юстиции ФИО4, а также с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО1 ФИО15 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и начальника штаба этой же части, связанных с проведением аттестации административного истца перед увольнением с военной службы и оформлением его личного дела, оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и ее заключения от 30 января 2014 года, оспаривании действий командующего Войсками воздушно-космической обороны, связанных с изданием приказов об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с августа 2009 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, 30 января 2014 года командованием части на него было оказано психологическое давление, в результате чего им, ФИО1, был составлен рапорт о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. В тот же день состоялось заседание аттестационной комиссии части, которая приняла заключение об увольнении его в запас по указанному основанию, однако на данное заседание он вызван не был, с отзывом в аттестационном листе ознакомлен не был, начальник штаба части ФИО3 представил в аттестационную комиссию не соответствующий действительности отзыв, составленный не его непосредственным начальником и содержащим отрицательную характеристику, который после рассмотрения на заседании комиссии был приобщен к одному из экземпляров личного дела. Также к его личному делу ФИО6 незаконно приобщил не соответствующую действительности отрицательную характеристику. В день исключения из списков части ему, ФИО1, не была предоставлена возможность ознакомиться со своим личным делом, к данному делу не была приобщена выданная ему командиром части положительная служебная характеристика. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия начальника штаба войсковой части <данные изъяты> ФИО3 по представлению в аттестационную комиссию части и приобщению к личному делу несоответствующего действительности отзыва, признать отзыв и выданную ФИО3 служебную характеристику недействительными, признать незаконными действия аттестационной комиссии части, связанные с рассмотрением вопроса о его досрочном увольнении в запас, признать его увольнение с военной службы незаконным, отменить приказы о досрочном увольнении и об исключении из списков личного состава части, восстановить на военной службе, возложить на командира и начальника штаба войсковой части <данные изъяты> обязанность провести повторную его аттестацию, правильно оформить личное дело, приобщив к нему надлежащие отзыв и служебную характеристику.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков, наряду с командиром и начальником штаба войсковой части <данные изъяты>, привлечены Главнокомандующий Воздушно-космическими силами, командир войсковой части <адрес> и аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты>.

Кроме того, по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, для разрешения вопросов о распределении судебных расходов, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Москве и Московской области» и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, выразившиеся в неознакомлении его с аттестационным листом до представления в аттестационную комиссию части, действия начальника штаба части ФИО3, выразившиеся в представлении в аттестационную комиссию и приобщении к его личному делу ненадлежащего отзыва, действия аттестационной комиссии части при рассмотрении вопроса о досрочном его увольнении по собственному желании и заключение этой же комиссии от 30 января 2014 года, приказы командующего Войсками воздушно-космической обороны от 21 мая 2014 года № № (по личному составу) и от 18 июня 2014 года № № (по строевой части), соответственно, о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части;

- восстановить его на военной службе, возложить на командира и начальника штаба войсковой части <данные изъяты> обязанность надлежаще провести его, ФИО1, аттестацию, правильно оформить личное дело, приобщив к нему надлежащий отзыв, а также приобщить к личному делу служебную характеристику от 30 июня 2014 года.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Примерно в сентябре 2013 года он обратился с рапортом о досрочном увольнении в запас по собственному желанию, однако данный рапорт длительное время реализован не был. 30 января 2014 года он, ФИО1, в результате оказанного на него психологического давления со стороны командования части, вынужденно составил новый рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию, несмотря на то, что первоначальный рапорт он не отзывал. В тот же день, без его извещения и ознакомления с отзывом в аттестационном листе, было проведено заседание аттестационной комиссии части, на котором заслушан представленный начальником штаба ФИО3 несоответствующий действительности отзыв, который позже был незаконно приобщен ФИО3 к его личному делу. Своим заключением от 30 января 2014 года аттестационная комиссия рекомендовала уволить его с военной службы по собственному желанию, однако данное заключение комиссии принято с нарушением порядка аттестации.

Кроме того, ФИО1 указал, что установленные в Минобороны России порядок аттестации и увольнения военнослужащих ему в период военной службы были известны, с заключением аттестационной комиссии части от 30 января 2014 года о целесообразности его увольнения по собственному желанию он был ознакомлен примерно в конце апреля 2014 года, с данным заключением тогда согласился. Приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части до него были доведены до дня исключения из списков части, с данными приказами он также согласился, положенными видами довольствия при увольнении он был обеспечен в полном объеме. После обращения в военную прокуратуру, примерно 7 октября 2016 года он узнал о том, что к первому экземпляру его личного дела приобщен ненадлежащий отзыв в аттестационном листе, составленный не его непосредственным начальником. Его выводы о том, что ФИО3 в аттестационную комиссию был представлен ненадлежащий отзыв, который был на заседании комиссии оглашен и после этого приобщен тем же ФИО3 к личному делу, основаны на его, ФИО1 предположениях, бесспорных доказательств тому у него не имеется.

Административный ответчик - Главнокомандующий Воздушно-космическим силами о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, показав следующее. Какого-либо давления на ФИО1 при написании рапорта об увольнении по собственному желанию оказано не было, истец добровольно составил данный рапорт, при проведении с ним беседы сообщил о необходимости оказания помощи матери, находящейся в другом государстве, с увольнением согласился, о чем расписался в листе беседы. В аттестационную комиссию части был представлен отзыв на ФИО1, соответствующий действительности, с положительной характеристикой и составленный его непосредственным начальником - капитаном ФИО7, истец с аттестационными материалами ознакомлен не был и на заседание названной комиссии не вызывался, поскольку в отношении него был составлен положительный отзыв с выводами о соответствии занимаемой должности и целесообразности удовлетворить его рапорт об увольнении по собственному желанию, а на самом заседании комиссии заслушивался его начальник - ФИО7, также ходатайствовавший об увольнении ФИО1 по избранному им основанию. Заключением аттестационной комиссии ФИО1 признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован к увольнению в запас по собственному желанию, выводы комиссии были согласованы вышестоящим командованием, после чего документы об увольнении истца были направлены по команде. Во второй экземпляр личного дела ФИО1 вшита копия надлежащего отзыва, а первый экземпляр личного дела содержит ошибочный отзыв.

Административный ответчик - начальник штаба и председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 правомерными также не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям командира части ФИО2 Кроме того, ФИО3 указал, что несоответствующий действительности отзыв в отношении ФИО1 в аттестационную комиссию он не представлял, к личному делу истца данный отзыв не приобщал, о неправильном оформлении личного дела ФИО1 узнал только в ходе судебного разбирательства данного дела. Имеющийся в первом экземпляре личного дела ФИО1 отзыв действительности не соответствует, на заседании аттестационной комиссии данный отзыв не оглашался, был приобщен к личному делу ошибочно, по невнимательности ответственного за оформление личных дел военнослужащих должностного лица - начальника отделения кадров и строевой части капитана ФИО8

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей <адрес> и <данные изъяты> начальника штаба войсковой части <данные изъяты> - ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 правомерными не признал, просил в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> и аттестационной комиссии этой же части, связанных с проведением аттестации истца перед досрочным увольнением с военной службы, приказов командующего Войсками воздушно-космической обороны о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава части, отказать за пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, связанных с представлением в аттестационную комиссию ненадлежащего отзыва и включении данного отзыва в личное дело ФИО1, о возложении на командира и начальника штаба названной части обязанности правильно оформить личное дело истца, отказать за необоснованностью. В обоснование своей позиции ФИО4 дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2 и ФИО3 Кроме того, ФИО4 указал, что в настоящее время командиром войсковой части <адрес> в адрес военного комиссара Архангельской области, в чьем ведении находится личное дело истца, направлен для приобщения к личному делу ФИО1 экземпляр соответствующего действительности отзыва в отношении истца с положительной характеристикой, составленного его непосредственным начальником и оглашенного на заседании аттестационной комиссии 30 января 2014 года, а также направлены экземпляры положительной служебной характеристики в отношении ФИО1 от 30 июня 2014 года, о приобщении которой просил истец перед исключением его из списков части.

Заинтересованные лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Москве и Московской области» и филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, своих представителей в суд не направили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку административного истца, ФИО1 после окончания военной академии с июня 2009 года по июнь 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Из рапорта административного истца от 30 января 2014 года видно, что ФИО1 просит командира части уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью оказания помощи матери, проживающей на территории другого государства.

Согласно листу беседы от 30 января 2014 года, ФИО1 с увольнением согласен, каких-либо просьб не высказал.

Как усматривается из аттестационных листов в обоих экземплярах личного дела ФИО1 и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2014 года № 5, на заседании аттестационной комиссии вынесено заключение о соответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности увольнения его с военной службы по собственному желанию, с данным заключением истец ознакомлен 19 апреля 2014 года, о чем в аттестационных материалах имеется его подпись. При этом, в аттестационном листе во втором экземпляре личного дела содержится положительный отзыв, составленный капитаном ФИО7, что подтвердили в судебном заседании административный истец, административные ответчики и допрошенные в качестве свидетелей должностные лица кадровых органов войсковых частей <данные изъяты> и <адрес>, непосредственно оформлявшие в 2014 году экземпляры личного дела ФИО1 В аттестационном листе в первом экземпляре личного дела содержится не соответствующий действительности и составленный ненадлежащим лицом отрицательный отзыв.

Свидетель ФИО9, заместитель командира войсковой части <данные изъяты> по вооружению, в судебном заседании показал, что он, как и другие должностные лица части, какое-либо давление на ФИО1 при написании им рапорта на увольнение в запас по собственному желанию не оказывал, 30 января 2014 года на заседании аттестационной комиссии, членом которой он является, заслушан был непосредственный начальник истца - ФИО7, огласивший положительный отзыв на ФИО1 и поддержавший его просьбу о досрочном увольнении. Аттестационной комиссией по итогам заседания было принято решение о соответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности увольнения его по собственному желанию в связи с необходимостью оказания помощи матери, находящейся в другом государстве.

Свидетель ФИО8, начальник отделения кадров и строевой войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что она, в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями, отвечает за оформление личных дел военнослужащих, в том числе за направление их в военные комиссариаты. 30 января 2014 года она участвовала в заседании аттестационной комиссии части в качестве секретаря, комиссия в этот день рассматривала вопрос о досрочном увольнении ФИО1 по собственному желанию, на заседании был заслушан непосредственный начальник истца - ФИО7, который огласил положительный отзыв на ФИО1 и поддержал просьбу последнего уволить его по избранному основанию в связи с необходимостью оказания помощи матери, находящейся в другом государстве. Кроме того, ФИО8 показала, что в вышестоящий орган военного управления - войсковую часть <адрес> она, с необходимыми для увольнения документами, направила подлинник аттестационного листа ФИО1 с положительным отзывом, а в первый экземпляр личного дела истца, перед направлением его в военный комиссариат Архангельской области, по личной невнимательности ошибочно вшила не соответствующий действительности отзыв. Также ФИО8 показала, что при написании ФИО1 30 января 2014 года рапорта на увольнение, какое-либо давление на него со стороны командования части не оказывалось, данный рапорт истцом был составлен добровольно.

Свидетель ФИО10, работник кадрового органа войсковой части <адрес>, в судебном заседании показал, что примерно в феврале 2014 года из войсковой части <данные изъяты> поступили материалы на увольнение ФИО1 в запас по собственному желанию, в данных материалах имелся аттестационный лист в отношении истца с положительным отзывом и выводами аттестационной комиссии части о соответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения по собственному желанию. Все документы в отношении ФИО1, включая подлинник аттестационного листа, были направлены в адрес командующего Войсками воздушно-космической обороны для издания соответствующего приказа, а копия данного аттестационного листа была приобщена ко второму экземпляру личного дела, находившегося в отделе кадров войсковой части <адрес>

Свидетели ФИО9 и ФИО8, будучи ознакомленными в судебном заседании с аттестационными материалами в обоих экземплярах личного дела истца, каждый в отдельности показали, что отзыв, имеющийся во втором экземпляре и содержащий положительную характеристику, составлен ФИО7 и оглашался на заседании аттестационной комиссии 30 января 2014 года, а отзыв, приобщенный к первому экземпляру личного дела на заседании комиссии не оглашался, содержит неверную информацию.

Свидетель ФИО10, будучи ознакомленным в судебном заседании с аттестационными материалами в обоих экземплярах личного дела истца, показал, что в отдел кадров войсковой части <адрес> вместе с представлением к увольнению, листом беседы и аттестационными материалами в отношении ФИО1, поступал отзыв, имеющийся в настоящее время во втором экземпляре личного дела, содержащий положительную характеристику, и именно такой отзыв был направлен в адрес командующего Войсками воздушно-космической обороны для издания соответствующих приказов в отношении истца. Отзыв, содержащийся в первом экземпляре личного дела истца, он, ФИО10, никогда не видел.

Из служебной характеристики командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в отношении административного истца от 30 июня 2014 года усматривается, что ФИО1 по военной службе характеризуется положительно. Подлинность данной характеристики подтверждена административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно выпискам из приказов командующего Войсками воздушно-космической обороны от 21 мая 2014 года № № (по личному составу) и от 18 июня 2014 года № № (по строевой части), ФИО1 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава части с 30 июня 2014 года.

Из письма командира войсковой части <адрес> от 30 января 2017 года № № и приложения к нему, а также из почтовой квитанции и описи вложения корреспонденции видно, что административным ответчиком в адрес военного комиссара Архангельской области направлен надлежащий отзыв аттестационного листа для приобщения его к первому экземпляру личного дела ФИО1, взамен не соответствующего действительности отзыва, находящегося в настоящее время в этом экземпляре личного дела, а также направлены для приобщения к обоим экземплярам личного дела копии служебной характеристики в отношении ФИО1 от 30 июня 2014 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков и их представителя - ФИО4, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, оценив все представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> и аттестационной комиссии этой же части, связанных с проведением его аттестации перед досрочным увольнением с военной службы, приказов командующего Войсками воздушно-космической обороны о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части обратился в суд лишь 9 ноября 2016 года, то есть более чем через два года после осуществления административными ответчиками оспариваемых действий и ознакомления истца с оспариваемыми заключением аттестационной комиссии, приказами об увольнении и исключении из списков части, уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с заявлением в течение 2014 - 2016 годов, в судебном заседании ФИО1 не привел, военный суд считает, что административным истцом существенно пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части, касающейся оспаривания указанных действий командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> приказов командующего Войсками воздушно-космической обороны, а также о восстановлении на военной службе и проведении повторной аттестации, за пропуском срока обращения в суд.

Рассматривая исковые требованияФИО1 о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, связанных с представлением в аттестационную комиссию ненадлежащего отрицательного отзыва в отношении него и включении данного отзыва в личное дело, о возложении на командира и начальника штаба войсковой части <данные изъяты> обязанности правильно оформить его личное дело, приобщить к нему надлежащий отзыв в аттестационном листе и служебную характеристику, выданную при увольнении, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как установлено в судебном заседании, отзыв, имеющийся во втором экземпляре личного дела ФИО1, содержит только положительные характеристики в отношении истца, составлен и оглашен на заседании аттестационной комиссии непосредственным начальником истца, с данным отзывом ФИО1 согласен.

Согласно пункту 11 того же Порядка, утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что с аттестационным листом ФИО1 был ознакомлен в апреле 2014 года, но при этом в суде установлено и то, что к первому экземпляру личного дела истца ошибочно, по вине начальника кадрового органа войсковой части <данные изъяты>, был приобщен несоответствующий действительности отзыв, в связи с чем, командиром войсковой части <адрес> в адрес военного комиссара Архангельской области, в ведении которого в настоящее время находится личное дело ФИО1, был направлен надлежащий положительный отзыв для приобщения к первому экземпляру личного дела, а также направлена служебная характеристика в отношении истца от 30 июня 2014 года, о приобщении которых в судебном заседании просил ФИО1

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик - начальник штаба войсковой части <данные изъяты> ФИО3 30 января 2014 года представил в аттестационную комиссию части не соответствующий действительности отрицательный отзыв в отношении ФИО1, после чего приобщил данный отзыв к первому экземпляру его личного дела.

В то же время, допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО8, каждый в отдельности, дали показания об оглашении в ходе заседания аттестационной комиссии другого, положительного отзыва, а ФИО8 показала, что ненадлежащий отзыв к личному делу приобщен именно ею, по личной невнимательности, а не ФИО3 Эти показания свидетелей полностью согласуются с объяснениями административных ответчиков и иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах военный суд находит требования административного истца о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части <данные изъяты> ФИО3, связанных с якобы представлением им в аттестационную комиссию и приобщением к личному делу ненадлежащего отзыва, а также о возложении на командира и начальника штаба войсковой части <данные изъяты> обязанности правильно оформить его личное дело, приобщить к нему надлежащий отзыв и служебную характеристику, выданную при увольнении, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> и аттестационной комиссии этой же части, связанных с проведением аттестации истца перед досрочным увольнением с военной службы, приказов командующего Войсками воздушно-космической обороны от 21 мая 2014 года № № (по личному составу) и от 18 июня 2014 года № № (по строевой части), соответственно, о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части, а также о восстановлении на военной службе и проведении повторной аттестации, отказать за пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, связанных с представлением в аттестационную комиссию ненадлежащего отзыва в отношении ФИО1 и включении данного отзыва в личное дело административного истца, о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> и начальника штаба этой же части обязанности правильно оформить личное дело истца, приобщить к нему надлежащий отзыв в аттестационном листе и служебную характеристику, выданную при увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов