Гражданский кодекс часть 1

Авдеев В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Свои требования мотивирует тем, что Административный истец обратился в Администрацию города-курорта Железноводска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 311 кв.м на кадастровом плане (карте) территории под объектом капитального строительства, принадлежащим ему на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>. Курортный парк.

По результатам рассмотрения данного заявления административным

ответчиком было направлено в адрес административного ответчика Уведомление о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Истец считает, что данное уведомление является незаконным по следующим основаниям.

Данная причина не может являться основанием для отказа по следующим основаниям.

В пределах территории Курортного парка «вырезаны» земельные участки, имеющие иное разрешенное использование, чем для размещения Курортного парка, а именно:

- для использования, приобретенного в собственность массажного кабинета (кадастровый №);

- для размещения и эксплуатации павильона № (кадастровый №) и др.

Как следует из оспариваемого Уведомления, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории содержит предложения по разделу земельного участка с разрешенным использованием - для размещения Курортного парка. При этом, как следует из выписки из ЕГРН, полученной с помощью ФГИС ЕГРН, дата постановки на кадастровый учет земельного участка и присвоения кадастрового номер, имеющего кадастровый № и разрешенное использование - для размещения Курортного парка - ДД.ММ.ГГГГ. На этот период, административный истец уже являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в Курортном парке, поскольку право собственности на данный объект возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем проведения аукциона в закрытой форме (приватизации) - с предыдущим собственником объекта недвижимости. Обращает на себя внимание тот факт, что организатором аукциона являлся административный ответчик, который объективно не мог не знать о существовании в Курортном парке данного объекта недвижимости. Кроме того, год строительства этого здания - 1952. Административный истец стал собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ, когда им был заключен договор мены нежилых объектов.

С учетом изложенного, полагает, что кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый № и разрешенное использование - для размещения Курортного парка, был осуществлен незаконно, поскольку не обеспечивает выполнение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ об исключительном праве собственника недвижимости на земельный участок под объектом.

Признать законным данный довод ответчика также нельзя в силу того, что датой принятия нормативного правового акта, на который он ссылается, является 2018 год, когда объект уже существовал, и право на него было зарегистрировано.

Необходимо повторно привести доводы, указанные выше, поскольку они имеют прямое отношение к незаконности и необоснованности данного основания в отказе, приведенного административным ответчиком

Право собственности на объект недвижимости возникло у истца в результате сделки с лицом, которое, в свою очередь, стало его собственником в связи с приватизацией этого объекта - предыдущий собственник выкупил это здание из муниципальной собственности, однако, именно орган местного самоуправления в настоящее время лишает истца возможности провести мероприятия по оформлению прав на земельный участок.

Неразрывная связь объекта недвижимости с землей, означающая невозможность раздельного владения и пользования этими объектами, обусловливает их взаимное влияние на экономическую ценность друг друга и не может не влиять на правовой режим указанных объектов недвижимости.

Как уже было сказано выше, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Таким образом, без снятия с кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый № и разрешенное использование — для размещения Курортного парка, удовлетворение заявленных требований будет невозможно.

Полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под принадлежащим истцу на праве собственности объектом, и ведение хозяйственной деятельности и проживание являются самостоятельными, совершенно не взаимосвязанными действиями. Вопросы осуществления хозяйственной деятельности являлись предметом самостоятельного судебного дела и к вопросу об утверждении схему отношения не имеют.

Более того, статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, вопросы ограничения оформления прав на земельные участки могут вводиться только Земельным кодексом РФ или федеральным законом, но никак не Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое, как на основание для отказа, ссылается административный ответчик.

Действительно, земельный участок под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, ограничен в обороте, что не позволяет его приватизировать, но при этом оформить право аренды данного земельного участка не запрещается.

Кроме того, в подтверждение законности и обоснованности, заявляемых в настоящем административном исковом заявлении требований следует привести следующие положения действующего законодательства.

Административный истец, как собственник нежилого здания, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания, однако, административный ответчик, отказывая ему в утверждении схемы, препятствует ему в реализации данного права, что является злоупотреблением правом административного ответчика по утверждению схему расположения земельного участка.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок под принадлежащим истцу зданием не изъят из оборота, не ограничен в обороте, -доказательств обратного не представлено.

Само по себе нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории основанием не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из земель особо охраняемых природных территорий.

С момента вступления в силу данного Федерального закона земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте.

Следовательно, земельный участок, на котором расположено административное здание, не относится к земельным участкам, которые в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте, а потому отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

С учетом уточненных исковых требований истец просит:

признать незаконным уведомление о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№;

возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 311 кв.м. на кадастровом плане (карте) территории под объектом капитального строительства, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: <адрес>

обязать администрацию города-курорта Железноводска осуществить мероприятия по выделу земельного участка площадью 311 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения административного здания с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование - для размещения Курортного парка, площадью №

Административный ответчик исковые требования не признал и представила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что заявленные требования администрация города-курорта <адрес> считает не законными и не обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В силу ч. 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законныхинтересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГАвдеев В.Н. обратился в управление архитектуры и
градостроительства администрации города-курорта Железноводска
Ставропольского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Авдеев В.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГАвдеев В.Н. повторно обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска
Ставропольского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, приложив к заявлению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Авдеев В.Н. также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям указанным в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего
следует, что истцу стало известно о его нарушенных правах в марте 2020 года.

Администрация города-курорта <адрес> считает, поскольку истец с требованием об оспаривании Уведомлением о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги обратилась в июне 2021, т.е. с пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

Спорный земельный участок, согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, земельный участок находится в ЗОУИТ «Первая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона строгого режима)» (учетный №.31.2.3).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (далее - КМВ) создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 и является федеральным курортом, в состав которого входит <адрес>.

В последующем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ курорт Железноводск признан курортом федерального значения и утверждено Положение о курорте федерального значения Железноводск (далее - Положение). Согласно п. 15 Положения земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Железноводск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения).

Согласно п. 2 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

В соответствии с п. 12 Положения на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнении Списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 702» Курортный лечебный парк <адрес> является Государственной историко-курортной заповедной территорией (п.442). Курортный (лечебный) парк является объектом культурного наследия регионального значения и внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.99 ЗК РФ изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пп.4 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Приложенная к заявлению о предоставлении муниципальной услуге схема земельного участка предусматривает создание нового земельного участка площадью 311 кв.м., образуемый путем выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, что является недопустимым поскольку в данном случае изменится площадь, конфигурация памятника культурного наследия регионального значения, на изменение границ которого отсутствует согласование уполномоченного органа по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия - <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании административный истец Авдеев В.Н. просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что срок исковой давности не пропущен, если судом будет установлено, что срок исковой давности пропущен, просит процессуальный срок восстановить, в виду его юридической неграмотности.

Административный ответчик - Администрация города-курорта Железноводска, заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, уведомленные надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав доводы, изложенные в возражениях, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Авдеев В.Н., является собственником здания площадью 241,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лечебный парк. Земельный участок, на котором расположен Лечебный парк, имеет кадастровый №.

В качестве причины отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает следующие причины:

невозможность формирования земельного участка путем раздела земельного участка Курортного парка;

предполагаемое разрешенное использование «для размещения административного здания» противоречит Правилам землепользования и застройки города-курорта Железноводска, утвержденным решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№-V;

земельный участок, в отношении которого
испрашивается утверждение схемы, расположен в первой зоне округа горно-
санитарной охраны Железноводского месторождения минеральных вод.
Режим этой зоны установлен федеральным законодательством, в соответствии с которым запрещены проживание и осуществление всех видов деятельности на территории первой зоны.

Причины, по которым истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

- для использования, приобретенного в собственность массажного кабинета (кадастровый №);

- для размещения и эксплуатации павильона № (кадастровый №).

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории содержит предложения по разделу земельного участка с разрешенным использованием - для размещения Курортного парка. При этом, как следует из выписки из ЕГРН, полученной с помощью ФГИС ЕГРН, дата постановки на кадастровый учет земельного участка и присвоения кадастрового номер, имеющего кадастровый № и разрешенное использование - для размещения Курортного парка - ДД.ММ.ГГГГ.

На этот период, административный истец уже являлся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в Курортном парке, поскольку право собственности на данный объект возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем проведения аукциона в закрытой форме (приватизации) - с предыдущим собственником объекта недвижимости. Организатором аукциона являлся административный ответчик, который не мог, не знать о существовании в Курортном парке данного объекта недвижимости. Кроме того, год строительства этого здания - 1952. Административный истец стал собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ, когда им был заключен договор мены нежилых объектов.

Предполагаемое разрешенное использование «для размещения административного здания» не противоречит Правилам землепользования и застройки города-курорта Железноводска, утвержденным решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№-V, поскольку датой принятия нормативного правового акта, на который ссылается административный ответчик, является 2018 год, когда объект уже существовал, и право на него было зарегистрировано.

Земельный участок, в отношении которого испрашивается утверждение схемы, действительно расположен в первой зоне округа горно-
санитарной охраны Железноводского месторождения минеральных вод.
Режим этой зоны установлен федеральным законодательством, в соответствии с которым запрещены проживание и осуществление всех видов деятельности на территории первой зоны.

Однако, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под принадлежащим истцу на праве собственности объектом, и ведение хозяйственной деятельности и проживание являются самостоятельными, не взаимосвязанными действиями. Вопросы осуществления хозяйственной деятельности являлись предметом самостоятельного судебного дела и к вопросу об утверждении схемы отношения не имеют.

Ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вопросы ограничения оформления прав на земельные участки могут вводиться только Земельным кодексом РФ или федеральным законом, но никак не Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое, как на основание для отказа, ссылается административный ответчик.

Испрашиваемый земельный участок под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, ограничен в обороте, что не позволяет его приватизировать, но при этом оформить право аренды данного земельного участка не запрещается.

Административный истец, как собственник нежилого здания, имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания, однако, административный ответчик, отказывает истцу в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованно по основаниям, изложенным в решении.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок под принадлежащим истцу зданием, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

Нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях о том, что административный истец пропустил срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГАвдеев В.Н. обратился в управление архитектуры и
градостроительства администрации города-курорта Железноводска
Ставропольского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Авдеев В.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГАвдеев В.Н. повторно обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска
Ставропольского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, приложив к заявлению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № отДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Авдеев В.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям указанным в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего
следует, что истцу стало известно о его нарушенных правах в марте 2020 года, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, он действительно ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска
Ставропольского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Однако, он приложил пояснительную записку не от ДД.ММ.ГГГГ, а от 16.03.21г., поскольку пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ не устроила управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска и он полагает, что по этой причине ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что ему ранее уже было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Суд полагает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги должен пройти судебный контроль, иное свидетельствует об ограничении прав административного истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Авдеев В.Н. к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Главы города-курорта Железноводска о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги Авдеев В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 311 кв.м. на кадастровом плане (карте) территории под объектом капитального строительства, принадлежащем на праве собственности административному истцу Авдеев В.Н., расположенном по адресу: <адрес>

Обязать администрацию города-курорта Железноводска осуществить мероприятия по выделу земельного участка площадью 311 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения административного здания с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование - для размещения Курортного парка, площадью №

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года