Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области Тарханцевой Ю.А., Губенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с упрощённой системой налогообложения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что административный ответчик в 2014-2015 годах осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил в ДД.ММ.ГГГГКазанцевым А.В.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2015 годы. В ходе проведения камеральной проверки, установлено, что при исчислении налога в проверяемый период Казанцев А.В. не в полном объеме учел денежные средства, поступившие на расчетный счет в 2014-2015г. от реализации товаров, в связи с чем, данные денежные средства были признаны Инспекцией доходом налогоплательщика и включены в объект налогообложения по УСН. По результатам проведения камеральной проверки вынесены решения о привлечении Казанцева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ которыми налогоплательщику доначислены налоги за 2014-2015гг. в размере 1 098 463 рубля, штраф в размере 263 339,6 рублей, пени в сумме 169 762,92 рублей.

Казанцеву А.В. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до №., которые остались без исполнения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с приказ о взыскании Казанцева А.В. задолженности по УСН в сумме 1 098 463 рублей, штраф в размере 263 339,6 рублей, пени в сумме 169 762,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Просит суд взыскать с Казанцева А. В. задолженность за 2014-2015гг. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме 1 098 463 рублей, штраф в размере 263 339,6 рублей, пени в сумме 169 762,92 рублей.

Представители административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области Тарханцева Ю.А., Губенко И.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настояли по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в досудебном порядке Казанцев А.В. обжаловал решения от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышестоящий орган. Решением УФНС России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение- без изменения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, представление доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Казанцев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2. Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов . Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 настоящего Кодекса). В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных 23 главой. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей . Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг . Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ вышеназванные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности . Таким образом, выбор системы налогообложения, применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалами налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения доходы.

Казанцевым А.В. в налоговую инспекцию в июне 2016 года представлено две налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год с суммой полученного дохода в размере 18600 рублей, и уточненная декларация с номером корректировки 1 с суммой доначисленного налога в размере 1116 рублей, за 2015 год с суммой полученного дохода в размере 6000 рублей и начислен налог 360 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014 год установлено, что индивидуальным предпринимателем Казанцевым А.В. в нарушении статей 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на 11 056 694 рубля, за 2015 год занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на 7 274 500 рублей, названные обстоятельства установлены по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и банковских выписок с назначением поступивших платежей в счет оплаты за рыбопродукцию, продукты питания, аренду транспортных средств, что согласуется с видами осуществляемой предпринимательской деятельности административным ответчиком.

По результатам материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения Инспекцией дополнительный мероприятий налогового контроля, составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год и № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Казанцева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог за 2014 год в размере 662353 рубля, штраф в размере 132470,60 рублей, пени в сумме 132133,90 рублей.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Казанцева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог за 2015 год в размере 436110 рублей, штраф в размере 130869 рублей, пени в сумме 37629,02 рублей.

Решением УФНС России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Казанцева А.В. об обжаловании решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение- без изменения.

Каких либо нарушений регламента составления актов, оформления результатов налоговой проверки, направления уведомлений в адрес налогоплательщика предусмотренных статьями 101-105 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Материалами административного дела также подтверждено, что Инспекцией Казанцеву А.В. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 29.03.2017г., которые остались без исполнения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-2042/2017 о взыскании с приказ о взыскании Казанцева А.В. задолженности по УСН в сумме 1 098 463 рублей, штраф в размере 263 339,6 рублей, пени в сумме 169 762,92 рублей.

Исследовав представленные административным истом доказательства, в отсутствие доказательств, подтверждающих возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы, подтверждены доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.

В силу части 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

подлежит взысканию госпошлин, размер которой исчисляется в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 15 858 рублей.

Руководствуясь статьями 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с упрощённой системой налогообложения - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области задолженность за 2014-2015гг. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме 1 098 463 рубля, штраф в размере 263 339 рублей 60 копеек, пени в сумме 169 762 рубля 92 копейки, всего ко взысканию 1 531 565 рублей 52 копейки.

Взыскать с Казанцева А. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 15 858 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение принято 4 июня 2018 года.

Судья Л.В.Рудопас