Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Ксении Алексеевны к Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанностей,

установил:

Васильева К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанностей, в обоснование которого указала, что 29.06.2018 административный истец с использованием электронной приемной на официальном интернет-сайте Администрации города Екатеринбурга (https://кабинет.екатеринбург.рф/edesk/) обратилась в адрес Главы Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указала, что фасад здания Поликлиники №3 МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района (ИНН 6662054256; ОГРН 1026605413878; место нахождения: 620026, ***), расположенной по адресу: г*** содержится в ненадлежащем состоянии, на северном и западном фасаде нанесены многочисленные надписи (граффити), которые административный истец квалифицировал как нарушение пп.5 п.6 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее – Правила благоустройства). Согласно п.3-3 Правил благоустройства и пп.27 п.6, пп.1 п.22 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утв. решением Екатеринбургской городской думы от 09.06.2009 №15/6, глава администрации района осуществляет контроль за исполнением требований Правил благоустройства с правом выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений. При этом, полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ, наделены должностные лица администрации района, в связи с чем истец обратилась с заявлением по вопросу о выдаче предписания об устранении указанных нарушений Правил благоустройства, а также по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении именно к Главе Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга, которое было зарегистрировано отделом по работе с обращениями граждан Администрации города Екатеринбурга 02.07.2018 (вх.№14753/0136/66/3) и было направлено на рассмотрение начальнику Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга. 02.08.2018 административным истцом был получен ответ на заявление (ис.№35.4-46/2323 от 25.07.2018), который был дан не Главой Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, а иным органом Администрации города Екатеринбурга- Управлением здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, не уполномоченным на решение вопросов, поставленных в заявлении. По существу поставленных в заявлении вопросов, письменный ответ от Администрации города Екатеринбурга, Главы Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга не поступил. Полагает, что действиями и бездействием административных ответчиков, нарушено право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Просит признать незаконным действие Администрации города Екатеринбурга по направлению заявления административного истца от 02.07.2018 (вх. №14753/0136/66/3) начальнику Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, для рассмотрения и обязать Администрацию города Екатеринбурга направить заявление должностному лицу Администрации города Екатеринбурга, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов, поставленных в заявлении от 02.07.2018; признать незаконным бездействие Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга выразившееся в ненаправлении письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 02.07.2018 и обязать направить административному истцу письменный ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от 02.07.2018.

Административный истец Васильева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков- Степанова Л.В., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов административного иска, суду пояснила, что Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города Екатеринбурга осуществляют полномочия по управлению отраслями местного хозяйства и социальной сферы. Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга (далее- Управление) действует на основании Положения «Об управлении здравоохранения Администрации города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.04.2013 №15/74; является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга в сфере здравоохранения, уполномоченным на осуществление переданных Законом Свердловской области от 09.11.2011 №120-ОЗ « О наделении органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» государственными полномочиями Свердловской области в том числе по координации и контролю деятельности только подведомственных муниципальных учреждений здравоохранения; ведет прием граждан и организаций по вопросам, решение которых относится к полномочиям Управления, осуществляет анализ поступивших от граждан и организаций заявлений и предложений, готовит на них ответы. Согласно п.1.5 Устава функции учредителя в отношении МБУ «Центральная городская клиническая больница №1 Октябрьского района» осуществляет Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга. Следовательно, как учредитель Управление здравоохранения вправе отвечать на письменные обращения граждан, так и по вопросам деятельности МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» входят в его компетенцию. Поликлиническое отделение №3 МБУ «ЦГКБ №1» расположено в помещении здания, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий Гостяжпрома, пр.Ленина,52-54» 1931-1933г.г. постройки, что осложняет процедуру проведения его ремонта, что регулируется ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», куда обращалось МБУ «ЦГКБ №1» для решения вопроса о выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения и получило отказ. Поскольку здание поликлиники обладает особым статусом, то и действия всех лиц по отношению к данному объекту регулируются специальными нормами. Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», на которые в обращении ссылается Васильева К.А., в данном случае не применимы, поскольку они не распространяются на объекты культурного наследия. Электронное обращение Васильевой К.А. №14753/0136/66/3 о приведении фасада здания МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» в надлежащее состояние было рассмотрено по существу, дан ответ №35.4-46/2323 от 25.07.2018, который был отправлен на адрес электронной почты административного истца, также направлен почтой. При этом, просила обратить внимание, что обращение поступило через сайт Администрации города Екатеринбурга, которое поступило в отдел по работе с обращениями граждан Администрации города Екатеринбурга и было передано заместителю главы Администрации города Екатеринбурга по социальным вопросам в соответствии с его компетенцией по курированию учреждений социально й сферы, в том числе МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» на рассмотрение, данные действия полностью соответствуют п.36 гл.2 Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 09.10.2015 №2822 (ред. от 24.09.2018) «Об утверждении Положения о работе с обращениями граждан в Администрации города Екатеринбурга». При этом, административным истцом без уважительных на то причин пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку по электронной почте ответ был получен Васильевой К.А. 25.07.2018, тогда как с административным иском она обратилась в суд 06.11.2018, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд. Письменный ответ на обращение был направлен административному истцу в связи с тем, что в нем содержалась просьба об этом, хотя такой обязанности, если обращение поступило через сайт, у административного ответчика нет, соответственно именно с 25.07.2018 административный истец должна была узнать о нарушении своих прав. Просила отказать в удовлетворении административного иска к ответчикам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района»- Алабушева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала вышеуказанную позицию, дополнила, что административным ответчиком на обращение Васильевой К.А. дан надлежащий ответ и в установленные сроки. Больница предпринимала меры путем обращения в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области для решения вопроса о выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения и получило отказ. Тем не менее, МБУ «ЦГКБ №1» осуществляет содержание объекта культурного наследия и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не имеет права проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ), который является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение (статья 33 Конституции Российской Федерации).

К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 Федерального закона №59-ФЗ отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправление или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно с ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2018 Васильева К.А. посредством раздела «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга (https://кабинет.екатеринбург.рф/edesk/) обратилась с заявлением на имя Главы Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о проведении проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении, возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района (ИНН 6662054256; ОГРН 1026605413878; место нахождения: 620026, ***), поскольку фасад здания поликлиники №3 МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района (г***) содержится в ненадлежащем состоянии, на северном и западном фасаде нанесены многочисленные надписи (граффити), возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника административно-хозяйственной службы МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района», выдаче МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Указанное обращение было зарегистрировано 02.07.2018 (вх.№14753/0136/66/3) и поступило в отдел по работе с обращениями граждан Администрации города Екатеринбурга.

Согласно п.36 Положения о работе с обращениями граждан в Администрации города Екатеринбурга, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 октября 2015 года №2822, предварительное рассмотрение обращений граждан, зарегистрированных в отделе по работе с обращениями граждан, заключается в ознакомлении начальника и работников отдела по работе с обращениями граждан с содержанием поступивших обращений.

По результатам предварительного рассмотрения обращений граждан начальник (работники) отдела по работе с обращениями граждан, исходя из оценки содержания обращений и с учетом распределения обязанностей между заместителями главы Администрации города Екатеринбурга, выделяют обращения, которые должны быть представлены на рассмотрение главе Администрации города Екатеринбурга или заместителю главы Администрации города Екатеринбурга.

На рассмотрение главе Администрации города Екатеринбурга направляются обращения, содержащие жалобы на решения или действия (бездействия) заместителей глав Администрации города Екатеринбурга, руководителей территориальных органов Администрации; вопросы, актуальные для широкого круга лиц, и при подготовке ответов на которые требуется взаимодействие нескольких должностных лиц (органов) Администрации.

Остальные обращения направляются на рассмотрение заместителям главы Администрации города Екатеринбурга в соответствии с их компетенцией.

Если в обращении гражданина в качестве адресата указано должностное лицо администрации, в компетенцию которого не входит рассмотрение вопроса, постановленного в обращении, работники отдела по работе с обращениями граждан после предварительного рассмотрения обращения направляют его на рассмотрение тому должностному лицу Администрации или уполномоченному лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение поставленного в обращении вопроса.

Судом установлено, что учредителем МБУ «Центральная городская клиническая больница №1 Октябрьского района» является Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, которое в свою очередь является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга в сфере здравоохранения.

Как следует из ответа Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга от 25.07.2018 №35.4-46/2323, обращение Васильевой К.А. рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ на него. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по существу ответ на обращение дан не по всем поставленным в нем вопросам, содержит общую информацию (вопрос №1) о том, что поликлиническое отделение №3 МБУ «ЦГКБ №1» расположено в помещении здания, являющемся объектом культурного наследия федерального назначения «Комплекс зданий Гостяжпрома, пр.Ленина,52-54» 1931-1933 годов постройки, что в свою очередь предусматривает определенную процедуру проведения его ремонта, по вопросам №2,3,4,5 ответ не предоставлен, что не соответствует ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержит всех ответов на поставленные административным истцом вопросы.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Данный срок составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа, по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом, ответ на обращение направлен в электронном виде на почту Васильевой К.А. 25 июля 2018 года. Следовательно, последним днем срока на обращение в суд будет являться 25 октября 2018, тогда как административный иск подан в суд через раздел «электронное правосудие» 06.11.2018.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответ на обращение также был направлен в адрес административного истца почтой 31.07.2018, поскольку в обращении содержалась просьба об этом, получен административным истцом 02.08.2018. Вместе с тем, обязанность по направлению письменного ответа на обращение возникает согласно ч.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» только в том случае, если обращение поступило в государственный орган в письменной форме.

Поскольку с настоящим административным иском Васильева К.А. обратилась 06 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд, о восстановлении такового не просила, находя его соблюденным, а материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Васильевой Ксении Алексеевны к Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева