Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к Фионину М.В. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что Фионин М.В. имеет неснятую (непогашенную) судимость по <ст.> УК РФ по приговору <суда> от 11.02.2014, которым он приговорен к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2017. 29.08.2017 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению <суда> от 29.05.2017, которым установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 29.08.2023 со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах. Решением <суда> от 29.04.2019 Фионину М.В. дополнено административное ограничение в виде второй обязательной явки на регистрацию. Решением <суда> от 11.03.2021 Фионину М.В. дополнено административное ограничение в виде третьей обязательной явки на регистрацию Находясь под административным надзором, Фионин М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок с трех до четрыех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца Зотова Л.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Фионин М.В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал.

Помощник прокурора Зарицкий О.П. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 29.05.2017, в отношении Фионина М.В. установлен административный надзор на срок 6 лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Указанным решением Фионину М.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах.

Решением <суда> от 29.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, Фионину М.В. дополнены административные ограничения: увеличена периодичность обязательных явок в ОВД для регистрации до 2 раз в месяц.

Решением <суда> от 11.03.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021, Фионину М.В. дополнены административные ограничения: увеличена периодичность обязательных явок в ОВД для регистрации до 3 раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, Фионин М.В. в течение одного календарного года, после вынесения судом решения о дополнении административных ограничений, об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления.

Так, постановлением <суда>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 06.08.2021, Фионин М.В. признан виновным в совершении 20.07.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением <суда>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 06.08.2021, Фионин М.В. признан виновным в совершении 03.08.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора, после вынесения решения судом о дополнении административных ограничений, административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением Фионина М.В.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения Фиониным М.В. новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить Фионину М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022