Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми от 03.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 509,71 руб.

В обоснование требований указано, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё исполнительного сбора в сумме 5 509,71 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в адрес её фактического места жительства не направлялись. Постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило в адрес работодателя 18 сентября 2018 года и с этого момента из заработной платы производятся удержания в размере 50 %. Указала, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, поскольку она не имела возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнала о его возбуждении и получила копию постановления только в сентябре 2018 года, в связи с чем считает, что оснований для взыскания с неё исполнительного сбора не имеется.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность своих действий.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и старший судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Воркуте ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ООО «Тепловые сети Воркуты».

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель УФССП по РК пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Тепловые сети» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2013 в ОСП по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство ... в связи с поступлением исполнительного листа №2-2867/2012 от 24.12.2012, выданного на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2012 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в размере 78 710,18 руб. в пользу ООО «Тепловые сети».

В пункте 4 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В материалах исполнительного производства имеется копия почтового реестра о направлении 29.01.2013 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 по адресу: ....

Однако, ФИО2 в период с 20.11.2012 по 12.03.2013 была зарегистрирована по адресу: ..., а с 23.04.2013 зарегистрирована по адресу: ....

Сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2013 направлена ФИО2 судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 08.05.2018 о том, что по адресу: ..., должник не установлен. По сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства ФИО2 выбыла в Республику Марий Эл г.Йошкар-Ола.

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом судебный пристав-исполнитель указывает адрес места жительства должника ... а адрес места работы ... находящий по адресу Краснодарский край, ...

03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 5 509,71 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, адрес должника также указан ...

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику как копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу фактического нахождения должника, так и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебному приставу-исполнителю было известно о месте нахождения должника в г.Армавире.

Как пояснил в суде представитель административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлялась по адресу, указанному в исполнительном листе, однако доказательства направления отсутствуют, поскольку истекли сроки хранения информации о почтовых отправлениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно сведениями адресно-справочной информации ФИО2, ... до 2013 года имела регистрацию по адресу: ..., в 2013 году снята с учета в г.Йошкар-Ола, таким образом, ФИО2 не могла получить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, избежать последствий не выполнения требований судебного-пристава исполнителя.

Неправильное указание адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства не зависело от её воли, а потому свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в неуплате задолженности по коммунальным услугам в период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом суд учитывает, что в материалах исполнительного производства имеются сведения том, что должник выбыла из г.Воркуты в Республику Марий Эл, г.Йошкар-Ола, однако судебным приставом-исполнителем по новому адресу должника постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника в город Армавир.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8) в случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

Доказательств соблюдения порядка взыскания исполнительского сбора в указанной части административным ответчиком не представлено, что применительно к названным нормам закона является правовым основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми ...-ИП от 03.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 509,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО4, вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства ... от 28.01.2013 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 509,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 мая 2019 года.

Судья Н.В. Полякова