Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ООО «НБК» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 находится исполнительное производство -ИП, возбужденное в пользу НАО «ПКБ» о взыскании с должника Ф задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве, однако замена взыскателя по исполнительному производству -ИП до настоящего времени не произведена.

26.11.2021 Мировой судья судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынес определение о замене взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК" по гражданскому делу , о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определение вступило в законную силу .

08.01.2022 ООО "НБК" обратилось в ОСП но г.Тимашевску и Брюховецкому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с требованием заменить сторону взыскателя по исполнительному производству -ИП с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК", определение о процессуальном правопреемстве приложено к заявлению.

В ответ на заявление поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления от , согласно которому в удовлетворении требований ООО «НБК» отказать в связи с тем, что требования исполнены ранее, однако в этом же постановлении взыскателем по исполнительному производству указано НАО «ПКБ».

В связи с указанными обстоятельствами, ООО НБК направлена Жалоба на бездействие СПИ ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выражающееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

07.04.2022 в адрес ООО «НБК» поступил акт от ОСП от 28.03.2022 идентифицировать содержание которого не представилось возможным.

25.04.2022 посредством ЕПГУ ООО «НБК» направлено Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако в предоставлении указанных сведений ООО НБК было отказано на основании несовпадения сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, соответственно, можно прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел замену взыскателя по исполнительному производству.

В связи с указанными обстоятельствами, 29.04.2022 ООО «НБК» направлена Жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В ответ на Жалобу - 06.06.2022 в адрес ООО «НБК» поступил акт от ОСП идентифицировать содержание которого не представилось возможным.

08.06.2022 посредством ЕПГУ ООО «НБК» повторно направлено Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако в предоставлении указанных сведений ООО НБК было отказано на основании несовпадения сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, соответственно, можно прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел замену взыскателя по исполнительному производству.

По состоянию на 08.06.2022 сторона взыскателя не заменена, взыскатель ответ на Жалобы по существу заявленных требований не получил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 бездействует.

На основании чего, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству -ИП с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК" не законными.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 совершить следующие исполнительные действия:

1) Заменить сторону взыскателя по исполнительному производству -ИП с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК", должник: Ф.

2) Постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю ООО «НБК».

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, просила суд рассмотреть заявление без ее участия.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – должностное лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 находится исполнительное производство -ИП, возбужденное в пользу НАО «ПКБ» о взыскании с должника Ф задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Замена взыскателя по исполнительному производству № 48733/19/23065-ИП до настоящего времени не произведена.

Определение вступило в законную силу 20.12.2021.

08.01.2022 ООО "НБК" обратилось в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с требованием заменить сторону взыскателя по исполнительному производству -ИП с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК".

В ответ на заявление поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 10.01.2022, согласно которому в удовлетворении требований ООО «НБК» отказать в связи с тем, что требования исполнены ранее, однако в этом же постановлении взыскателем по исполнительному производству указано НАО «ПКБ».

Так же судом установлено, что в связи с указанными обстоятельствами, 24.03.2022 ООО НБК направлена Жалоба на бездействие СПИ ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выражающееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Обязанность по организации работы в подразделении судебных приставов, федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими- служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отделения - старший судебный пристав обязал планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных, на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы указанные административным истцом, административными ответчиками суду не представлено. Кроме того, в возражениях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району указано лишь о движении исполнительного производства, доводов и доказательств опровергающих изложенные административным истцом факты в возражении и приложенных к нему документах суду не предоставлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований вышеуказанных норм закона. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству -ИП с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК" не законными.

2) Постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю ООО «НБК».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан