Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АДМ,ИСТЕЦ к Избирательной комиссии г/о Лыткарино Московской области о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 1438 о результатах выборов, отмене результатов голосования во 2 избирательном округе, признании результатов выборов недействительными, отмене решения о результатах выборов,

у с т а н о в и л:

АДМ,ИСТЕЦ обратились с административным иском к Избирательной комиссии г/о Лыткарино Московской области, указав, что являлась кандидатом в Совет депутатов г/о Лыткарино Московской области по 2 избирательному округу. При проведении голосования на выборах в Совет депутатов г/о Лыткарино Московской области на избирательном участке № 1438 имели место нарушения.

В частности:

- в день голосования шины принадлежащего ей автомобиля были прорезаны, что создало ей препятствия в реализации активного избирательного права;

- после начала голосования на избирательном участке № 1438 урны и переносные ящики не были опечатаны должным образом;

- на лицевой стороне бюллетеней, полученных участковой комиссией не просматривались печать участковой комиссии;

- член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО подвергался дискриминации, ему не была предоставлена возможность в полной мере осуществлять наблюдение за ходом голосования;

- первый экземпляр списка избирателей не был надлежащим образом сброшюрован к началу голосования, не скреплен печатью, на печати не было подписи председателя и секретаря комиссии;

- нарушены сроки и порядок разделения списка избирателей на книги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АДМ,ИСТЕЦ, просила признать, дословно, «недействительным протокол участковой комиссии № 1438 о результатах выборов депутатов Городской думы седьмого созыва», «признать результаты выборов недействительными» и «отменить решение о результатах выборов».

Учитывая, что административный истец АДМ,ИСТЕЦ являлась кандидатом в Совет депутатов городского округа Лыткарино Московской области, суд полагает, что АДМ,ИСТЕЦ оспаривает результаты выборов в Совет депутатов городского округа Лыткарино Московской области, назначенных на 13 сентября 2020 года, а не результаты выборов в Городскую думу седьмого созыва.

В судебное заседание административный истец АДМ,ИСТЕЦ явилась, требования свои поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 против административного иска возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что доводы АДМ,ИСТЕЦ являются голословными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ АДМ,ИСТЕЦ, как зарегистрированный кандидат, принявший участие в выборах, вправе обратиться с настоящим административным иском и требовать отмены итогов голосования и решения о результатах выборов на тех участках, на которых за нее производилось голосование.

Названная норма права во взаимосвязи с частью 16 данной статьи и предписания статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) определяют основания для отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно п. 1.1 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

На основании п. 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

К таким случаям закон относит, в частности, установление нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичным образом регулируются вопросы, связанные с отменой решения комиссии об итогах голосования (пункты 1.2, 1.3 ст. 77 названного Федерального закона).

В Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того, что в силу конституционно значимого принципа обязательности итогов выборов является недопустимой ситуация, при которой итоги выборов могли бы быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами - подчеркнул, что истолкование в правоприменительной практике названных законоположений как не предполагающих судебное обжалование избирателями итогов голосования на иных территориальных уровнях, а также результатов выборов не свидетельствует об их несоответствии требованиям Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Решением избирательной комиссии городского округа Лыткарино Московской области от 14.09.2020 №129/22 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Лыткарино» выборы депутатов Совета депутатов городского округа Лыткарино по многомандатным избирательным округам № 1, № 2, № 3, № 4 были признаны действительными и состоявшимися.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец не могла привести каких-либо объективных доводов и доказательств того, какие из перечисленных ею нарушений повлияли на волю избирателей, равно, как и не могла представить доказательств наличия самих нарушений.

Возражая доводам административного истца о нарушении требований в части опечатывания ящиков для голосования, представителем административного ответчика представлены фотоматериалы с избирательного участка в день голосования, из которых явно просматривается, что все ящики для голосования опечатаны с использованием номерных пломб, что соответствует требованиям п.3 ст.64 Федерального закона от 12.06.202 № 67- "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представленное административным истцом фото с ящиками для голосования сделано до дня голосования 13.09.2020.

В части нарушений, связанных с формированием списка избирателей, административным истцом также не приведено каких-либо объективных доводов относительно того, в чем заключатся нарушение и доказательств тому не представлено.

В силу п.13 ст.17 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая территориальная комиссия (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования) передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей, участников референдума конкретного избирательного участка, участка референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика, в списках избирателей участковой избирательной комиссии № 1438 стикерами были отмечены адреса с разбивкой по домам в период «досрочного» голосования, когда использовался первый экземпляр списка (единая книга), для удобства работы с книгой и более быстрого поиска адреса избирателей.

Доводы административного истца относительно дискриминации члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку требований о защите его прав могут быть заявлены самим членом территориальной избирательной комиссии. Кроме того, указанные в административном исковом заявлении доводы в качестве нарушений прав члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО основанием для отмены результатов выборов, предусмотренным законом, не являются.

Представленная АДМ,ИСТЕЦ фотография белого автомобиля со спущенным колесом, без государственного регистрационного знака, не подтверждает ни принадлежность данного автомобиля административному истцу, ни факта того, что колесо намеренно кем-то проколото, ни времени, когда колесо автомобиля получило повреждения, ни причинно-следственной связи между участием административного истца в выборах в Совет депутатов г/о Лыткарино в качестве кандидата и повреждением колеса данного автомобиля.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.243, 244, КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АДМ,ИСТЕЦ к Избирательной комиссии г/о Лыткарино Московской области о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 1438 о результатах выборов, отмене результатов голосования во 2 избирательном округе, признании результатов выборов недействительными, отмене решения о результатах выборов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение пяти дней.

Судья

С.А.Рязанцева